NAC loot uitwedstrijd tegen PSV en speelt ook een eventuele halve finale buitenshuis.
Nou, die zagen we niet aankomen he..? Onder toeziend oog van Ralf Seuntjens en Sjoerd Mossou, koppelde Paul Bosvelt de balletjes van PSV en NAC aan elkaar. Maar oké, we hebben de lempkes er al wat vaker uit geknikkerd. Zowel thuis als uit. Al snel werden de statistieken tevoorschijn getoverd dat de laatste vier bekerduels tegen PSV allen door NAC werden gewonnen. No fear dus.
Ook werd deze loting duidelijk dat NAC een eventuele halve finale ook buitenshuis zal spelen. Ajax, rkc, psv en nec spelen in een halve finale thuis. Vitesse, eagles, az en NAC spelen een halve finale dus uit. Wat inhoudt dat ajax en psv elkaar pas in de finale tegen kunnen komen. Vanaf de kwartfinales worden ook de recette opbrengsten tussen de twee clubs verdeeld. Hopen op een vol philips stadion dus.
De wedstrijden in de kwartfinales zullen worden gespeeld op dinsdag 8, woensdag 9 en donderdag 10 februari. Er zal in het speelschema van NAC sowieso wat worden aangepast. Zo staat er nu nog op maandag 7 februari een uitwedstrijd tegen Jong AZ gepland. Daar zal een nieuwe datum voor gevonden moeten worden. Verder speelt NAC op vrijdag 4 februari thuis tegen roda jc en op zondag 13 februari thuis tegen fc den bosch. Momenteel heeft PSV wedstrijden op zaterdag 5 en zaterdag 12 februari gepland staan.
Dit is de loting voor de kwartfinales van de #TOTOKNVBBeker 🏆
📅 De wedstrijden worden gespeeld op 8, 9 en 10 februari. pic.twitter.com/LvIAS0qjYS
— KNVB (@KNVB) January 22, 2022
33 comments on “NAC loot uitwedstrijd tegen PSV, eventuele halve finale ook buitenshuis.”
harry b.d.
Dit NAC kan uit niet eens van kutclubjes als Dordt of Emmen winnen, PSV-uit heeft helemaal geen zin, pure tijdverspilling.
Alcoholvrije Sint
Dat ben ik toch niet helemaal met je eens hoor Harry. Hier valt misschien wel wat te halen. Als ons NAC de juiste tactiek weet te vinden én fysiek beter is dan de afgelopen weken (het is hopen, maar het kan) – én bij PSV de onderschatting aanhoudt…. Eerlijk gezegd denk ik dat je PSV beter in deze ronde kunt hebben dan de volgende; dit is toch nog een ‘moetje’ voor ze. In de halve finale komt er vaak pas echt aandacht voor de beker bij de topclubs.
Anyhow, ik ga morgen in mijn oranje shirt voor de tv zitten – en hopelijk tot en met de finale. Scheelt toch een slok op een borrel, die Sangaré.
HEYA ELFENBEINKÜSTE!!
harry b.d.
Sint – het trauma dat bd ooit heeft opgelopen bij PSV-uit (8-1, met nog wel die goal van Edy de Schepper) speelt steeds weer op. Psv-uit, het is eigenlijk altijd een drama.
Belgische Naccer
PSV uit is kansloos.
Emmen uit is tegenwoordig zelfs kansloos.
Mensen die denken dat het anders is, die leven in de droomwereld van het verleden.
Wat NAC ooit was. Maar NAC is niet veel meer helaas. De waarheid is hard.
En als Haye en Olij ook nog vertrekken spelen we in de kelder van de KKD.
Heel veel lager kun je niet meer zakken. Tenzij je failliet gaat.
Boyke
Een paar seizoenen terug zouden we wel even een 2 luik doen in de Kuip onder mr. gegenpressung. Dat elftal was kwalitatief nie veel beter dan nu. En toch denk ik dat PSV uit anders gaat lopen als toen Feyenoord uit. We blijven NAC. Onvoorspelbaar en grillig
harry b.d.
Het is inmiddels 24 januari. Tien dagen nadat De Schaduwlozen van de daken schreeuwden dat Vrolijk de nieuwe eigenaar is en de aandeelhouders uitgekocht. Verder onthulden zij zonder enig bewijs een mol bij deRat die alles ontkent.
Maar ook vandaag zal er geen overnamenieuws komen. Want ze zitten nog te rekenen wat de lockdown kost en hoeveel tv gelden en recettes we minder krijgen bij het missen van de nacompetitie. Verder staat er geen vervanger klaar voor Haye dus als die 6.5 ton niet komt moeten we de nacompetitie in. Bijna een catch 22. Haye’s vertrek als verliescompensatie. De ogen zijn gericht op de persco van morgen. Ondertussen zijn er veel boze reacties over het gedrag van de huidige eigenaren die hun reet afvegen aan de behoeftes van de achtervang.
Nooit meer eigenaren die het spelersbudget beschouwen als sluitpost op de begroting. Nooit meer aandeelhouders überhaupt. Dat zou de les moeten zijn na 8 jaar puinhopen van van Aalst en co.
harry b.d.
Overigens, en dat is anderen ook al opgevallen, zijn alle namen van RvC leden, directie etc al een tijdje geleden van de NAC.nl site afgehaald. Dat ze gefaald hebben en er een afgrijselijke puinhoop van gemaakt hebben is de mensen al lang duidelijk. Hun laffe houding om zich te verstoppen en anderen de schuld van hun verzaken te geven maakt het gewoon ontzettend onsmakelijk.
Amoah
PSV uit is kansloos, eigenlijk elke wedstrijd die we hadden kunnen loten wel.
Ik begrijp het optimisme maar je moet reëel blijven. Dit NAC is gewoon kansloos daar in EHV.
De motivatie van de KNVB om de bekerwedstrijden telkens door te loten slaat natuurlijk helemaal nergens op. Een uitbekerwedstrijd gaan spelen met de wetenschap dat als je doorgaat naar de volgende ronde weer een bekerwedstrijd speelt. Idioot !
Jammer dat er een commercieel belang voor de clubs achter het bekertoernooi schuilt, maar anders zouden alle clubs buiten de top3 gewoon moeten zeggen; zoek het maar uit met je beker. WIJ DOEN NIET MEER MEE…
harry b.d.
Boy – “word tijd dat etc” is een bedreiging. Die kan zo niet blijven staan hier. Dat is meer iets voor die andere site. Denk aan Don’s uitspraak: wij doen niet aan bedreigingen, wij doen aan beloftes!
Wat hebben Blanco en Co eigenlijk geroepen de afgelopen 10 dagen?
1. De nieuwe eigenaar is Vrolijk (onwaar)
2. “Aandeelhouders uitgekocht” (ook niet waar)
3. DeRat heeft een mol in huis die Vrolijk persoonlijk kent en daarom zijn ze pro Vrolijk en hebben ze informatie wel gekregen die hij (Blanco) niet had en dat is een rotstreek (het waarheidsgehalte hiervan moet nog vastgesteld worden, deRat ontkent, Blanco levert echter geen bewijs, hij suggereert).
4. Er komt een officieel persbericht (niet gekomen).
Vrolijk zal best in pole position zitten en velen hebben met Blanco lopen bellen (hij sprak van 30 telefoontjes – die kunnen ook van 3 man komen) en wellicht gaat het ook nog rondkomen, maar voorlopig is er helemaal niks rond en moeten er nog vele stappen gezet worden en tijd is risico.
Het lijkt er sterk op dat BndS een grove fout heeft gemaakt. Zeker tekstueel. Heeft Blanco zich laten gebruiken, net zoals toen in het geval Eisenga? Spelen er andere dingen?
Wanneer komt het plan op tafel zodat de achterban zich er over kan uitspreken? Hoe staat het met de Amerikanen, komen die nog door? Of wacht iedereen op de persco van de MinPres zodat ze de schade van de lockdown kunnen becijferen?
Boyke
Je hebt een punt Harry. Mochten de heren van de Rat mijn vorige bijdrage willen verwijderen, staat ze dat vrij. Yadran B heeft met z’n stukjes de club al veel schade toegebracht en dat begint zolangzamerhand te steken bij me. Fysiek geweld is geen oplossing, laat ik duidelijk maken, dat ik er dat niet mee bedoelde.
harry b.d.
Boy – welke schade heeft Blanco NAC precies toegevoegd? Het zijn degenen aan de Stadionstraat die hem lopen te bellen. Die non-valeurs die geen leiderschap laten zien maar wel met de pers praten. Dat is pas walgelijk. Blanco ‘de schuld geven’ is onzin. Tenzij hij de boel verkeerd heeft geinterpreteerd zoals nu met de overname en toen bij Eisenga. Dat is vervelend, maar niet iets dat ‘NAC schade toebrengt’. Schade toegebracht aan ons NAC hebben de eigenaren, de RvC en de directie. Enorme flapdrollen, ijdeltuiten, egotrippers, bokhonden en incompetente lafaards. Daar zit het probleem. Niet bij de telefonistes van de Stem.
Portugees
Denk er nog eens goed over na. Op vrijdag 14 januari jl. om 12:00 uur kopt BNdS letterlijk: “De eerstedivisionist treedt vandaag nog, voor de wedstrijd tegen FC Volendam, met het nieuws naar buiten dat de aandelen van de huidige bezitters in zijn totaliteit zijn verkocht.”.
Dat bericht is niet gekomen, de aandelen blijken nog in het geheel niet te zijn verkocht en de stilte in het Koning Willem II stadion is er niets bij.
Wat een enorm gepruts weer. Dat van de journalist in kwestie voorop. Een canard van jewelste.
harry b.d.
Portugees – zeker, een enorme afgang voor de brengers van dit “nieuws” inclusief de kop. Die stelligheid nekt ze. Hoe wordt dit bij hen intern afgehandeld? Komen ze daar gewoon weg met een “aai over de bol” op krijgt daar iemand waanzinnig op zijn donder met als boodschap dat dit toch wel de laatste keer zal zijn of dat hij er anders uitligt? Kijk, allerlei lieden hebben Blanco gek lopen maken met de boodschap dat het rond was en dat de overdracht had plaatsgevonden (pas dan kun je uiteraard roepen dat het verkocht is). Maar hij wist dat er nog niks getekend was, dat er nog 5 stappen te gaan zijn en dat de Amerikaan nog gereanimeerd kon worden. Wat is dit dan voor een lulartikel? En dat terwijl heel Breda op de witte rook zit te wachten. En tot overmaat van ramp is ook Omroep Brabant, het AD en de NOS er in meegegaan. “Ach jongens toch”. En als klap op de vuurpijl geeft hij deRat de schuld. Dat is helemaal ziek.
harry b.d.
Maar nogmaals: don’t shoot the messenger, even if he is wrong. Hij zat hier glad fout, gaf het niet toe, beschuldigde een ander, maar dan nog: waar zijn de 3 eigenaren eigenlijk? Waar zijn ze mee bezig? Wie denken ze wel niet dat ze zijn om dit te kunnen flikken? Groter dan de club. De redders tot in de eeuwigheid. Eerst de club naar de kloten rijden en dan geheel in stijl het meest bizarre verkoopprojectje aller tijden entameren. Luis de Funès was daarbij vergeleken een gestructureerde ordentelijke man.
Portugees
Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar, of iemand expres Blanco een luizenstreek heeft willen leveren en hem bullsh*t op de mouw heeft gespeld, dat Blanco keihard slachtoffer is van de aloude “klokken-en-klepels-doctrine” of dat er wél een deal was, die echter òf alsnog is afgeblazen òf toch niet zo rond was als die leek te zijn. Als dit allemaal in een aantal afleveringen van FC De Kampioenen zou gebeuren, dan zou niemand meer kijken, want volstrekt ongeloofwaardig.
Braze
Kunnen we voor overnamenieuws over NAC voortaan ook terecht bij de Crossmindvestiging in Breda, Rithmeesterpark ?
harry b.d.
Stel, en zuiver hypothetisch, dat Vrolijk & Co aanstaande donderdag bij de Stichting NOAD zou komen opdraven, wat staat er dan te gebeuren?
Die Stichting NOAD zijn in feite 4 mannetjes, met als opvallende klanten de gedelegeerde van de Clubraad (Sjoerd van F) en de afgevaardigde namens de (oud) spelers (Hubert B). Daarnaast nog het museum en nog een mannetje maar die mogen geen naam hebben. Stichting NOAD heeft de laatste jaren niet uitgeblonken door bourgondisch en tegendraads optreden, eerder was men volgzaam en gehoorzamend: zij tekenden tot 2 keer toe bij het kruisje om de huidige aandeelhouders aan hun vergrote meerderheid van 70% te helpen, daar waar zij anderen de mogelijkheid tot investeren verweigerden. Onbetrouwbaar, hypocriet en slaafs. Zo mag men de NOAD boys wel kenschetsen. Gewoon in dienst van van Aalst en Co, verder niets. NOAD is een havistencollectiefje dat ook maar wat deed. Sjoerd van F is overigens die gast die zich op een waanzinnige wijze door Mommers liet piepelen en de club daarmee in de shyte liet donderen. Hubert B, die ooit door de Stem als “Hubert Braadmans verlaat de RvC” werd geafficheerd heeft ook geen geweldig track record als het gaat om het behalen van bestuurlijke successen voor ons NAC. Maar anyway, for the moment let’s dance with the girls on the dancefloor even if they are not pretty.
Donderdag dus, Vrolijk komt met zijn plan en daarna moeten de NOADders met hun diverse achterbannen praten en daar hebben zij dan 5 weken de tijd voor. Om “ja” of “nee” te zeggen. Degene die dit proces zo bedacht heeft is natuurlijk geen genie geweest, want tijd hebben we helemaal niet. De club staat op instorten en de heren gaan zich eens even op hun gemak bezighouden met wat spreadsheetjes, slides en andere bullshit. En dan heel moeilijk kijkend zwaargewicht acterend een mening afgeven. Als de stemmen staken bij 2-2 telt de stem van de Clubraadgedelegeerde dubbel, naar verluidt.
Enfin, stel Vrolijk komt binnen, deelt de presentaties uit, maar al na 2 minuten blijkt dat hij geen voetbalexpert heeft meegenomen (bijvoorbeeld iemand met een FIFA Pro Licence). En na 5 minuten blijkt dat hij niet uitgaat van een ankerpunt NAC voetbal maar van een paar holle doelstellingen als “binnen 2 jaar promoveren en naar 18 miljoen omzet”. Dan moet je als NOAD onmiddellijk de zaal verlaten. Want dat kan natuurlijk niet. We zijn nog wel een voetbalbedrijf dus we moeten als eerste weten in welke voetbalvisie er geinvesteerd gaat worden. Waaraan moeten typische NAC spelers voldoen? Hoe is dit gedefinieerd? En hoe wordt dit gecontroleerd? Want het laatste dat we willen is dat we een stel overjarige hagenezen binnenhalen die na 10 minuten al staan te hijgen als een paard. Dat is geen NAC voetbal. Als hij dat allemaal niet kan uitleggen, dan onmiddellijk opstaan en weggaan.
Daarnaast zijn er natuurlijk de vele detailvragen over de financiering, wie zit er werkelijk aan de knoppen, wie doet er mee en met welke motieven zit men er in. Ook is het van belang te weten waarom men meent een bedrag van 5 à 7 miljoen (als het klopt wat de Vuilspuitertjes hebben geroepen – Blanco is inmiddels op verlof gestuurd) voor de aandelen te betalen, omdat dit veel te hoog is. Wat zit daar achter? En beschouwt hij dat als part of the businesscase of als sunk cost? Dat is wel belangrijk te weten.
Nou mensen, blijkbaar hebben de verkopertjes de boel omgedraaid en gaat de niet getekende overeenkomst cq het plan nu eerst even langs de velden voor input. Dat is an sich goed, maar als we uiteindelijk weer uitkomen bij een aandeelhouder zonder voetbalverstand en zonder mensen met voetbalverstand eromheen zoals op dit moment, dan kunnen we net zo goed helemaal stoppen. Want wat er op dit moment met ons NAC aan de hand is, is crimineel slecht.
PS – van Weelde en Burema lijken compleet naar de achtergrond verdwenen, alleen die grootste die de kleinste is maakt een actieve bemoeiindruk.
Schot
Niek Ripson vertegenwoordigde toch de oud-spelers. Wanneer is die vervangen en waarom?
Signase
@Portugees:
“Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar, of iemand expres Blanco een luizenstreek heeft willen leveren en hem bullsh*t op de mouw heeft gespeld (…)”
Interessante gedachte. Als het inderdaad om het vereffenen van een rekening gaat, is de vraag naar wie en waarom wel erg urgent, aangezien de luizenstreek nou niet bepaald in het belang van NAC is. Al past zo’n streek dan weer wel in het profiel van het NAC zoals dat onder de heilige drie-eenheid ontstaan is.
harry b.d.
Schot – die is al een tijdje weg uit NOAD. Waarom, dat zeiden ze er niet bij. En bij navraag krijg je toch alleen maar drogredenen “te druk met andere werkzaamheden”. Over oud-spelers gesproken: wat heeft Mark Haarman 1.5 jaar lang in de RvC gedaan, waar is het voetbalplan en hoe kan het zijn dat iedere passant maar bepaalt hoe er gespeeld wordt en er niemand ingrijpt (Steijn moest er echt met een opstand uitgewerkt worden)? Dat kan toch gewoon niet voor een voetbalbedrijf!?
Ivo
Ik denk dat Harry de vinger aardig op de zere plek legt.
Het is een puinhoop en dat is het al vanaf het moment in oktober waarop bekend gemaakt was dat er exclusieve overeenstemming was met één partij. Dan kan het niet anders dat er daarna afspraken niet nagekomen zijn of mensen hun keutel hebben ingetrokken.
Twee weken geleden lag er een persbericht klaar, dank denk je toch: het is rond. Of in ieder geval zo ver rond dat het nog om de details gaat. Maar ook daarna moet er weer iets gebeurd zijn. Of het persbericht was fake, een grap. Maar dan verwacht je toch een statement vanuit NAC. Gisteren gebeurde er trouwens weer iets raars op een supporterssite. Of dat nou echt een technisch foutje was laten we maar in het midden. Websites publiceren meestal niet uit zichzelf nieuwsberichten. Dan drukt er toch eerst echt iemand op een knopje.
Als kopende partij sta je nu al voor lul. Je staat met naam en rugnummer in de krant maar hebt nog niks en je moet je nog steeds aan allerlei geheimhoudingsgeneuzel houden. De ALV en de bestuursoverdracht bij een amateurclub in de 5e klasse gaat nog professioneler.
harry b.d.
In de VI ” een persbericht voorbereid door….een woordvoerder van Vrolijk die nauw verbonden is aan een fansite van de club.” En verder “een puik stukje werk van lokale journalisten”.
Echt mensen, hier gaat men toch van over zijn/haar nek?
Alcoholvrije Sint
Kan iedereen die hier voor zijn eigen bedrijfsovername het buro Crossminds in gaat schakelen in de toekomst, even zijn hand omhoog steken? Wat een janboel.
Ivo
@Sint
De vraag is wie er een janboel van hebben gemaakt.
Portugees
@Ivo
Daarvoor schakel je nu juist “een” Crossminds in. To avoid the shit. Want voetbalclubs weten begrijpelijkerwijs weinig van “overgenomen worden”. Daarvoor bel je naar een specialist.
harry b.d.
Kom op Sint, bd heeft hier vroegtijdig en uitgebreid gewaarschuwd voor Crossminds. Zij komen uit het netwerkje van 1 van de 3 (die gast met die broekenwinkels die nu ook niet zo lekker lopen). Zij hadden geen ervaring met voetbalovernames. De medewerker ging op vakantie net toen het spannend werd.
Kortom, gewoon 1 groot drama die figuren. Maar het toppunt van sneuheid zou zijn als Edgar Mol ook nog de rekeningen van Crossminds akonto NAC BV aan het intypen is. Het zou niemand iets verbazen.
harry b.d.
Portugees – maar ze hebben de verkeerde specialist gebeld. Bovendien is van Aalst ‘beratungsresistent’ zoals men in het duitstalig gebied pleegt te zeggen. Hij heeft overal schijt aan, alleen zijn eigen wil is wet. Daar valt niet mee te werken.
Ivo
Crossminds is een ordinaire tussenpartij, een bemiddelaar. Maar als de eigenaren steeds de spelregels van hun eigen spel aanpassen, of de kopers proberen de boel te flessen, dan ben je klaar. We gingen via een screeningsproces van 36 naar 5 naar 1. En toen viel het stil. Ra ra politiepet.
Burggraaf
Helaas is het geen nepnieuws jongens en meisjes. Vrolijk zat wel degelijk stevig aan tafel. Zoals eerder zoekt Vrolijk de aanval in de hoop daarmee het proces versnellen. Iets wat wederom niet gelukt is.
Of zou ook Vrolijk niet door de Crossminds UBO check gekomen zijn?
harry b.d.
Burg – een ultimate beneficial owner check is maar een derde van het verhaal. Het documenteert alleen wie er financiert. Maar de herkomst van het geld en het ware vermogen van de kandidaten zijn interessantere vragen.
Portugees
@Hbd Was het leven maar zo mooi dat uit een ubo-check blijkt wie er financiert. Immers, wie betaalt bepaalt. Uit de ubo-check blijkt enkel wie het op papier voor het zeggen heeft. En papier is uitermate geduldig. Katvangers, stromannetjes, allemaal begrippen voor lieden die op papier heel wat betekenen, maar feitelijk helemaal niets te zeggen hebben. Want een ubo-check is echt iets compleet anders dan een onderzoek naar de herkomst van de financiële middelen.
harry b.d.
Portugees – Onderzoek naar de ‘Herkunft des Geldes’ is in Zwitserland tot state of the art kunst verheven.
Portugees
“Onderzoek naar de bron van de middelen die bij de zakelijke relatie of de transactie gebruikt worden”, zoals het in Nederland heet.
Maar da’s dus iets anders dan een ubo-check, het onderzoek naar wie uiteindelijk de natuurlijke persoon is/personen zijn die achter een cliënt/klant zit(ten).
Bij een transactie als deze komt het op neer dat gekeken moet worden of een natuurlijke persoon (in)direct meer dan 25% van de aandelen houdt, meer dan 25% van het stemrecht heeft, meer dan 25% van het eigendomsbelang heeft of dat er sprake is van “andere middelen” (met name feitelijke zeggenschap). En als er geen échte ubo kan worden aangewezen, dan moet de zgn. pseudo-ubo worden aangewezen (in de regel de hoger leidinggevenden).