Het tweede doelpunt van villarreal is ten onrechte goedgekeurd, dit zei de voorzitter van de spelregelcommissie van de knvb, fred sterk bij monde van het hoofd scheidsrechterszaken jaap uilenberg, gisteren in Voetbal International. Toegegeven, de zogenaamde kenners waren verdeeld. Zo verklaarde dick jol in de vrijdaguitzending van Voetbal International doodleuk dat de goal wel terecht goedgekeurd is, maar volgens de spelergelcommissie klopt dit dus niet.
Op het moment dat de aanvallende ploeg een vrije trap mee krijgt kan de nemer ervoor kiezen zijn tijd te nemen en te wachten op het fluitsignaal van de scheidsrechter óf te kiezen voor een snelle spelhervatting, maar het spel moet dan wel direct na de overtreding hervat worden en daar was afgelopen donderdag zeker geen sprake van. Er werd een muur opgesteld, er werd overlegd met de scheids, die op zijn beurt aangaf te gaan fluiten en zo had er zelfs geel gegeven moeten worden aan ibagaza, want dit alles negeren is volgens de regels een gele prent waard. In plek hiervan werd NAC op een –achteraf- beslissende 1-2 achterstand gezet.
Natuurlijk is de kans dat NAC villarreal zonder deze scheidsrechterlijke dwaling wel uitschakelt ook niet groot, maar wel groter dan nu en je reist in ieder geval naar het zuiden met het idee dat er –als alles meezit- nog íets mogelijk zou kunnen zijn. Je kunt dan nog écht gaan spelen met het collectieve doel de groepsronde te bereiken, in tegenstelling tot nu. Al met al mag je dit gerust een fout met grote gevolgen noemen en mag NAC zich behoorlijk genaaid voelen door dit alles :(!




18 comments on “NAC genaaid; 1-2 villarreal was onterecht”
HWOS
Dick Jol zat er bij de plaatselijke groentenboer ook wel eens naast…
Smurref
En dit kan je nergens aankaarten?
Oh nee, want wij zijn maar NAC |:(
naccer4live
ja we hebben de verkeerde naam had het nog wel eens willen zien als het 1-2 had gebleven maar ja met goede moet naar spanje toe
portugeese naccer
Overspelen. D`r zit niets anders op.
Ata
Als zelfs scheidsrechters hier verdeeld over zijn, kun je stellen dat het hoog tijd wordt om de regels aan te scherpen. Overigens was ik ook van mening dat het een geldige goal was.
nacampeone
net als bij fakkelgate en het debiele competitieprogramma zal ons NAC weer wel het braafste jongetje van de klas zijn. Wat ook geldt voor de nationale bekerloting(?). Geen onderzoek instellen of zo, nee gewoon accepteren. Net als de ongelooflijke scheidsrechterlijke dwalingen in de beker bij wedstrijden van NAC.
Gewoon allemaal toeval joh!
De Uefa verschilt niets van het maffe bondje. Ook hier telt dat de begroting de samenstelling van het toernooi bepaalt. Geen verrassingen dus! Nee het voetbal is niet corrupt……
Geen protest bij de Uefa of wat dan ook. Geen statement aanstaande donderdag door met een shirt met een muur en een fluitje het veld op te komen of zo. Nee lekker stil houden en gewoon bijna op zijn stillems2 verder gaan.
Oh ja, dit mag ik niet zeggen van de dienstdoende herenXX
Wij zijn toch zo tegendraads? ACTIE dus! Maakt allemaal geen donder uit, wij zijn toch uitgeschakeldZ:Z
Wanny
Dit is allemaal Water under the bridge. NAC had gewoon slimmer moeten zijn en gebruik maken van alle mogelijkheden die de scheidsrechter toestaat. Zoals Viliareal wel deed.
Dus ophouden met zeuren en snel punten gaan pakken in de competitie.
blondy vak G
het was de vriend van Blinde Vink:Z
remy196
NAC mist net die slimheid om wel vóór de bal te gaan staan. Jammer maar helaas. Scheidsrechterlijke dwalingen zijn er altijd, daar dien je rekening mee te houden en doe je achteraf toch weinig aan.
Kazuka
Dan had de treffer van NAC tegen Gandzasar ook afgekeurd moeten worden. Dat was eenzelfde soort situatie. Niet dat het iets uit had gemaakt maar we hebben het hier over het principe.
Hugh Hefner
Kazuka > Groot gelijk. We moeten hier niet met twee maten meten. Bovendien heeft die Ibagaza dat fluitje helemaal niet gezien. Hij stond meteen te loeren op de vrije hoek.
Ten Rouwelaar stond te pitten. Hij moet, zelfs bij het opstellen van de muur, altijd de bal in de gaten houden.
Ik vind dit allemaal zielig gepiep. Spelers zijn allemaal oud (!) en wijs (?) genoeg om dit soort situaties te doorzien. We moeten onszelf nu vooral geen Calimero complex aan proberen te praten. :r
rijen loco
Ben scheidsrechter,vondt het een belachelijke actie van de scheids,als ik mijn hand op steek,met daarin het fluitje,en deze laat zien,betekend dat:WACHTEN OP HET FLUITSIGNAAL, als hij dan vervolgens toch wordt genomen,dan fluit ik en geef de tegenstander de vrije trap omdat men niet gewacht heeft.Maar wat ik nog kwalijker vindt is,DAT NIEMAND BIJ NAC OP DE HOOGTE IS VAN DE SPELREGELS!!!!!!dan had je onmiddellijk protest kunnen aantekenen op het wedstrijdformulier.
Schralie
@ rijen loco,
Als Dick Jol het al niet weet mag je dan verwachten dat er iemand bij NAC is die dit wel weet? Beetje vreemd om daar het personeel van NAC op af te rekenen.
Trousers
@ Rijen Loco: Dan ken jij de spelregels blijkbaar zelf ook niet. Het spel ligt nog steeds dood na een te vroeg genomen vrije trap en dient dus nog steeds met een vrije trap voor de aanvallende partij te worden hervat.
De enige sanctie die je kunt geven is een waarschuwing
ijpelaart
Hoe jammer het is weten we wel… als niet als. terecht of onterecht: bij al dat soort vrije trappen hoort iemand voor de bal te vervelen tot hij door de scheids word weg gestuurt. Dan had deze arbitralemisser waarschijnlijk niet uit gemaakt.
En de scheids is een piemel!
rijen loco
Trousers,deze scheids stak met de fluit in zijn hand zijn hand omhoog,ten teken dat er gewacht moet worden. anders steek je dus niet je hand omhoog.Als er dan toch geschoten wordt,zoals tegen villareal,of in een wedstrijd waarin ik fluit,blaas ik de vrije trap onmiddellijk af,loop naar de schutter,en zeg,waarom denk jij dat ik mijn hand omhoog steek,met daarin mijn fluit? Dit doe ik omdat ik de muur op afstand ga zetten.Klaar.
Hoog Hart Lied Bier!
@rijen loco
Toch ging het een beetje anders vrees ik …… , de fluit in de hand ging niet helemaal gestrekt naar boven ten teken dat enz. , hij toonde die fluit aan de vrije bal nemer om daar mee te vragen of ie wel of niet de muur op afstand wilde ……. , na een negatief antwoord (leek eerder dat ie helemaal geen antwoord kreeg overigens) maakte hij een paar passen naar achter om een goed beeld op de hele situatie te krijgen zoals Jol op t.v. nog aangaf (met zicht op de vrije-trapnemer en de muur als ook de goal met keeper).
Wanneer er overleg is echter………. , geen directe vrije trap…..?:?
rijen loco
Hoog het hard,hoog het bier, dat klopt,zijn arm was niet gestrekt omhoog,en ja je zag hem praten tegen de spanjaard,die inderdaad niet reageerde, dus had hij hem ook terug kunnen fluiten, want hij diendt wel te reageren op de vraagstelling van de scheids…Naja tis gebeurd,we kunnen het niet meer terug draaien,stond er nou maar iemand van nac bij de bal dan was deze discusie overbodig geweest.