Theo Mommers is van mening dat zowel NAC als de gemeente Breda geen enkele blaam treft in staanvakgate. De volledige schuld ligt volgens de algemeen directeur bij architectenbureau BO2. Mommers: ’Zij hebben ons voortdurend gezegd dat de tribune gereed zou zijn voor het eerste thuisduel. NAC valt niets te verwijten. De gemeente evenmin.’
Hoe het ook zij; richting NACsupporters is Mommers verantwoordelijk en diezelfde Mommers riep al de tijd dat de toekenning van de vergunning slechts een formaliteit zou zijn. Wanneer de journalist van bn/destem begint over amateurisme van NACzijde wuift Mommers deze aantijging resoluut van de hand. ’Ik beriep me op de adviezen van BO2. Neem van mij aan dat ik net zo boos ben als de gedupeerden.
NAC verhaalt de kosten (geraamd om zo’n 20.000 euro) op het architectenbureau. Niet onbelangrijk om te vermelden is dat het staanvak, wanneer goedgekeurd, vermoedelijk pas over liefst 4 thuiswedstrijden in gebruik kan worden genomen. We praten dan over NAC – groningen op 1 november..
69 comments on “Mommers: “NAC valt niets te verwijten””
simmons
da zou klote zijn, ben benieuwd hoe dat geregeld wordt dan met/ tijdens NAC- psv, want dan zit t uitvak ramvol denk.
sCARz
Mommers kan argumenteren tot ie erbij neervalt, maar de feiten liegen niet. Hoe kun je met droge ogen de schuld bij een externe partij neerleggen. Je weet in januari(!) al dat je een staantribune wil creëeren op de B-Side. Al zou je geen haast hebben en pakweg in maart, april de vergunning aanvragen, dan was alles al lang in kannen en kruiken(leuke woordspeling) geweest. Hier is maar één iemand verantwoordelijk. Maar zijn bril is zo beslagen door z`n geblaas dattie de spiegel al lang niet meer ziet. Kutkruik.
janiki
natuurlijk teo!
Overigens wel lang na moeten denken om met zo`n verhaal op de proppen te komen. Goede suggestie voor de volgende poll: die centen komen…….
Ik weet al wat ik denk: nooit!
Zit overigens aan d`n overkant dus heb er verder geen last van, maar weer zijn supporters de lul en teo?…. Die treft geen blaam.
What`s next: advocaat is falliet???
verma1
Wat een klote gemeente…..! De Flinstering had een vergunning binnen een week. Als de media meekijkt kan men daar wel hard werken……
viezeries1
Theo de King,
Mental Theo,
Theo Lazeroms,
Theo Mommers,
THEO LAZER OP!!!!!!!!
en snel hugodver
simmons
oke har laat maar komme…
harry b.d.
Met "NAC valt niets te verwijten" bedoelt Mommers eigenlijk "mij valt niets te verwijten".
Dit is even lachwekkend als triest, maar ik had het U voorspeld, Theo heeft zijn volgende zondebok gevonden.
De door de rechter vanwege contractbreuk veroordeelde parodie op een directeur moet gewoon uit zijn lijden bij NAC worden verlost. De man is gewoon niet meer te handhaven. Zelf werkt uw eigen bd met meerdere leveranciers wereldwijd en als er 1tje dreigt op te bokken dan moet je zelf ingrijpen. Tijdig ingrijpen.
Mommers heeft dat duidelijk niet gedaan. Dit is een enorm zwaktebod van een kat in het nauw. Wie heeft deze "directeur" niet allemaal al mogen beledigen de afgelopen jaren ? Founders, sponsoren, fans, leveranciers, spelers, makelaars, het rijtje is eindeloos lang.
Maar aan Mommers ligt het nooit. Dat is les 1 uit het NLP handboek.
Brigadas
Tja, dat krijg je met een architectenbureau uit Stilburg…
Maargoed, de fout ligt dan misschien wel bij het architectenbureau, maar dat neemt niet weg dat de vergunning veel en veel eerder aangevraagd had kunnen worden. Dan was er nu niks aan de hand geweest.
Daarbij lijkt het me logisch dat je eerst controleert wat er afgegeven is, voordat je het bij de gemeente in gaat dienen.
harry b.d.
Zomaar een greep:
Architektenbureau
Engelaar
De makelaar van Engelaar
Ifps
De kantonrechter
Inbev
Sponsor Auto 2
Het internet
Cees Wijburg
Ton Lokhoff
Mario Capteijn
Cees Lok
Robbie Wielaert
De vader van Robbie Wielaert
Johan Boertjes
Chris van Nijnatten
Die lul van een harry bd
Munstermann
Arne Slot
Pierre van Hooijdonk
De staanplaats vak B-ers
Graag zou de grote roerganger deze mensen collectief gek willen verklaren.
Mieshoop
harry, was is er met je edele deel?
Misschien kan de medische staf van NAC nog iets voor je betekenen dienaangaande? |:
portugeese naccer
Ja natuurlijk. Natuurlijk is het de schuld van een ander en gaat de schade verhaald worden. Keep on dreaming lieve NACcertjes, Ome Theo waakt wel over jullie. En het volgende conflict dit keer met de architect ligt weer op straat.
De Scout
Laat dat staanvak lekker zitten….zijn we af van af die ellende
toontje
Harry BD, chapeau geweldige haarscherpe analyse
Je vergeet :
– Ijsklontjes !
Tsjone jonge het is dat de resultaten op het veld te pruimen zijn, maar Theo aub ontworstel jezelf uit dit voor jouw te hoog gegerepen snippeweb en kijk even op Monsterboard.
Alcoholvrije Sint
Vergeet ook niet:
– Glenn Salmon
Maar goed, het ziet ernaar uit dat we verder moeten met deze :o) die voornamelijk goed is in het afschuiven van schuld.
Is het theo/NAC misschien wel te verwijten dat de wachtlijst groter is dan de extra capaciteit en dat mensen dat NIET verteld is? Had NAC niet sowieso tegen de extra 200 moeten zeggen "sorry, maar er is sowieso geen plaats voor jullie op EE, als het er al komt, zoek een andere plaats"??
Of mogen we DAT ook al niet aan NAC wijten???
portugeese naccer
Laten we constateren dat TM beaamt dat er sprake is van het maken van verwijten en van het verhalen van schade.
Ik op mijn beurt zou dan ook wel willen weten wie er binnen NAC verantwoordelijk is voor het contract en het contact met en het toezicht op de architect.
Want dat die zijn werk niet goed heeft gedaan staat natuurlijk ook als een paal boven water.
Ben overigens benieuwd naar de reactie van de architect.
dutchbird
Meneer Mommers gaat 20.000 euro verhalen op een architectenbureau? Meneer heeft dit seizoen dus al twee keer zitten sufkutten. In de transfer van Ronnie Stam had hij makkelijk 100.000 euro meer binnen kunnen halen als hij zijn "happigheid" beter had verborgen (maar een boekhouder is geen verkoper en ook geen inkoper die het spel op het scherpst van de snede weet te winnen). Die 20k is maar een schijntje en die zouden we hem zo kunnen vergeven als hij in de spelershandel meer succes had. Beetje laf als je vervolgens een architect als bliksemafleider gaat gebruiken Tejo.
Korneev
Harry je vergeet nog de vrouw van EB 🙂
En zo wordt het lijstje langer en langer.
Tip voor John de Mol, nieuwe realitysoap, de geel/zwarte kooi, kijkcijfers gegarandeerd!!!!
Korneev
En EB zelf ook…… niet te vergeten!!
janiki
voor de creatieven: wellicht tijd om de slappelulsticker aan te passen met een animatie met in de ene bak mommers en in de andere v/d hoeve.
Ik krijg van deze lui een slappe ???
Jan
Wie er ook schuldig is, ik kan misschien 1/500ste van het probleem oplossen. Ik kan a.s. zondag niet naar de wedstrijd komen, mijn seizoenkaart zal dus niet worden gebruikt. Nu kan ik mijn kaart niet zomaar even aan iemand anders geven, omdat ik 600 km van Breda woon, maar NAC zou een kaartje voor mijn plaats kunnen drukken (en desnoods, als ze mij niet vertrouwen, mijn seizoenkaart voor die ene wedstrijd blokkeren). NAC zal vast wel bereid zijn hieraan mee te werken, toch? Als er dan nog 499 seizoenkaarthouders zijn die niet kunnen, is het probleem op een elegante manier opgelost.
Keizerstad
HOSTERNOKKE!
Dit is echt niet meer te pruimen. Zelfs als het lukt om 20k te verhalen op de achitect, dan nog schiet NAC hier een gigantische bok.
De totale schade komt namelijk eerder in de buurt van de 50k! Denk maar eens aan de organisatorische afwikkeling van de "goedmakertjes" aan de gedupeerde en de daaruit voortvloeiende misgelopen inkomsten. Verder nog de kosten voor het 3 keer ombouwen van het stadion en de daling van de marktwaarde door op een schofterige manier om te gaan met de supporters.
Wij zijn de club en wij betalen TM een dik salaris!
Mommers is verantwoordelijk voor deze faux-pas, zelfs als het niet zijn schuld blijkt te zijn. Nu wegwezen dus.
Opkrassen uit ons stadion.
Mieshoop
en we gaan lekker op dezelfde voet verder…
NAC huurt externe expertise in, en dan eens geen vriendje van TM, maar de oorspronkelijke architect. NAC mag hier, nee moet hier, op kunnen vertrouwen. Levert deze partij slechte of onvolledige informatie dan draagt deze partij daar de verantwoording voor, en niemand anders.
Maar nee, wij `supporters` gaan lekker verder met het slachten van die man, die zeker verwijtbare fouten maakt, maar in deze casus net als wij verliezer is.
Niemand hier heeft enig idee hoe de voorbesprekingen met de gemeente zijn gelopen, en welke toezeggingen er toen gedaan zijn (als jullie sommetje klopt dan regelen we dat op tijd). NAC hoort te kunnen vertrouwen op de rekenboeren, die notabene het stadion hebben getekend. Het risico van een foutieve berekening is verwaarloosbaar, maar allee, aldus geschiedde.
Overigens dutchbird, je praat onzin over die ene ton. Laat je deugdelijk informeren alvorens je interessant gaat proberen te doen.
Wat een gezellig volkje zijn wij toch eigenlijk.
Statler and Waldorf
@mieshoop
helemaal mee eens.
Derat is geworden tot een "fansite" van negatievelingen. Jammer dat de mensen van Derat het zo ver hebben laten komen.
Derat is voor een site geworden voor een select groepje mensen. Vergelijk voor de grap een het huidige aantal reacties op een item met een paar jaar geleden. Juist…dat zegt genoeg. Er wordt niet meer als 30x gereageerd op een item, en dan zijn er meestal meerdere reacties van 1 reaguurder.
Helaas heeft derat zichzelf verlaagd tot het niveau `Harry`. Dus wat dat betreft heeft Harry succes. Hij bereikt in ieder geval een paar (stuk of 30) supporters op deze manier. Want in andere doelgroepen (o.a. sponsors) wordt hij uitgekotst.
hannibal
je bent zelf verantwoordelijk voor je zakenpartners. het heeft geen pas je te verschuilen achter mogelijke wanprestatie van een leverancier.
ben ook heel benieuwd naar de reactie van de architect.
zal die zich zo te kakken laten zetten?
en natuurlijk bedekt mieshoopje het weer met de mantel der liefde….
Jeppo
Mieshoop en Statler Waldorf
Dat het negatief allemaal is ligt niet aan de mensen hier op de rat. Dat komt door de rare toeren die ze bij NAC uithalen. En het is gewoon een discussieforum waar mensen hun ongenoegen mogen ventileren. Lijkt me beter dan dat ze de ramen bij de NAC directie ingooien omdat ze ontevreden zijn.
En als je de laatste jaren eens bekijkt, dan blinkt Mommers niet uit in een goed presidentschap.
Mieshoop
Soms hanni, soms denk ik dat je echt jezelf in een rol inleeft…
Je kiest je zakenpartners zelf uit? Hallo? Het is toch logisch dat NAC met de architect van het stadion in zee gaat? Of moeten ze een nieuwe architect zoeken die alles opnieuw moet gaan bekijken en niet de dossiers op de plank heeft liggen? Wat gaat dat kosten en wat is daar de meerwaarde van?
Heeft niks te maken met het bedekken met de mantel der liefde.
Ik heb 2 uitgangspunten:
1. Als ik het niet weet vraag ik het (of beschaafde wijze, en kort en bondig, zonder in zin één al met verwijten en speculaties te komen waardoor de essentie van de vraag op de achtergrond komt, know your history)
2. Als ik het logisch kan beredeneren dan beredeneer ik het logisch.
Dat is een iets andere insteek als velen hier, die als uitgangspunten hebben:
1. Alles wat NAC doet doet een ander beter
2. Alles wat Theo doet is sowieso fout.
Kortzichtigheid ten top, maar ja, het praat zo leuk met je vriendjes hè…
Ata
Volslagen idioot dit, die man slaat echt volledig door. Heeft zelf nog nooit iets fout gedaan. Wat moet er nog meer gebeuren om hem zijn biezen te laten pakken.
Hoe staat het trouwens met die vorige schadevergoeding, van die Roemenen van Vaslui?
Bassolo
Een bouwvergunning dient aangevraagd te worden door de opdrachtgever of een door hem gemachtigde partij. Echter dat neemt niet weg dat de verantwoordelijkheid altijd bij de opdrachtgever ligt.
Oftewel BO2 mag slecht zijn werk hebben gedaan en onjuiste, onvolledige informatie al dan niet te laat verstrekt hebben, NAC is en blijft verantwoordelijk voor de aanvraag van de vergunning. Daarom is het op zijn minst niet netjes van TM om nu in de pers openlijk een ander er de schuld van te geven.
Of vind je dat wel normaal Mieshoop?
Statler and Waldorf
@ Jeppo
Ik zeg ook niet dat je je onvrede niet mag uiten. Iedereen mag zijn mening hebben. Het gaat erom dat alles wordt aangegrepen om negatief te zijn. Maar gelukkig gaat het maar om een man of 30 man die zo denken, want meer reaguurders zijn er niet meer te vinden op deze site. En dat is jammer om maar even Harry`s woorden te gebruiken.
@ Hanni…
je hoeft je inderdaad niet te verschuilen achter je zakenpartners. Dus als jouw verwarmingsmonteur zorgt voor een lek bij jou in huis; ben JIJ verantwoordelijk he…en niet die loodgieter. huhu…
Statler and Waldorf
@Bassolo
Weleens een bouwvergunning aangevraagd? Bijvoorbeeld voor een dakkapel. Alsof jij dan zonde externe hulp van je leverancier van de dakkapel alle gegevens aan de gemeente kunt geven?
En als die leverancier dus ook maar 1 ding vekeerd door geeft aan je, wordt de bouwvergunnig keihard afgekeurd. Ligt dan de schuld bij jou? Wake up….
Sja…en dat theo inderdaad geen berekeningen kan maken over de sterkte van beton op de bside…daarvoor moet ie zicht echt diep schamen. duh…
hannibal
mieske, wakker worden; NAC weet wat het wil en het weet ook dat het een vergunning nodig heeft. dan ga je dus direct naar de desbetreffende ambtenaar om zaken te bespreken. ambtenaar kan je zo een wensen en eisenlijstje meegeven waar je mee aan de slag kunt. dan begint de terugkoppeling in je eigen organisatie cq de mensen die je inschakelt. vervolgens rolt daar een kant en klare dichtgetimmerde aanvraag uit etc etc – moet ik dat echt uitleggen?
jouw beroepsgroep bespreekt toch ook jaarstukken met client alvorens eea naar de belastingdienst te sturen? als de taxman niet accoord gaat is dat dan de schuld van de accountant?
in dit geval zou je heel voorzichtig je zelf mogen afvragen of de input van NAC goed was, of er vooroverleg met de ambtenaar heeft plaatsgevonden en tot slot of de architect afdoende gebriefd is – laatste mogelijk : architect komt uit tilburg en wil NAC een loer draaien:?.
je maakt in je slotconclusie een enorme denkfout : tejo is niet gelijk NAC. tejo is een passant, die een waslijst aan zeperd op zijn naam heeft staan in naam van NAC. gelukkig is NAC als fenomeen sterk genoeg om ook deze hurricane te overleven.
bovendien weet je dat ik als er positieve zaken zijn (transfer stam bv) ik dat ook gewoon waardeer, niet alleen bij een pot bier maar ook hier op DROL.
Mieshoop
Lezen wat ik schrijf hanni..
NAC heeft dagelijks (!) contact met de gemeente, over allerhande zaken. Ook deze vergunning is vele malen besproken. De gemeente geeft aan: hee NAC, als jullie berekening klopt maken wij t op tijd in orde. NAC mag ervan uit gaan dat de aangeleverde berekening klopt, levert deze braaf op tijd in, en alles in kannen en kruiken.
Als dan blijkt dat de berekening niet klopt, is NAC daarvoor verantwoordelijk? Moet NAC overal een second opinion voor aanvragen?
Als ik een subsidie-aanvraag o.i.d. indien en ik maak daarbij een verkeerde berekening waardoor de controleur e.e.a. terugkoppelt, wie is daar dan voor verantwoordelijk? De klant of de leverancier? Lijkt me niet hè, lijkt me dat ik mijn werk dan beter moet aanleveren.
Ik ben in de positie om bestuur en directie met hun `zeperds` te confronteren en hierover te discussiëren. Soms ben ik het met hen eens, vaak ook niet. Maar altijd is er een weloverwogen besluit genomen. De zeperds die je noemt kan NAC vrijwel altijd weerleggen, er zijn vele andere belangen die de besluitvorming beïnvloeden. Oveigens zijn die enge meneren altijd benaderbaar hoor, ook voor jou. Reken wel op tegenargumenten.
Of je dan met het antwoord akkoord gaat is deel 2. En geloof me, zo kijk ik er ook dikwijls tegen aan. Maar de besluitvorming is altijd! weloverwogen. Of je het er nu mee eens bent of niet.
Beredeneer anders maar eens waarom de deal met wielaert niet doorging, en hou daar het financieel en sportief topjaar 0506 eens bij in gedachten…
hannibal
er waren toch helemaal geen berekeningen gemaakt? nu zijn het weer de verkeerde berekeningen….. er worden vragen gesteld over vluchtwegen, dat kan zelfs tejo toch wel verzinnen dat die gaan komen? razendsnel heb je tejo`s visie overgenomen dat het aan de stilbo`s ligt….. de ambtenaar formuleert eisen, NAC moet die inwilligen, niet meer , niet minder. niet de schuld bij een ander leggen!
niemand bestrijd dat de beslissingen weloverwogen zijn – er wordt herhaaldelijk geconstateerd dat er verkeerde beslissingen genomen zijn.
de heren zijn aanspreekbaar zeg je? geld dat ook voor die mensen die al maanden proberen een afdoende antwoord te krijgen aangaande scc en met enorme kluiten het torenhoge riet ingestuurd worden?
de regel `ik zit in een positie etc` zegt meer dan genoeg mieske; je vind het zooooo fijn dat je dat kan doen, je bent onder de noemer `belang van NAC` bereid ALLES wat krom is recht te lullen. als je er op aangesproken wordt kom je altijd met dezelfde kwats aanzetten : weloverwogen – niet alles is voor publicatie geschikt – ik weet meer dan jullie (sorry , je weet nix meer- je gelooft meer!)- ik voer wel overleg bla bla bla. omdat er over gepraat wordt is het niet automatisch goed!
bon, voorlopig weer genoeg tijd besteed aan de hofnar van tejo.
Mieshoop
Toch mooi om te constateren dat je als je met jou praat het wel hoort, maar niet luistert…(of begrijpt)
Kijk even terug in mijn postings van gisteren en eergisteren. Ja, er moest een berekening komen voor constructie en vluchtwegen, ja, die is aangeleverd, en ja, die was niet volledig.
Ik neem dus helemaal geen visie over van Theo, ik blijf op mijn standpunt, op basis van de informatie die ik zelf heb opgevraagd. Of die correct is? Ik denk t wel, maar ja, dat zal je wel naïef noemen, het zij zo.
Of een beslissing verkeerd is is altijd een dubieus twistpunt. Het gaat erom met wat voor bril je ergens naar kijkt, goed is niet altijd goed en fout is niet altijd fout. Maar als je altijd maar de oppositie wil blijven voeren, dan zal je een beslissing vaak fout uitleggen. Geen punt.
De mensen die met hun scc-problemen zitten hadden tijdig ingelicht moeten worden, maar wisten waar ze de aanvraag voor hebben ingediend en wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn.
Mijn regel: "ik zit in de positie" is wellicht verkeerd geformuleerd, vast staat dat ik probeer feiten te achterhalen en dat jij en je vriendjes probeert feiten te verdraaien. Ik lul absoluut niet alles krom dat recht is, en ja, niet altijd kan alles op straat gegooid worden. Het is geen basisschoolbestuurtje hè…;)
Maar allee, bij dezen einde discussie, we zullen hem binnenkort tete a tete wel vervolgen, ik hoop dat je nu wel uit je woorden kunt komen, goed oefenen dus…Eerste pilske is, zoals je gewend bent, van mij.
Sammy
geen sterke tekst van Theo, tenminste als het zo gesteld is. ook wel stemmingmakerij van derat om die quote in de titel te zetten. het wachten is dan op de eikel van de alpen. ik ben de laatste die zal zeggen dat Theo geen fouten maakt, maar ben van mening dat hij en zijn team goed werk verrichten en dat de club er na een paar jaar Theo beter voor staat dan op het moment dat hij aantradt. De club komt uit het financiele dal, trekt veel publiek, er wordt gewerkt aan een verbetering van het stadion en de sportieve resultaten zijn in orde. Naar mijn mening is het glas half vol, maar goed als mijn werkgever op de rand van de afgrond zou balanceren en mij naar zwitserland zou sturen zou ik waarschijnlijk ook een zuurpruim worden. kunnen we niet prozac SWISS actie opzetten voor onze ex supporter?
Bassolo
Statler, het is geen schande dat Theo die berekeningen niet zelf kan maken. Overigens is dat ook volkomen irrelevant in deze discussie. Het ligt namelijk in de wet vast dat een opdrachtgever verantwoordelijk is voor de aanvraag van de vergunning. En dat is in dit geval NAC en NAC schuift de schuld vrolijk door. Het is zo verdomde jammer dat Theo de schuld doorschuift, omdat hij daarmee aantoont niet zijn verantwoordelijkheden durft te nemen.
Als je op het punt staat om grote commitments (stadionkwartier) aan te gaan en je laat dan zo en plein public zien hoe je met je verantwoordelijkheden omgaat…. nou ja handig is anders zal ik maar zeggen.
Sammy
@bassalo: kan het ook zjin dat de uitvoerdende partij namens de opdrachtgever de vergunning verzorgt?
Mieshoop
Zullen we de spelregels anders zo formuleren:
Als NAC geen verantwoording aflegt aan haar supporters/uitleg geeft: slechte communicatie
Als NAC wel verantwoording aflegt aan haar supporters/uitleg geeft: dan liegt Theo en alleen naïevelingen geloven hem
Akkoord?
Bassolo
Sammy, ja dat kan, alleen neemt het de verantwoordelijkheid niet weg bij de opdrachtgever.
danny b
De veruit zinnigste bijdrage onder dit item komt van Bassolo vind ik. Puur sec kijken…waar ligt de verantwoordelijkheid? Juist de opdrachtgever. Als dan –laten we dat voor het gemak even aannemen- zelfs buiten NACs schuld om de vergunning ondanks dat je de 500 belanghebben al een warme worst hebt voorgehouden toch niet goed komt omdat het architectenbureau fouten maakt. Dan nóg moet je gewoon je eigen verantwoordelijkheid pakken en getuige TM’s bovenstaande uitspraken doet NAC dat niet, tenminste niet en public. De supporters doen zaken met NAC, niet met dat architectenbureau. Als er iets mis gaat heeft NAC wat uit te leggen richting zijn klanten, niet het architectenbureau die heeft NAC als klant en daar wat uit te leggen. Gewoon droog kijken en dan is heel de totstandkoming van staanvakgate ook helemaal niet relevant voor de supporter.
Zo moeilijk is het niet en als NAC nou eens gewoon met de billen bloot was gegaan (over de schuldvraag, over de te late aanvraag, over het roepen dat de vergunning slechts een formaliteit zou zijn)waren we met de discussie al veel verder, want ja overal worden fouten gemaakt. Geef ze dan ook toe en ga niet voor de duizendste keer naar een andere partij wijzen. Het ligt bij NAC altijd aan een ander. Pak je verantwoordelijkheid richting JOUW klanten nou toch eens hugodver.
danny b
Nee Mieshoop:
Als NAC geen verantwoording aflegt aan haar supporters/uitleg geeft: in dit geval minachting voor de gedupeerde klant, een volslagen gebrek aan verantwoordelijkehidsgevoel in een zaak waar overduidelijk van NACzijde een hoop is misgegaan.
Als NAC wel verantwoording aflegt aan haar supporters/uitleg geeft: dan zitten we in ieder geval op één lijn. Wonden likken, herstellen die fout en lering uit trekken. Laat je geen zand in de ogen strooien, 9 van de 10 kritische supporters geven de kritiek niet om TM op te knopen, maar om hun onvrede te uiten over de gang van zaken, danwel het belang van NAC. Dat er anderen zijn voor wie dit niet opgaat…soit..neemt niet weg dat het gros geen dubbele agenda heeft en gewoon kritiek moeten kunnen uiten wanneer zij dat willen.
Lang leve de Rat!
hannibal
danny toch, je weet toch dat je je met dit soort teksten niet bepaald geliefd maakt bij de mieshoopjes van deze wereld. het ligt namelijk niet nooit never aan tejo, dat heeft `ie zelf gezegd!? en
oj ja Mieske, voor t eerste pilske was jij de laatste keer een uur of wat te laat. beetje flauw om na 3u bieren iemand aan te spreken en dan plein public te gaan kwaken dat`ie niet helemaal lekker uit zijn woorden komt.
wat is dat trouwens voor ziekelijk gedrag, om diep in iemand`s achtergrond cq prive activiteiten te wroeten teneinde hier een beetje de bijdehand uit te kunnen hangen?! je vindt t wel heel fijn om te weten wie iemand precies is en wat hij doet – en t dan lekker aan tejo of de communicatie manager te vertellen om weer een bruin/wit voetje te halen…. (als je info dan nog eens correct zou zijn, schoolbestuurtje (
harry b.d.
Mommers schakelt een stelletje kruiken van de Ringbaan in Tilburg in en is dan verbaasd dat de boel in elkaar dondert.
Waar is nu het supportersvakbondje ? Geen de havisten van de CR ooit nog eens serieus genomen worden door dit bestuur ? Want, er komen tegeargumenten, en dan zijn ze het opeens eens met het bestuur…. Dit is gedrag van lichtgewichten. Waar het om gaat is dat zij dit gedrag altijd vertonen. Het is blijkbaar net zo bon ton om een rijtje drogredenen te geven waarom iets NIET is gelukt, faliekant is misgegaan of onhaalbaar zal blijken te zijn dan daadwerkelijk op te leveren. Dat is wat er aan de hand is. We krijgen iedere keer weer nieuwe stories te horen die allemaal op het zelfde neerkomen: het is de schuld van anderen, ons kan niets verweten worden wij zijn lelieblank onschuldig. En die mannetjes trappen daar steeds in.
hannibal
dat komt omdat die mannetjes `weloverwogen`en `geinformeerd`zijn, HBD….
geheel ter zijde, vi.nl meldt dat ene lindenberg 2 juupleague clubs heeft laten schieten omdat hij in vergaande staat zou zijn met een eredivisieclub die nog zoekt naar een gratis speler voor de linkerkant.
het zal toch niet waar zijn he? Mieske, bel je vriendje ff om ons gerust te stellen svp……
Mieshoop
Dat je graag hapt wist ik al hanni, maar nu overtref je al je eerdere commentaren 🙂
Cheerio
Overigens `grappig` dat die twee tot drie weken van gisteren in één dag al zijn verlengd naar de komende vier thuiswedstrijden. Oftewel 1 november, NAC – Groningen is de staantribune beschikbaar. Dat zijn ongeveer zeven weken. Als we in dit tempo doorgaan…
Zelfs na dit fiasco (wiens schuld het dan ook moge zijn) leren ze niets. Wat dat betreft moet ik meegaan in het verhaal van Danny B, ben nou eens eerlijk en stop met het doen van allerlei beloftes die vervolgens toch niet worden nagekomen.
Ata
Ik wil best geloven dat Tejo het goed met onze club voor heeft. Waar het om gaat, is dat hij er een ongelofelijke janboel van maakt. Deze man is volstrekt incapabel, of het nu gaat om transfers, contracten, het neerzetten van de juiste mensen op de juiste plaats (scouting bijvoorbeeld) of in dit geval het in goede banen leiden van een bouwvergunning. Dat is wat er aan de hand is en dat kan een incidentele derde (zevende) plaats of een 1-2 in Alkmaar echt niet verbloemen.
hannibal
je hebt gelijk, Mieshoopje, dom van me want je bent t niet waard.
harry b.d.
De eerste contacten met het architectenbureau aan de Ringbaan zijn inmiddels gelegd.
Mag U 1 keer raden hoe ze daar op deze affaire reageren:
A. Oh, ja, vervelend, Mijnheer Mommers is voor ons een God en wij bieden nederig onze excuses aan en zullen alle schade per ommegaande vergoeden, nogmaals duizendmaal excuus en succes tegen Willem II zondag.
B. Mommers, wie ?
C. Wij beraden ons op dit moment op stappen tegen Mommers die onze goed naam op een schandalige wijze door het slijk heeft gehaald.
D. Bent U ook van NAC ? Daar willen we niets meer mee te maken hebben.
Alcoholvrije Sint
1. Het mooiste aan dit en vele andere verhalen hier op De Rat, is dat er toch een discussie wordt gevoerd, met voornamelijk serieuze standpunten. Geen gescheld, maar iederen probeert met argumenten (niet altijd de goede) zijn punt duidelijk te maken.
2. Ik ben inmiddels in de positie dat het me een worst zal wezen wat er allemaal fout is gegaan – ik ben meer geinteresseerd in de oplossing. Het enige waar ik me nog druk over maak is dat er ergens in de periode november 2007 – september 2008 een beperking van het staanvak is gekomen. In plaats van 500 extra plaatsen zijn er slechts 300. Dat betekent (als de wachtlijsters inderdaad met zijn 500-en zijn) dat er 200 man sowieso teleurgesteld worden. En dat had NAC dus al langer aan kunnen (moeten) zien komen. Ook aan die mensen is toegezegd dat, indien geen plaats op EE, er tijdig contat opgenomen zou worden om een andere plaats in het stadion te vinden in overleg.
Dat lijkt dus faliekant mis gegaan te zijn. Eind juni is mij telefonisch nog toegezegd dat dit zou gebeuren, waarschijnlijk begin juli. Tot op heden is dat dus niet meer gebeurt en als ik pech heb, gaat dat ook niet meer gebeuren. NAC heeft mij OOK toegezegd, dat ALS ik buiten de boot val, mijn gegevens bewaard zouden worden voor wanneer er weer plaats op de B-Side komt. Dit lijkt me inmiddels een utopie.
Ik vraag me dus nu ook af wanneer er van 500 300 is gemaakt, en bedenk me dat dat gebeurt moet zijn naar aanleiding van berekeningen die dus gemaakt zijn. Maar die blijkbaar niet voldoende zijn voor de bouwvergunning. Die half juli pas is aangevraagd? Of niet, is het TOCH eerder gebeurd? Waarom krijgen we dat nou niet te horen??? Of "is het allemaal zo ingewikkeld"?
Ik heb het behoorlijk gehad met de blunders en onkunde van de leidinggevenden bij NAC. Ben ook benieuwd hoe het met Stewart is trouwens – al lang niks van gehoord.
Alcoholvrije Sint
VOETBALLEN! VOETBALLEN! VOETBALLEN!
Alcoholvrije Sint
OK, ik kan het toch niet laten. Waarom bestaat de "wachtlijst" uit 500 man? Is dat toeval of heeft NAC Op een gegeven moment een stop ingevoerd omdat ze ervan uit gingen dat de capaciteit met 500 man toe zou nemen?
Als dat het geval is, moeten er ook mensen zijn die een aanvraag EE hebben ingediend en de boodschap hebben gehad dat het vak (inclusief extra capaciteit) vol was. Zijn die mensen er? Kan iemand dit beamen?
En wat is er gedaan toen 500 ineens 300 werd? Niks?
Het treurige is dat heel veel mensen deze problemen al aan zagen komen in april, en toen dus al vragen hebben gesteld. Waarschijnlijk niet via de goede weg (makkelijk argument), maar in elk geval telefonisch met de afdeling ticketing van NAC (waar overigens 2 verschillende mensen met redelijk droge ogen totaal verschillende standpunten verdedigden in hetzelfde telefoongesprek).
Overigens gisteren met NAC gebeld en de complete wachtlijst ligt blijkbaar nog FYSIEK te wachten; er is nog niks ingevoerd. Dat lijkt me nou ook niet echt handig.
sCARz
Na alle reacties weer eens doorgeworsteld te hebben moet me het volgende van het hart:
Danny B slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop. Er zit toch ook nog een best betaalde manger communicatie? Zijn rol in dit geheel is in ieder geval voor de buitenwereld non-existing. Ook als ik zijn antwoorden op de vragen op het supportersforum lees, kan ik me steeds minder aan de indruk onttrekken dat hij gewoon als buikspreekpop fungeert. Weggegooid geld dus. Hij is de man die dit in goede banen zou moeten leiden.
Zoals ik al eerder aangaf. De feiten spreken voor zich. Vanuit NAC is dit niet goed ingeschat en te laat serieus genomen. Daardoor zijn een hoop supporters gedupeerd. Dan win je meer door de schuld op je te nemen en duidelijk naar je klanten te zijn, dan door de schuld van je af te schuiven. Daardoor maak je de zaak alleen maar erger. Zie de reaktie van 0% hierboven.
Ik hou mijn hart vast om wat nog komen gaat. De plannen die NAC naar buiten gebracht heeft voor de nabije toekomst zijn vele malen gecompliceerder dan het creëern van een simpel staanvak. Wat de voortgang daaromtrent is, blijft ook angstvallig onduidelijk. Het is niet raar dat mensen steeds cynischer worden. Het ene na het andere "incident" stapelt zich op. Dan kunnen mensen wel flauw gaan doen dat iedereen tegen die arme tejo loopt aan te schoppen, maar daar maakt hij het toch echt zelf naar. Je kunt niet zeggen dat er hier zo maar wat geroepen word over het algemeen.
Maar goed, als het nivo binnen NAC vertolkt wordt door mieshoop, maakt dit weer een hoop duidelijk. Ik vind het niet echt smakelijk om te zeggen dat je met iemand ergens face-to-face op terugkomt, om er vervolgens nog wat, voor de rest van dit forum volkomen irrelevante, persoonlijke dingen achteraan te gooien. Bahbah. Discussies moet je voeren over inhoudelijke zaken en niet op de persoon spelen.
hannibal
sCARz kon ik maar zo heerlijk de emo-knop uitzetten! alle spijkers op de kop!
TvM
Helemaal eens met sCARz.
Die Mieshoop is veel te stellig, persoonlijk en soms zelfs denigrerend hier in zijn aanvullende "verklarende" reactie terwijl hij ook nog eens de indruk wekt als spreekbuis van de CR op te treden. Laat het toch over aan die zg communicatiemanager of Mommers zelf. Inhoudelijk heeft Mieshoop echt ook wel punten, maar dat geldt voor de meeste hier. Dit hele verhaal rammelt van alle kanten.
Logisch dus dat we kritisch zijn. Gelukkig maar zou ik zeggen.
Die communicatiemanager of Mommers heeft het helemaal niet zo moelijk hoor. Hij moet gewoon even sorry zeggen, we waren te laat met de vergunning, hebben de zaak onderschat, moeten beter afstemmen met de gemeente, ietwat te veel valse verwachtingen gewekt, te weinig gecommuniceerd, we hebben ervan geleerd en inderdaad de nieuwe klanten niet netjes ontvangen. Alleen het laatste van deze opsomming pakt men m.i. goed op. De reactie vandaag in De Stem geeft mij echter ook de neiging om zondag eens flink ongenoegen te uiten. Hup NAC mensen.
Helter
Ik walg van de meeste zich supporter noemende lieden die telkens opnieuw menen mensen, en met name, TM te moeten beschadigen.
Als het zondagmiddag sneeuwt en de wedstrijd wordt afgelast is het nog de schuld van Theo.
Jullie zijn het niet waard om geel/zwart te dragen en jezelf NAC supporter te noemen. Een beetje meer respect zou geen kwaad kunnen.
Mieshoop
Heren criticasters, de discussie wordt nu volledig uit zijn verband gerukt. Getuige mijn eerdere posts (eergisteren en gisteren) zou je kunnen opmaken dat ook ik kritiek heb op deze gang van zaken, en deze kritiek binnen een half uur na bekendmaking heb gedeeld met NAC.
Ik geef volledige openheid van zaken, alvorens NAC dat doet. Wat verwacht je nog meer?
Het moddergooien is wellicht niet correct, maar ik kan me herinneren dat ook over mijn persoon in het (recente) verleden diverse posts zijn gegaan. Er is zelfs ooit door iemand volkomen onterecht een topic geopend over het feit dat ik pseudoniemen bekend zou maken, lariekoek. Daarnaast is mijn professie, omvang en intelligentie al meerdere malen hier genoemd en geroemd, ook niet zo heel on topic hè.
Wat ik aangeef met het tete a tete… ik ben gewoon benaderbaar hoor, en luister graag naar bedenkingen en kritiek, en zal dan mijn visie geven, die soms afwijkt van die van NAC. Niks meer en niks minder, en als de aanleiding daartoe is zal ik de kritiek ook vertalen naar vragen aan NAC. Maar allee, vertel maar, wat moet een CR dan doen? Lopen schoppen en zagen? Daarmee bereik je niks, dat heeft het verleden al meerdere malen bewezen. Overigens zijn er nog enkele plaatsen vrij, voel je welkom en ga lekker live tegen Theo zeggen dat ie op moet bokken.
Wat mij erg stoort, en meestal I can get over it, is dat er mensen oprecht TM te pas en te onpas zwart maken, terwijl die man professioneel met onze hobby bezig is. Hij heeft stiekem toch echt wat opgebouwd de laatste jaren, maar dat is helaas een doodzonde om hier te zeggen. Verder zal ik er maar geen woorden aan vuil maken, ik ben het immers niet waard…
hannibal
en nu t zielige slachtoffer uithangen – tip van tejo : gewoon iemand de schuld geven.
Mieshoop
Ik kan een mooi verhaal op gaan hangen over mensen die hun vrije tijd en arbeidstijd inleveren om te proberen om voor een ander iets te realiseren, maar ik denk dat ik me die moeite maar bespaar, zometeen draag je me nog voor voor n lintje…
ik verwijs slechts hierna en hou gepast mijn mond…
http://www.nacforum.nl/topic.asp?TOPIC_ID=4083
hannibal
denk je dat je de enige bent die iets voor een ander doet?huilebalk.
en wat betreft die vraag op het forum: grappig dat ik buiten t forum om mails kreeg van `erkend goede NACsupporters` die met hun vingers allemaal naar t zelfde menneke wezen – die me overigens ook voor de voeten wierpen dat herkenning t risico is als je zijne zelfingenomenheid op een forum aanspreekt of in geuren en kleuren verslag doet op de Rat van een hilarische ervaring met commercie..
ben ik al weer helemaal vergeten hoe t kwam dat willem reijn mij laatst aansprak…..och `k weet t weer …. ook toen was er een goedbedoelend menneke aan het aanwijzen (wederom door anderen bevestigd)
zullen we maar ophouden, kul, volgens mij hadden we t over stoeltjesgate!
Mieshoop
Ik sluit deze battle, en zal in t vervolg de roep van de achterban negeren om nog eens met informatie/verklaringen naar buiten te treden. Azijn overwint ditmaal! Jij je zin, veel plezier met je`echte` NAC-vriendjes op de tribune, in de beyerd en weetikwaar…
Waddinxveen
Ik weet zeker dat veel mensen je "Inside Information" erg waarderen Mieshoop. Waarvoor dank.
Ook de kritische noot van hannibal is bijzonder welkom, omdat je weet dat hij ook de goede dingen die bij NAC gebeuren weet te waarderen.
Aangezien Mieshoop en hannibal elkaar ook persoonlijk kennen, stel ik voor zondag lekker samen een pintje te vatten en je energie te stoppen in jullie gezamelijke passie: NAC, in plaats van je te richten op de zaken waarin je van mening verschilt. Geloof me, dat geeft veel meer voldoening!
Zin in Zondag!
hannibal
eh Mieske, nog wel even naar je maat bellen en vragen naar lindenberg! voldoet aan t profiel, zeg maar………..
sCARz
OK, laatste reaktie hier wat mij betreft. Iedereen heeft wel punten die hout snijden. Ik ben de laatste die zegt dat er iemand moet "opbokken". Het gaat alleen om beleid. En het stukje bij beetje afkalven van het vertrouwen daarin, door dit soort "incidenten".
Bij Heerenveen en Twente worden zaken serieus en planmatig aangepakt. Er worden zelfs commissies ingesteld voor stadionuitbreiding, lobby en subsidie. En dat werkt, de voorbeelden zijn te zien in Enschede en Heerenveen en zij zijn daar terecht trots op.
Tegen die achtergrond hebben wij te maken met een algemeen directeur, die alleen verantwoording hoeft af te leggen aan het bestuur. Op zich is het maar voor wat voor constructie je kiest, maar tot nu toe kan ik weinig merken van enige professionaliteit naar buiten toe. Het is mij allemaal een beetje te vrijblijvend. Liefdewerk, oud papier, zeg maar.
Dat is waar ik me zorgen over maak. Ik zie geen vooruitgang en zie dat we allen maar achter dingen aan lopen. En dat terwijl NAC vooruitstrevend en toonaangevend moet zijn.
Daar mag je je als supporter best een beetje druk om maken. Je kop in het zand steken is in ieder geval het laatste wat je moet doen.
Laten we hopen dat het op het veld in ieder geval goed blijft gaan.
FES
Actie 1: Publieksmanager aangesproken
Actie 2: Communicatiemanager aangesproken
Actie 3: Bestuurslid op de hoogte gebracht
Actie 4: Openlijk de vergunningsmisere veroordeeld
Actie 5: Naar buiten toegebracht waardoor dit kon gebeuren
Tot zover waarom de havisten van de CR wel voldaan hebben aan de wensen van de achterban.
Prettig seizoen allemaal, `t wordt tijd dat een aantal schrijvers `n avondje of middagje frustratie uiten op de tribune in plaats van elkaar proberen uit te lullen op het internet. Idioterie!
Jeppo
Mooi he, zo`n forum:)
Hoog Hart Lied Bier!
@Fes , goede volgorde van acties , niets mis mee , nu nog een welgemeend excuus dan van hoofd verantwoordelijke ….?
Danny B en anderen hebben gelijk , we hebben met NAC te maken en niet met een architectenbureau , basta !
Ik zeg nu niet als meerderen dat het een fout van T.M. betreft , helemaal niet zelfs , de schuld (moet nog bewezen worden als het op een rechtspraak komt wellicht) ligt bij die sufkutten uit Stilburg met hun `het komt allemaal goed` ….. , jawel, T.M. is te goedgelovig geweest , en heeft die zin meerdere malen herhaald , da`s wel een foutje.
@H.b.D. , eeeh….. , reactie `C` , zullen ze wel moeten om geen gezichtsverlies te lijden tegenover de koning van Zwitserland……
Keep up the good work Hannibal en Mieshoop , lees de reactie van Waddinxsveen eens , laat het bezinken , en denk na om het een en ander uit te lullen.
harry b.d.
Ben toch bang dat de uitspraak van Mommerd dat NAC niets te verwijten valt niet houdbaar blijkt. De zelfbenoemde Insead veteraan heeft ook nog een ingenieur als baas in het bestuur zitten. En juist deze mensen schuiven alle verantwoordelijkheden van zich af. Kan NAC dan aantonen dat ze de schattingen van dat Tilburgse bureautje gechallenged hebben ? Is er uitvoerig over de variabelen en de aannames gediscussieerd ? Nogmaals, dit modelletje is echt geen rocket science. Ja, ok voor havisten wellicht wel, maar daar gaat het hier niet over.
Als NAC niet kan aantonen dat het het rekenmodel begrijpt en ermee heeft gestoeid, zijn er dus 2 problemen: men heeft iets ingediend waarvan men geen idee had (eigenlijk dus niet voortelbaar, zou op desinteresse en laksheid wijzen) of men had het wel alleen de conclusies waren fout.
Zomaar even simpel de verantwoordelijkheid van je afschuiven terwijl je voor het zelfde geld een hele tribune had kunnen laten instorten als er niemand had opgelet is niet alleen schandalig, maar ook crimineel. Dat heb ik de CR niet horen zeggen. Wel dat een bestuurslid op de hoogte gebracht werd. Ik mag aannemen dat-ie al op de hoogte was van deze onsmakelijke deconfiture met de bouwvergunning en dat het hier ging om het op de hoogte brengen van het ongenoegen in de achterban.
Professor, ingenieur, drs: klasse weer jongens !
dutchbird
hallo Tejo, als je dit leest is het de hoogste tijd om te vertrekken.