Vandaag ook in de Stem het bericht dat gisteren al op o.a. Omroep Brabant en de Telegraaf stond aangaande de rellen de dag voorafgaand en na afloop van NAC – groningen.
Zoals bekend is er een onafhankelijk onderzoek geweest dat stelt dat de rellen voorkomen hadden kunnen worden door de politie. In BN/DeStem vandaag deze passage: Ondertussen hangt de politie ook nog het rapport van de Unit Veiligheid en Integriteit boven het hoofd over vermeende mishandeling bij de aanhoudingen op zaterdagavond. De auditgroep wil deze onderzoekers niet voor de voeten lopen, maar constateert scherp: ‘Mogelijk als gevolg van de spiraal van angst en agressie is door agenten tegenover de relschoppers wellicht extra veel geweld gehanteerd.’
Mocht dat ‘extra veel geweld’ straks ‘disproportioneel geweld’ blijken te zijn, dan heeft de Breda politie zowel in eigen gelederen als aan de gemeenschap nog heel wat uit te leggen.
9 comments on “Politie Breda wat uit te leggen?”
harry b.d.
Eigenlijk te gek voor woorden dat je tegenwoordig als zwaar bewapende en geharnaste politieman tegenwoordig niet meer lekker een avondje mag inraggen op een bende langharig werkscuw tuig dat zich voetbalsupporter noemt. Hier in CH is het zero tolerance, de mooiste veldslagen zijn die tussen de Zürcher Stapo en de fans van FCB. Hele straten afgezet en in een pandemonium van rookgordijnen en waterkannonnen wortd er dan even onderling afgerekend. Wat is daar mis mee ?
w.
Goed geconstateerd reeds; inderdaad uit onnodige angst/agressie reageerde de politie zeer overdreven.
Overigens als Mommers en Lokhoff naar buiten waren gekomen om te praten was er ook niks aan het handje geweest.
Een grote opgeklopte zaak is het gevolg en veel mensen zijn er de dupe van.
Verwacht overigens van de politie geen kritische zelfrelectie, gaat allemaal in de doofpot.
Dun Nakkenist
@ harrie b.d.
Waarom krijg ik bij jou regelmatig het gevoel dat je zo`n 65-70 jaar te laat bent met sommige van je ideeën ? 😕
Dun Nakkenist
Heb vanmorgen de artikelen uitgebreid gelezen.
Dit zal voor een aantal droeve lieden wel weer voer zijn om de mannen en vrouwen in het blauw af te zeiken.
Dit terwijl de oorzaak toch echt lag bij de zieke geesten die meenden een confrontatie aan te gaan en zichzelf supporters durven noemen.
Al Pacino
Je normaal gedragen, dan hoeft de politie niet meer aanwezig te zijn en kost het de gemeenschap ook geen onnodig geld. Wil je geweld? Ga dan naar Afghanistan of Irak. Wij zijn dan in Nederland van jullie verlost en kunnen we ook nog eens gezellig met onze jonge kinderen naar een wedstrijd van NAC gaan.
DENNIS79
@ w. (hieronder) en alle anderen die niet begrijpend kunnen lezen… waaronder misschien ook wel de Rat, gezien de titel van dit bericht.
Als je de berichten in de Stem leest en alle commentaren erop, dan kun je slechts een ding concluderen; de politie heeft gefaald! Maar waar veel NAC supporters denken dat de politie gefaald heeft omdat er buitensporig geweld zou zijn gebruikt, heeft ze eigenlijk gefaald, omdat ze niet beter bewapend was. Dat is de conclusie van het rapport!
Ergo, als de politie dus inderdaad beter bewapend was geweest, dus met lange latten en schilden EN de NAC “supporters” (is er hier sprake van supporters???) hadden zich net zo laten gaan als ze gedaan hadden (wat ik me niet anders kan voorstellen), dan waren er veel meer en zwaardere gewonden gevallen. Het rapport is dus helemaal geen reden voor NAC supporters om verheugd te zijn!
Ga nu alsjeblieft niet lopen zeuren dat als de politie wel zwaar bewapend was geweest dat mensen zich dan wel ingehouden zouden hebben, want die gedachte alleen al maakt me ziek! Bovendien als dat waarheid zou zijn, zou de politie wel elke week zwaar bewapend het NAC fort verdedigen. Maar we weten allemaal zodra de poltie ook maar één ME busje naar onze mening teveel inzet, dat dat meteen gezien wordt als uitlokking van agressie…
Er rest dus maar één conclusie en dat is dat de politie weliswaar verkeerd heeft opgetreden volgens dit rapport, maar dat de NAC supporters zich des te erger dienen te schamen!
Waterrat
Dennis79,
Begrijpend lezen faal je zelf al in. Uit het rapport zijn 15 conclusies getrokken, jij beperkt je voor het gemak tot:
[quote]waar veel NAC supporters denken dat de politie gefaald heeft omdat er buitensporig geweld zou zijn gebruikt, heeft ze eigenlijk gefaald, omdat ze niet beter bewapend was. Dat is de conclusie van het rapport![/quote]
Samen met nog 14 andere conclusies, waaronder dat de politie onder angst buitensporig geweld heeft toegepast. Iets met een pot en een ketel
Tuur
De Politie heeft zich al sinds het ontstaan van het voetbalgeweld als 3e partij opgesteld. Door buitensporig geweld te gebruiken is de Politie al het respect kwijtgeraakt. Het is ook overduidelijk dat er niets is opgelost. Maar men blijft stug doorgaan op de manier van Zero tolerance, hard optreden, veel blauw en veel geweld. Iets dat niets oplevert. Al 30 jaar niet.
Om het simpel te zeggen. Als iemand loopt te kloten en ze pakken die op, zonder veel gedoe, gewoon simpele arrestatie wanneer het kan, dan hebben ze de steun van 95% of meer van het publiek.
Doen ze dit echter door deze persoon met 5 man totaal in elkaar te beuken en hierbij nog wat omstanders, dan verliezen ze het respect en staat er opeens een groep tegenover hun.
Respect moet je verdienen en de politie zou juist BOVEN het geweld moeten staan. Zij zouden zich juist niet moeten laten uitlokken. Zij zouden juist de regels moeten toepassen.
Dit gebeurt niet, ik heb te veel gezien. Een groot deel van de ME vind het leuk om er op los te beuken. Dan moeten ze ook niet zeiken over supporters die dat ook leuk vinden. Mijn respect hebben ze al lang verloren.
DENNIS79
@waterrat
Ik begrijp je punt niet helemaal… Maar om mijn eigen punt wat duidelijker te formuleren. Het rapport concludeert op dit punt dat er buitensporig geweld voorkomen had kunnen worden door zwaarder te bewapenen. Mijn punt daarover is dat veel herrieschoppers zwaarder bewapende politie alleen maar zien als een extra motivatie om te gaan rellen… Dus zwaarder bewapenen zou geen zin hebben gehad.