Duiding: hoe werkt de verkoop van de club nu eigenlijk?
‘Het beste voor NAC’.
Dat is het belangrijkste criterium waaraan de toekomstige eigenaar van onze mooie club aan zou moeten voldoen. Deze boodschap spraken de aandeelhouders uit bij de mededeling dat de club verkocht gaat worden. En daar zullen we ze aan gaan houden. Uitleg over de huidige structuur lees je in de Rat-dossiers.
Het verkoopproces is in volle gang maar wordt alles behalve transparant gevoerd. We zagen een gelikt persbericht van Crossminds voorbij komen, een advertentie op een soort marktplaats voor bedrijfsovernames en via NAC.nl vernamen we dat de biedingen medio augustus zouden moeten worden uitgebracht. Geïnteresseerde kopers hebben van Crossminds, na ondertekening van een geheimhoudingsverklaring, het Informatiememorandum ontvangen. In dit document presenteert de verkopende partij zich, zodat de koper een bod kan voorbereiden. Over het vervolgproces met bijbehorende tijdlijnen is niets gecommuniceerd.
Kandidaat kopers
Grootste vraag op dit moment is welke partijen zich hebben gemeld als kandidaat-koper. Zij hebben allen een geheimhoudingsverklaring met boeteclausule moeten tekenen, dus zullen zich niet graag publiekelijk melden. Het blijft dus gissen wat voor kapers/kopers er op de kust zijn.
Een partij die zich wel publiekelijk roert is de Cooperatie Ons NAC. Zij hebben hun eerdere plannen afgestoft, herschreven en verbeterd en zijn de samenwerking aangegaan met Karel Vrolijk. Ons NAC moet zich wel publiekelijk roeren, want is voornemens het geld via supporters en sponsoren op te halen. Dat kan niet als je onder de radar blijft.
Andere gegadigden zijn niet bekend, al wordt er in de wandelgangen en onze mailboxen wel gefluisterd dat er meer biedingen binnen zijn gekomen. Er wordt gefluisterd over een regionale investeringsmaatschappij, over een Randstedelijke private equityclub en over interesse uit het buitenland, meer specifiek de Verenigde Staten. Ook zou er geïnformeerd zijn door eigenaren van andere clubs om NAC als filiaalclub over te nemen, of dit uiteindelijk tot een bieding heeft geleid is ons niet bekend.
Hoe verloopt het proces verder? Van non-binding offer naar selectie
Nu de biedingen zijn uitgebracht zal Crossminds de eerste selectie gaan doorvoeren. Ze zetten alle biedingen naast elkaar in een grote matrix en proberen appels met appels te vergelijken. Dat zal in eerste aanleg dus voornamelijk om de knikkers en de voorwaarden gaan. Hoeveel is een partij bereid om in cash te betalen, welke voorwaarden worden er aan dat ‘non binding offer’ gekoppeld en hoe diep zijn de zakken van de kandidaat koper om het bod ook daadwerkelijk te kunnen betalen. En als het goed is kijkt Crossminds ook naar de toekomstplannen die een kandidaat-koper heeft gepresenteerd, al is dat voor een buitenstaander vaak lastig of waarde in te schatten. Platte euro’s zijn makkelijker te vergelijken, en aangezien de fee van zo’n corporate finance club vaak is gebaseerd op de overnamesom is het aannemelijk dat Crossminds meer aandacht heeft voor de cashbieding dan voor de gouden toekomst van de club.
Naar verwachting zal binnen nu en twee-drie weken die selectie worden gemaakt en worden kandidaat-kopers geïnformeerd of ze door zijn naar de volgende ronde. Dit zal ergens medio september zijn.
Hoe verloopt het proces verder? Van selectie naar binding offer
De aandeelhouders zullen op basis van de biedingen enkele partijen selecteren met wie ze het vervolgtraject in gaan. Het initiatief van dat vervolgtraject ligt bij de kandidaat-kopers. Zij zullen een Due Dilligence (DD) opstarten. In dat DD stelt de kandidaat koper honderden vragen om te controleren of de in het informatiememorandum verstrekte informatie juist en volledig is. In zo’n DD worden directe en indirecte risico’s benoemd op fiscaal, financieel, juridisch en commercieel gebied. Vertaald in het NAC’s: hoeveel lijken liggen er nog in de kast.
Zo’n DD kan drie uitkomsten hebben.
- Alles goed, het non binding offer kan worden omgezet in een binding offer.
- Er zijn risico’s die de prijs negatief beinvloeden. Denk bijvoorbeeld aan de zekerheid van de van Hooydonk en Vloet-gelden, spelers die toch een clausule blijken te hebben, verborgen onderhoudskosten, vage sponsorcontracten, claims etc. Als deze te overzien zijn dan zal er een correctie op de oorspronkelijke biedprijs gedaan worden. Vaak is dit de strategie van private equity partijen: een hoog bod om door de selectie te komen en vervolgens de prijs aan alle kanten aanvechten
- Teveel risico’s, het bod wordt ingetrokken
Zo’n DD-traject zal normaliter zo’n 4 tot 6 weken in beslag nemen. Tenzij NAC de opgevraagde stukken niet tijdig en volledig aangeleverd krijgt. We zijn dan ergens eind oktober aanbeland.
Hoe verloopt het proces verder? Van binding offer naar de koperselectie
Op het moment dat een partij een binding offer uitbrengt starten de feitelijke onderhandelingen. Zijn er meerdere partijen die na het DD geinteresseerd zijn dan zullen deze vakkundig tegen elkaar worden uitgespeeld om zo de hoogste prijs te bedingen. Ergens in dit proces zal het credo ‘Het beste voor NAC’ een plaats moeten krijgen, het gaat immers niet om de hoogste prijs voor de aandelen, maar om het totaalplaatje, het perspectief voor NAC. Dat is althans wat de aandeelhouders altijd hebben geroepen, daar houden we ze dan ook aan.
Dit traject zal enkele weken in beslag nemen. Ergens in november zal op z’n vroegst overeenstemming zijn bereikt over de koop en kunnen de documenten opgesteld worden.
Hoe verloopt het proces verder? Goedkeuring van RvC
Nadat de aandeelhouders en koper de koopovereenkomst hebben getekend wordt de directie van NAC per brief geïnformeerd over de geplande transactie. De directie moet dit voornemen vervolgens kenbaar maken aan twee partijen die goedkeuring moeten verlenen aan de aandelenverkoop. Zo is dat bij eerdere transacties ook gebeurd, twee aandeelhouders hebben in het verleden hun aandelen reeds overgedragen.
De eerste partij die toestemming moet geven is de Raad van Commissarissen. Dit viertal (Edwin van Baal, Petra vd Broek, Robert Coppens en Geert van Poppel) zal toetsen of de overdracht volgens de wettelijke, statutaire en KNVB-regels gebeurt. De KNVB moet immers instemmen als er een partij meer dan 25% eigenaar van de club wordt of zeggenschap krijgt. De RvC is natuurlijk aangesteld door de aandeelhouders, dus zal met name een externe rol aannemen in dit proces. Zij zullen niet zo 1-2-3 een kandidaat koper weigeren die de aandeelhouder heeft geselecteerd om andere redenen dan juridisch risico.
Hoe verloopt het proces verder? Goedkeuring van Stichting NOAD ADVENDO Combinatie
Over het gouden aandeel is al veel gesproken. Deze stichting bestaat uit Sjoerd, Peter, Walter en Niek, zijnde afgevaardigden van de supporters, het NAC Museum, de jeugdopleiding en oud NAC en heeft als doel het bewaken van de cultuur in de ruimste zin van het woord.
Op het moment dat de directie de brief van de verkopende aandeelhouders ontvangt moet de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie binnen zes weken een vergadering uitroepen. In die vergadering moet een besluit worden genomen over het verkoopvoorstel. Dat besluit moet binnen zes weken na de vergadering worden gecommuniceerd aan de aandeelhouders. In totaal neemt deze stap dus minimaal zes weken en maximaal drie maanden in beslag.
Het te nemen besluit kan positief zijn (de aandelentransactie kan doorgaan) of negatief (de koper wordt niet geaccepteerd). Als de stichting NOAD ADVENDO Combinatie negatief reageert op de koper dan moet deze stichting binnen zes weken een alternatieve partij aandragen die in de plaats treedt van de koper. Verkoper en koper moeten dan samen om tafel om de condities te bepalen, waarbij verkoper kan besluiten om de aandelen dan toch maar niet over te dragen. Willen ze alsnog verkopen dan start de procedure helemaal opnieuw.
De macht ligt bij de Stichting NOAD Advendo Combinatie
Elke overdracht moet dus goedgekeurd worden door de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie. Zij hebben niet alleen het gouden aandeel in handen voor wat betreft cultuur (clubkleuren, speelstad, naam etc), maar beschikken ook over het veto om statuten te kunnen wijzigen en om aandelen uit te geven. Een koper kan dus nooit zonder deze Stichting, hiermee is een groot slot geplaatst om de club uit verkeerde handen te houden.
In de praktijk kunnen de aandeelhouders dus een partij kiezen die voor hen het meest interessant is (de hoogste bieder voor de aandelen). De Stichting NOAD Advendo Combinatie kan op dat moment besluiten dat de voorgedragen koper niet ‘het beste voor NAC’ voor heeft en met een alternatief komen die minder voor de aandelen en meer voor de club biedt, of die met een beter plan komt voor de club en haar supporters.
Wat zou de beste koper zijn?
De beste koper is zonder twijfel een partij die het beste met de club voor heeft. Die niet primair voor eigen rendement gaat. Die alle stakeholders weet te binden, zodat de uniciteit en eigenheid van de Parel van het Zuiden blijft bestaan. Een partij die voldoende geld heeft om een net bod te doen voor de aandelen, maar bovenal kan doorinvesteren. Eerst om de gaten van nu te dichten, en later om de groei te realiseren die van NAC een stabiele eredivisionist maakt. Met behoud van de unieke kernwaarden en cultuur natuurlijk. Want het Avondje NAC is ons meest waardevolle bezit.
De kandidaat koper moet door het hoepeltje van de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie heen. En dat is geen sinecure. We verwachten dan ook niet dat voor de jaarwisseling de aandelen zijn overgedragen. Al zou het qua timing handig zijn om in de winterstop de club te versterken met nieuw elan.
In de ideale situatie selecteren de huidige aandeelhouders zelf de partij die ‘het beste voor NAC’ gaat brengen, waartegen zowel de RvC als de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie als de KNVB volmondig ja zal zeggen. De tijd zal het leren!
26 comments on “Duiding: hoe werkt de verkoop van de club nu eigenlijk?”
Talent
Dank voor deze duidelijke uiteenzetting, heren Luis in de Pels
Pim
Goed stuk heren!
Vraag blijft wel: wie zijn de andere gegadigden naast Ons NAC / Vrolijk? En wanneer gaan we dat weten? Pas aan het eind van de rit of wanneer mogen / gaan zij naar buiten treden? Draagvlak creëren onder supporters is ook in hun belang. Zeker met het oog op goedkeuring van Stichting NOAD Advendo Combinatie.
Haha
Een zeer informerende uiteenzetting. Dank hiervoor.
harry b.d.
De Stichting NOAD is een heel dubieus verhaal. Dat heeft bd al vaker aangehaald. Zij hadden al lang en breed het initiatief moeten nemen om aandelen uit te geven aan een breder publiek of meerdere partijen. Om de huidige wanbeheerders onder druk te zetten en te laten verwateren en meer geld voor ons NAC op te halen. En die kansen waren er. Maar zij bleven passief en stelden zich op als handklazen van van Aalst en Co. Zij verzaakten net zo hard als al die Cultuurbewakertjes. Ze stonden gewoon toe te kijken.
NAC is een moeilijke club voor overnamekandidaten, omdat er achter iedere partij weer een ander staat die zich er mee gaat bemoeien. Het is net een parlement, het ene checkpoint na het andere. Daar hebben zij toen veel tijd ingestoken, in het cementeren van de belangen van de huidige aandeelhouders (aanbiedplicht, alles onder elkaar houden, geen shareholder agreement maar alleen statuten etc). Daar waren ze mee bezig, niet met het belang voor NAC natuurlijk.
Als bd uit hun monden “het beste voor NAC” gecombineerd met NDA’s en boeteclausules ziet dan moet er echt even een teiltje komen.
Bon, ze hebben al ruim een maand extra kunnen werken om de cijfertjes bijelkaar te rapen, de contracten op een stapeltje te leggen en ondertussen ook nog op vakantie te gaan, dus waarom duurt alles zo lang?
Uiteindelijk zijn van Aalst en co maar in 1 ding geinteresseerd: gaan zij ONZE prijs betalen?
harry b.d.
Bd onthulde ook al eerder dat die hele Marco du Pré weinig voorstelt in de markt. Allemaal klein bier. Deze gasten van Crossminds hebben via Burema de opdracht gekregen. De provisiedeal voor dit project is ook al niet transparant, maar je mag er van uitgaan dat de aandeelhouders de onkosten hiervan niet ook nog afdrukken op ons NAC. Ze noemen zich allemaal ervaren adviseurs, maar niemand heeft ooit echt onderhandeld, echt het onderste uit de kast moeten halen. Tegenover een onwillige dwerg moeten zitten die alleen aan zijn eigen portemonnaie denkt.
Enfin, over tendentieuze vuilspuiterij gesproken, schitterende podcast van BndS op een hoek van het veld van PCP, de Poscunt Concordiam Pulchra. Waar bd in de jaren 70 en 80 actief was, toen nog zonder dat belachelijke reclamebord van Aad Bilnaad. Overigens: waar is het geld van Ronnie Stam gebleven PCP, is er nog steeds geen Ronny Stam-Omar Bayram tribune?
harry b.d.
En weer dat hardnekkige zinnetje “een net bod doen op de aandelen”. Net zijn voor een stelletje hufters dat de club bij het grof vuil heeft gezet en in de loop der jaren verschillende biedingen heeft afgwimpeld omdat het hen allemaal te weinig was? Net zijn voor lieden die met hun wanbeheer plek 18 in de KKD hebben bereikt?
De waarde van het aandeel NAC. Wie bepaalt die? De verkopende kliek?
Ivo
Het aandeel NAC is niks waard, Harry. Zij willen er graag van af, niemand moet kopen. Zoals bij een tweedehands auto op marktplaats.nl gaat er schandalig laag geboden worden. Het is een kopersmarkt.
Het scenario dat ze niet verkopen en nog een paar jaar zo doorgaan is gewoon niet aan de orde. Dus afwaarderen die hap.
harry b.d.
Ivo – wat is “schandalig laag geboden” ? Overeenkomstig de staat van de club, de opgelopen investeringsachterstand, het ensemble aan waardeloos personeel in de vorm van een ontzettend zwakke RvC, directiemateriaal en jeugdopleiding kan niemand met droge ogen een bedrag van boven de EUR 1 mio voor het complete aandelenpakket rechtvaardigen. Onmogelijk.
JeroenvZijp
Neem aan dat er ook gekeken wordt naar de historie, ervaring, kennis, kunde en financiële positie van de kandidaat kopers.
En laat dat nu het zwakke punt zijn van OnsNAC.
Alcoholvrije Sint
2 vragen:
1. Hoe verhoudt “Stichting NOAD ADVENDO Combinatie beschikt over het veto om statuten te kunnen wijzigen en om aandelen uit te geven” zich tot de “VELE miljoenen die in de afgelopen jaren zijn bijgestort” door de Grootaanstichters en voor verwatering van de Kleinaandeelhouders hebben gezorgd?
2. Waar moet de alternatieve kandidaat koper (objectief!) aan voldoen om aan tafel te komen vanuit de Stichting NOAD ADVENDO Combinatie met de verkopers? Het klinkt allemaal heel mooi, de Stichting die ‘de macht’ heeft, maar als zij er niet in slagen om binnen 6 weken een serieuze kandidaat koper aan te leveren, sta je gewoon met lege handen. En wie bepaalt er of die kandidaat ‘serieus genoeg’ is?
harry b.d.
Jeroen – Baker McKenzie is een gerenommeerd bureau in Zürich dat bijvoorbeeld betrokken is in de relatie die bd heeft met een grote investeerder in een Duitse Bundesligaclub. Voor andere zaken bijvoorbeeld een Clifford Chance. Dat zijn gasten die zo’n process wel even doorpushen. Met topkandidaten. In de US zoeken wel 100 investeerders een betaald voetbalclub in Europa. Sommigen hebben heel interessante ideeën en zouden de boel totaal kunnen vernieuwen. Kijk bijvoorbeeld hoe onlangs Campobasso is overgenomen door een relatie van bd. Een intelligente campagne van de Underdogs en een expliciete verbinding tussen de community in de US en Italië. Het loopt als een trein met een heel duidelijk plan, nieuw enthousiasme en meteen resultaten. “Iedereen wil erbijhoren” ook spelers.
Maar bij ons NAC is eindeloos geklooi, hopen op nog een koper, nog meer hopen, eigen regels schenden en uiteindelijk voor NAC niks voor elkaar krijgen. Want wie gaat er naar Breda komen voor de volgende dozenschuiver en zijn knechtjes?
Bij ons NAC scharrelen ze wat in de marge van hun eigen kringetje en kunde cq onkunde. Het mag allemaal niks kosten, nou die houding gaat ze opbreken. Er kan en mag alleen een ultra laag bod op de aandelen van de door hen volledig afgebroken BVO NAC Breda komen.
harry b.d.
Sint – bd vermoedt of gewoon een dode letter in de structuur van ons NAC of gewoon onbenul, onderdanig gedrag en onkunde van de NOAD mensen. Want hun gedrag was gehoorzamend aan en buigend voor de aandeelhouders. Ze werkten voor hen. Dit soort teksten staan daarmee op gespannen voet. Net zoals de tekst van de Clubraad die beweert dat iedereen door hen vertegenwoordigd wordt, quod absolutely non.
Talent
Harry, neem aan dat jij al een bod gedaan hebt, een plan gemaakt voor de lange termijn met een investeerder die van NAC die stabiele eredivisieclub kan maken. Jouw expertise eens in het veld zien in plaats van aan de zijlijn, aan de voet van de alp.
Haha
@Talent
Dat kun je wel op je buik schrijven. Het is veel makkelijker om vanaf de zijlijn kritisch te zijn om dan later te kunnen roepen: “Ik heb dat al eerder gezegd, onthuld of geschreven”.
Ik ben wel voorstander van jouw suggestie.
Optimist
@harry
Die investeerders in de VS zullen geen idee hebben dat NAC te koop staat (een geluk bij een ongeluk) en ook in China of Malta weten ze van niks of zijn ze niet langer geïnteresseerd door een gebrek aan transparantie. Als potentiële koper zou mij de moed in de schoenen zakken bij deze schimmige verkoopprocedure en ook dat zal precies de bedoeling zijn.
harry b.d.
Talent – where were you when the pages were blank? Waarom zijn de bestaande bezitters nooit gevraagd naar hun plan, waarom iedere keer weer die langspeelplaat van “aandeelhouders tegen wil en dank en wij zijn de redders en zo willen wij behandeld worden”?
Bd past er voor om nu veel werk te steken (ook al zijn de grote lijnen wel klaar) in iets dat zij dan vervolgens weer afschieten omdat het hen allemaal niet zint, dat ze te weinig krijgen. En vervolgens nemen ze de helft van je werk over, fucken het hier en daar nog op ook en zo gaat de club weer verder naar beneden.
Het is overigens EUR 1 mio voor het volledige aandelenpakket en 4 voor de club over 2 jaar, waarbij nog onderhandeld moet worden over de kosten voor het noodzakelijke cancelen van 8 contracten in de selectie (wegens te lage kwaliteit en had nooit gemogen), het vervangen van 2 stafleden plus de chef jeugopleiding, en het afvoeren van de AD.
Maar zolang deze bezitters eisen gaan stellen en van alles overal van vinden doet bd niet mee. Tenzij ze nou eens 1 keer eerlijk zijn en zeggen “sorry we fucked it all up big time”, har, kun je ons helpen? Als dat allemaal niet kan, dan zakken ze er toch maar in. het gaat om NAC, niet om het gekrenkte ego van lieden die er 8 jaar lang een bende van gemaakt hebben. Dit is overigens de valkuil voor 076, die moeten echt oppassen dat ze niet veel teveel toegeven.
Iedere mogelijke overnamekandiaat die NIET op de supporterssite heeft gekeken over wat er eigenlijk speelt in de club is overigens gedoemd te mislukken. Die krijgt het dan na ondertekening plotseling heel erg benauwd.
Jaanus
@BD
Ik denk idd dat hier een reël gevaar in schuilt ( het stelen van goede ideeën) :
“ Bd past er voor om nu veel werk te steken (ook al zijn de grote lijnen wel klaar) in iets dat zij dan vervolgens weer afschieten omdat het hen allemaal niet zint, dat ze te weinig krijgen. En vervolgens nemen ze de helft van je werk over, fucken het hier en daar nog op ook en zo gaat de club weer verder naar beneden.”
De opzet van Ons NAC valt in ieder geval niet snel te kopiëren door de huidige aandeelhouders.
Ons NAC biedt een mogelijkheid om het draagvlak onder NAC verder uit te breiden. Jij zelf noemt een interessant voorbeeld, Duitse clubs, maar denk ook aan Athletic de Bilbao, die een enorme voetafdruk hebben ontwikkeld in Baskenland op basis van ideologie, visie, vasthoudendheid ( ook onder de bestuurders) en goede marketing .
De grote uitdaging wordt om in Teteringse zitkuil een reële prijs af te spreken. Een prijs waarmee bovenstaande ook voor NAC mogelijk wordt.
Dutchbird
Prima uitleg van het overnameproces die duidelijk maakt dat we blij moeten zijn als de aandelen voor de jaarwisseling van eigenaar zijn gewisseld.
Zal wel voorjaar 2022 worden, dus moet de nieuwe eigenaar(scombinatie) veel aandacht besteden aan aftrek van kosten agv nieuw cL mismanagement door Manders. Verder zal Manders samen met het bureau, de accountant en de jurist van NAC moeten zorgen voor een goed gevulde dataroom met alle relevante documenten met bewijskracht. Dat lijkt me ook niet de sterkste kant van Manders hetgeen extra vertraging kan opleveren.
Ook de reacties van harry b.d. zijn duidelijk. Soms wat overdreven maar hij praat geen poep en slaat de spijker op de kop met zijn beredenering van het overnamebedrag..
NAC FAN
Veel praatjes
Maar doe zelf ook eens wat harry!!!!
Burggraaf
Mooi stuk!
Een misvatting is de stelling dat een partij die voor eigen succes gaat niet de beste overnamekandidaat zou zijn. Wat zou ik blij zijn met een sterke hand die de jeugdopleiding verbetert en net als Ajax jaarlijks presteert en met herkenbaar voetbal transfersucces behaalt. Winst moet er geboekt worden. Veel winst. Dan sta ik op de banken.
Burggraaf
En ik hoop dat de Golden Boys zichzelf niet te serieus nemen. Killing als je het mij vraagt voor het hele proces.
die ne gast
@Burggraaf
En die winst verdwijnt dan in de zakken van de investeerder en niet in de NAC-clubkas… Winstmaximalisatie is bij dergelijke investeerders geen goed nieuws voor NAC en al helemaal niet voor de supporters, want die worden dan al helemaal alleen als melkkoe gebruikt.
naxioma
Een aantal grote kapitaalkrachtige partijen zijn voortijdig afgehaakt omdat ze op basis van exclusiviteit en in alle rust en geheimhouding een eventuele overname willen onderzoeken en afronden. Ze voelen er niets voor om mee te doen in een openbaar biedingsproces waarbij ze het risico lopen speelbal te worden van aandeelhouders en publieke opinie. De aandeelhouders hebben ongetwijfeld gedacht dat een openbaar biedingsproces meerdere partijen zou aantrekken en dat dit de prijs zou opdrijven. Dit is echter niet het geval. Integendeel zelfs. De echt grote partijen die NAC duurzaam naar een hoger niveau hadden kunnen tillen doen nu niet mee. Een gemiste kans, en dat is jammer.
Burggraaf
@die je gast
We worden nu toch al 10 jaar als melkkoe gebruikt? Als er winst gemaakt wordt hoeven er geen gaten gevuld te worden uit onze zakken.
Korneev
De enige die de afgelopen 10 jaar flink aan NAC heeft verdient is d’n Ebert van de NHG Horeca Group.
harry b.d.
Niek is toch al lang weg uit NOAD?