#NACpraat Radio S10 E11 én PODCAST #468: #NACein – Zandvoort – Elizabeth – studiogast Karel Mul – Clubraad – Fight Cancer – #graNAC #jajNAC
In deze aflevering van NACpraat Radio De Podcast blikken Leon, Marcel, Joeri terug op een mooi F1 weekend, het overlijden van de Britse Koningin, maar vooral op het gelijkspel tegen FC Eindhoven. Vervolgens gaan ze in gesprek met Karel Mul, voorzitter van de Clubraad, onder andere over de beweringen van Yadran Blanco en Joost Blaauwhof dat er door hem en de RvC op zou zijn aangedrongen positiever of ‘objectiever’ over de City Group te schrijven. Ook wordt hem gevraagd naar de visie en de legitimiteit van de Clubraad in de nieuwe eigenaarsconstructie, waar Karel de kaarten nog even tegen de borst houdt. Er blijven slechts nog een paar minuten over voor het vertrek van Maria, de verrichtingen van de NAC Jeugd, de actie Swim to Fight Cancer van zondag 11 september en de vooruitblik naar de uitwedstrijden tegen De Graafschap en Jong Ajax. (No Clubraad-members were harmed during the recording of this episode)
Kies je favoriete Podcast player:
En uiteraard ook eentje met beeld er bij!:
Intro (0:00)
Terugblik NAC – FC Eindhoven (7:58)
Karel Mul en de visie van de Clubraad NAC (18:14)
De uitslagen en programma van de NAC jeugd (48:36)
Swim To Fight Cancer Breda zondag 11 september (49:59)
Vooruitblik De Graafschap – NAC en Jong Ajax – NAC (51:30)
20 comments on “#NACpraat Radio S10 E11 én PODCAST #468: #NACein – Zandvoort – Elizabeth – studiogast Karel Mul – Clubraad – Fight Cancer – #graNAC #jajNAC”
harry b.d.
Don, Don, Don,
“Het schuifje staat driemaal open” leek lange tijd de quote van de avond totdat het helemaal mis ging in het gesprek met de Voorzitter van de Clubraad, alias de Zelfbenoemde Haler van OK. Een lesje hoe een controverse te bagatelliseren. De man met het Lacoste krokodilletje en golfpraatje heeft nog steeds niet in de gaten dat dit niets met NAC te maken heeft.
“De urgentie was er af” zegt het Petje – met petje – na ongeveer 10 minuten. Een uitspraak, die je n’importe quoi overal kunt loslaten. Een soort chabloonspreuk. Een evergreen.
De Clubraad heeft niet voor niets een aantal cynische bijnamen: Bukraad, Onraad, etc. Ze zijn een alibiclubje voor het Supportersmannetje in de RvC. Niemand voelt zich vertegenwoordigd door deze mensen, ze zitten er voor zichzelf. Al jaren. En ook al jaren worden er notulen geproduceerd waar de honden geen brood van lusten, nog nooit 1 kritische noot. Echt vreselijk.”Het RvC lid” is die Uniekaasverkoper van Poppel. En deze spagaat onthulde bd al eerder: van Fessem in NOAD tegen City en van Poppel in de RvC pro City. En allebei Clubraadmannetjes, maar van Poppel gedroeg zich in de traditie van de Kort en van Mierlo als iemand met de rug naar de eigen achterban.
Volgens Mul is Blaauwhof een leugenaar. De monotone dorpsromanticus met focus op familievakantietjes wordt overigens ook nog beschuldigd van het leveren van hand-en-span-dienstjes aan de V’s in het geval van “Het Geld Van Sydney Is Binnen”. De oude amerikaanse marketingtruc, turn bad news into good news.
Mul: Juichaapje zei “ze gaan je helemaal afmaken”. Wat ben je dan een ontzettende paniekzaaier zeg. Man man man. Wat een wijf.
Van Es – legt de vinger op de zere plek: want iemand liegt hier.
Stoppen met die Clubraad. “De Olie tussen NAC en de Supporters”? De OK olie of wat? Zijn NAC en de Supporters twee tegenstrijdigheden? De Clubraad heeft jarenlang de verkeerde kant gekozen, heeft zelfs supporters beledigd en afgekamd. Een heel verkeerde houding getoond. Hun geheul met de vijand is niet onopgemerkt gebleven. Vroegtijdig ingrijpen tegen Manders was er niet bij. Een grote fout. De Clubraad zit in een grote identiteitscrisis en heeft daardoor een heel verkeerd beeld van de achterban. Het stoeltje in de RvC zijn ze al kwijt, ook natuurlijk door het wanpresteren van die lieden die op dat stoeltje hebben gezeten (van Mierlo, van Poppel).
Van Es “daar klopt helemaal niets van Karel” is eigenlijk de beste conclusie van de avond.
Ja brave mensen, dit was een prima discussie met een vooraf bekende en best wel droevige samenvatting: de mensen van de Clubraad hebben het imago van die raad dermate geschonden dat ze nu kansloos zijn in de nieuwe structuur.
Bon, het is 9 september en Verkuilen rommelt nog steeds maar wat aan. Verder staat Molenaar aan de vooravond van zijn 1e fout door ongewijzigd te gaan starten tegen de Graafschap en niet in te grijpen aan de linkerkant van de defensie.
Huisalp, 14 graden, half bewolkt.
Portugeese NACcer
Ik kijk uit naar een NACPraat met Hbd als gast.
Sjors
Karel Mul zit in de clubraad voor Karel Mul
harry b.d.
Supporterszaken.
Met dat begrip heeft de Clubraad de afgelopen decennia geworsteld. Het was niet, slecht of selectief gedefinieerd. De gedragingen van Clubraadleden, RvC leden ‘Supporterszaken’ en eigenaren waren daar dan ook naar. Het meest in het oog springende voorbeeld van rolverwarring en misinterpretatie zagen we aan het eind van die beruchte en lang geheim gehouden meeting tussen ‘supporters’ en van Aalst, geflankeerd door Gielen en van Mierlo. Nu inmiddels ruim 4 jaar geleden. Van Aalst had als voorwaarde gesteld dat er geen kritiek mocht komen anders zou hij de bijeenkomst onmiddellijk staken. De brave hendrikjes gingen hiermee akkoord. Met als gevolg dat hun Reddersriedel opnieuw kon worden afgedraaid en helemaal aan het slot iemand iets vroeg waar hij geen zin in had maar zich wel bedacht, hey, ik heb hier een RvC lid Supporterszaken, los jij dat maar even op. Van Mierlo kreeg toen als een kleine jongen een taak opgedragen om iets onbenulligs te gaan regelen en daar dan over terug te rapporteren (wat natuurlijk nooit meer gebeurde).
De Clubraad als symbool voor een lang verloren machtsstrijd en zelfs de onwil om te strijden en op te komen voor de achterban. Zo werd de Clubraad een Likraad met mensen die naar boven likten en naar onder trapten. Een dramatisch imago.
Nooit stond de Clubraad op met de vuist op tafel ‘als jullie deze malloot en afbreker godver nog 1 dag langer in dienst van ons NAC laten komen we met 500 man verhaal halen bij de eerstvolgende thuiswedstrijd’. Nooit. Ze vonden dan opeens dat dat hun rol niet was. Stel je voor zeg, ze zouden eens wat moeten doen.
De karakters van de Clubraad pasten ook helemaal niet bij wat ons NAC echt nodig had: ‘een vakbond voor de supporters’ zoals van Es het kernachtig formuleerde.
De Clubraad heeft zichzelf afgeschoten door hun eigen optreden, met nog steeds als hilarisch dieptepunt: de truienshow van december 2020. Manders’ trui ligt overigens inmiddels bij een vriend van deze site op de plank, die daar dolblij mee is.
Sjak
Iemand had dit gesprek moeten levelen, Karel had helemaal niet door dat de mannen van Derat de clubraad zien als de vertegenwoordiging van de supporters. Volgens Karel is de clubraad een afvaardiging van de supporters die handelen in het belang van NAC. Dat zijn 2 verschillende entiteiten. Daar bleef het gesprek op hangen. De conclusie na dit gesprek is wel dat je kan concluderen dat de clubraad niet meer is dan een paar willekeurige supporters die met goede bedoelingen NAC adviseren. Dat is geen vertegenwoordiging, ik vind het dan ook niet gek dat vak G eruit gestapt is. De bridgeavonden met tante Mien zijn nog spannender ;-). Echte supportersparticipatie krijg je door het houden van verkiezingen, een onafhankelijke groep mensen die luisteren naar de belangen van supportersgroepen, geluiden van de tribune etc.. en die inbrengen bij NAC en bij grote veranderingen enquêtes of polls organiseren. NAC zou verplicht moeten zijn zaken die betrekking hebben op de supporters voor moeten leggen aan de clubraad die dan hun advies of instemming geven daarop.
Samen zouden daar afspraken over gemaakt moeten worden.
Het is nu belangrijk om door te pakken, als ik Karel Mul was zou ik terugtreden of iemand aanstellen die dit samen met de achterbanvertegenwoordiging gaat bespreken met NAC=Breda.
Echte supporter representatie kan echt een hoop gedoe en voorkomen.
Nu is het tijd voor verandering, maar ik daar een zwaar hoofd in.. met deze clubraad
Sjak
Paar taalvoutjes maar de strekking van dit verhaal lijkt me duidelijk
die ne gast
@Sjak
Er zijn in het verleden wel verkiezingen voor de Clubraad gehouden, dan kreeg je een A4’tje in je handen gedrukt met een soort contact-advertentie tekst en wat ‘hup NAC kreten’ en daarna wist je nog steeds niet op wie je zou moeten stemmen.
Iedereen wil het beste voor / met NAC en goedkoop bier, dus zo’n groot verschil in standpunten was er nu ook weer niet.
Daarbij: als je verkiezingen houdt, moet de Clubraad ook een bepaalde macht krijgen. Er moet wel wat op het spel staan. Waarom zou je gaan stemmen voor wie er in een adviesraad / klankbordgroep mag zitten?
Toch vind ik het goed dat de Clubraad er is. Het creëert net iets meer transparantie en ‘accountability’ dan als ze er niet zouden zijn. Notulen mogen wel idd wel wat scherper / nieuwswaardiger worden opgeschreven.
10Diego
De aanleiding was de vuilspuiterij van Blaauwhof. Dat is weerlegd en eens te meer zijn diens rol en bedoelingen duidelijk geworden.
De rol en het belang van de clubraad werd een wat warrig verhaal en leek wel een tribunaal.
Maar Joost zal er na zijn sabbatical vast niet meer op terug komen en als iemand er over begint zal hij het bagatelliseren en zeggen dat het bijna een half jaar geleden was en dat het onbelangrijk is.
Portugeese NACcer
@die ne gast
Het is inmiddels 2022 en clubraad heeft eigen site. Één en ander zou nu toch veel inzichtelijker en duidelijker gepresenteerd én gekozen moeten kunnen worden?
Maak een inlog, laat de kandidaten zich achter die inlog presenteren etc.
harry b.d.
10 – weerlegd is een groot woord. Eigenlijk is het dat niet. Het is ontkend.
Mul’s boodschap tussen al die niet ter zake doende informatie (Too Much Information, TMI) was in feite:
– it wasn’t me, en als het al iemand was dan was het van Poppel
– Blaauwhof is een leugenaar en ‘Yadran’ vindt dat ook
– Juichaapje is een paniekvogel
Mul wist blijkbaar precies dat er iets op 1 april was gebeurd waarover nu in september moet worden doorgezaagd. Was hij voor of tegen City? Hij zegt het niet. En de reden is natuurlijk dat dan de volgende vraag is: maar is OK soms ook voor City geweest? Want deze jongen heeft een groot probleem een eigen mening te ventileren en die verzint op zo’n dossier natuurlijk ook geen eigen mening. Dus hier liever niks zeggen.
Maar goed, van Poppel dus. De man die voor City was in de RvC, omdat hij met van Faal moest meedoen. Hij had er ook uit kunnen stappen uit dat circus, maar deed dat niet. Blijkbaar heeft hij dan tegen de journalist gezegd dat hij “objectieve berichtgeving” verwachtte. Dat is codetaal voor: do your f*ç$ job. En daar is Blaauwhof natuurlijk door beledigd geweest, voelde zich aangevallen en maakte daarbij een mooi verhaal.
Dit dossier is nog niet opgelost. Want we zitten met de volgende conclusie:
– diametraal tegenover elkaar staande uitspraken van de journalist en de voorzitter clubraad
– het aanwijzen van een derde, van Poppel, als mogelijke dader
– het niet willen zeggen door de VC of hij voor of tegen City was
Mul verdedigt Manders. Om te rillen. En hij geeft Petje “schijten in de auto van Manders” er van langs. Mul heeft Manders nooit doorzien. Is erin meegegaan en pas toen het kwaad geschied was werd er snel weggekeken en gezwegen. Bah!
Sjak
@die ne gast
Alles staat met de slagkracht van een clubraad of wat orgaan dan ook. Die is momenteel minimaal.
Het gaat niet om de bierprijs maar over veiligheid, auto combi’s naar Oss, sfeer, horen van supportersgroepen etc..
Echte inspraak is enorm belangrijk. Kijk wat de NOAD stem waard was!
Duidelijk is dat de huidige voorzitter maar weinig kaas heeft gegeten van medezeggenschap, ik denk dat hij een st…. pla…. kreeg bij het idee dat hij aan tafel mocht zitten bij Manders.. Mooi verhaal voor in het clubhuis.
Ivo
Weer een mooi gevalletje geneuzel in de marge van mensen die zichzelf net iets te belangrijk vinden.
Een clubraad, het zal wel. Hoeveel eredivisieclubs hebben een clubraad? Ik dacht het al.
Ze laten die vent die iedere dag een Big Mac komt eten toch ook niet binnen in de boardroom bij MacDonalds.
Voetbal – daar gaat het om, maar niet in deze podcast. 3 wedstrijden in 8 dagen. Hoeveel punten gaan we pakken?
harry b.d.
Sjak – de slag naar fatsoenlijk georganiseerde inspraak middels een socios systeem zal ook voor de V’s nog een brug te ver blijken. Als je ziet hoeveel moeite ze nu al hebben met het in elkaar knutselen van deze kerstboom dan hoeven we natuurlijk geen doorontwikkeling richting Bredaas Socios Model te verwachten. Dat is een nummertje te groot voor ze.
Hallie
Halverwege uitgezet… Wat een bagger uitzending. Wellicht als je iemand te gast hebt, moet je hem in ieder geval een zin af laten maken. Nu wordt ie telkens na 2 woorden al afgemaakt door een paar kleuters. En straks zeker verbaasd zijn, als ie jullie wel afgescheept met een mailtje…. Dan hebben jullie dat dus aan jullie zelf te danken!
076
Fijn om te zien dat Harry ook wel eens meerdere spelfoutjes in één bericht maakt. Toch niet altijd even goed opgelet op de Mavo, Har?
harry b.d.
076 – een uitbreidende bijzin of een beperkende bijzin?
076
Har, zie je bericht van 9 september 2022 – 13:52:
Bij achternamen met een tussenvoegsel krijgt dit tussenvoegsel een hoofdletter.
Dus: Van Aalst, en later; Van Es.
Hebben ze je dat op de Mavo niet geleerd?
harry b.d.
Op de 076Mavo is de nuance weer ver te zoeken. B.d. spreekt en schrijft volgens de spelling- en grammaticaregels zoals die in Nederland golden tot 1994. Daarna zijn nog zeker 2 slagen gemaakt. Ook is er een verschil tussen verplicht gebruik en aanbevolen gebruik. Plus de dichterlijke vrijheid, want de afmetingen en het gedrag van Wim van A. rechtvaardigen gewoon geen hoofdletter.
076
Warempel, Hansje toch. Blijft lastig voor je, een fout(je) toegeven. Dit slaat werkelijk alles:
“want de afmetingen en het gedrag van Wim van A. rechtvaardigen gewoon geen hoofdletter”.
De Bolle Damen
Mul is niet capabel. Is een plucheplakker. Waait mee met winden. Uit welke richting dan ook.