#NACpraat Radio PODCAST #477 S10-E20: #NACtel – STAK en RvC bekend – Pierre – 185mln – Supporterszetel – #herNAC
In deze aflevering van NACpraat Radio De Podcast blikken Leon, Joeri, Marcel en Robert-Jan terug op het moeizame gelijkspel tegen Telstar. Maar centraal in deze uitzending was toch de bekendmaking van de namen in het Stichtingsbestuur en de Raad van Commissarissen. We nemen ze één voor één door. Is de samenstelling van de nieuwe bestuursorganen voldoende uitgebalanceerd met de gewenste expertisevlakken en NAC-dna gehalte? Uiteraard bespreken we ook de noodzaak van de controlerende rol van een supportersvertegenwoordiger in de RvC. Er tot slot nog enkele seconden over voor de voorspellingen voor Heracles – NAC.
Kies je favoriete Podcast player:
En uiteraard ook eentje met beeld er bij!:
16 comments on “#NACpraat Radio PODCAST #477 S10-E20: #NACtel – STAK en RvC bekend – Pierre – 185mln – Supporterszetel – #herNAC”
harry b.d.
Don, Don, Don,
Het is 11:11 op de 11e van de 11e. Totale gekte natuurlijk. Van Es wil wat “grappigs” zeggen over Antonia maar doet dat niet “want dat mag niet van Tjerk”. Sinds wanneer luistert Van Es naar het juichaapje? Oh, wacht, er zat weer een mooie belediging in de pijp die er nu dan toch niet uitkomt. Zo start de uitzending dan toch een beetje met meel in de mond.
“Er moeten in iedere linie 2 man bij” is de mening van het Technisch Hart achter de microfoon. Ze bedoelen hiermee te zeggen dat er echte versterkingen moeten komen en geen “BndS versterkingen”. Jongens die al meteen met de loftrompet worden aangekondigd en vervolgens niets presteren. Het woord “versterking” is de afgelopen jaren nogal aan inflatie onderhevig geweest. “Je moet hopen op een keer winnen” is zo’n beetje de besmuikte neergeslagen teneur. Och NAC toch, wat ben je ver afgezakt. In de KKD. Man man man. Van Es suggereert dat “Molenaar niet zoveel invloed heeft op de groep”. Don werpt daar snel tussen dat “dat een aanname is”.
Don beklaagt zich weer over de melige en schijtlollige vrijgezellenpartijtjes op Vak G. Naast de kwaliteit op het veld is ook de kwaliteit op de tribunes de laatste jaren ver te zoeken. “Het wordt nu teveel” vat het Petje -met petje- samen “je bent nu een vreemde op je eigen vak”. Hoe heeft dit kunnen ontstaan? De heren blijven het antwoord schuldig op deze cruciale vraag
Dan de door NAC=Breda gisteren om exact 17:00 geplaatste maar nog niet gedetoneerde bom. NACpraat gaat graag de namenlijstjes af, maar vergeet de hamvraag: waarom precies deze organisatie, deze kerstboom? Het is een copy paste verhaal van PSV. Welke andere modellen zijn er bekeken? Waarom alleen deze weg naar Rome, want er zitten nogal wat nadelen aan (veel niveaus, veel afspraken, veel plannen, veel gelul). Verkuilen is geen gediplomeerd bestuurs- of bedrijfskundige. Robbie was een HR mannetje uit Dorst dat zich omhoog gewerkt heeft, en Toon is de praktijkman die in deze set-up gewerkt heeft bij andere clubs. Zijn we door kwakzalvers aan de verkeerde organisatie geholpen? Niemand weet precies wat “de aandelen beheren” nou echt inhoudt. Er wordt een slag naar geslagen maar handen en voeten krijgt het niet. Gaan ze extra certificaten uitgeven? Waar gaan ze hun tijd eigenlijk echt aan besteden, en hoeveel tijd moeten ze leveren? Krijgen ze betaald? En hoe zit het met de vraag: wie bepaalt de prijs van de aandelen NAC indien zich een koper meldt? Wie gaat er dan in onderhandeling? Wie bepaalt of er een deal is of niet? Grote V of Grote M? Krijgen we een herhaling van zetten als de V’s van hun aandelen af willen of kunnen?
Faillissements- en afvaldeskundigen in de top. Dat past.
“Alles kun je verdedigen, maar het is natuurlijk wel raar” vindt het petje over de conversie van Robbie Weilust naar een STAK baan. Maar deze SCC houder op de B-side is wel een NACman, een NAC supporter. Daarover is iedereen het wel eens.
De RvC zou de “dagelijkse controle” voor rekening gaan nemen. Dat is nogal wat. Krijgen zij daarvoor betaald? Pierre moet de TD gaan vinden en benoemen. Krijgt die TD dan tekenbevoegdheid of moet hij werken onder de AD? Hoe staat het met de “weeffoutdoctrine” van Gielen? Pierre moet van Van Es “een kans krijgen”, maar vindt tegelijkertijd dat “je onrust in huis haalt”. De feedback over Pierre is weer mixed. Hij wordt onmiddellijk geframed als de ontdekker van “Kai Kai” (ergens dolend in de League One). Maar Pierre en Ton zijn 3 niveaus hoger gewend dan wat er nu gebeurt. Ze moeten toch in staat zijn het erbarmelijke niveau van nu omhoog te trekken. PvH is natuurlijk wel een merk, een naam. Daar moeten we van profiteren.
Wat gaat Van Koeveringe precies doen? Hoe is zijn link met NAC?
“Het Belang Van NAC kun je op 1000 verschillende manieren uitleggen” vindt Van Es. Ja en nee. Maar als daar onduidelijkheid over is moet dat wel snel komen. Gerbrands heeft een hekel aan supporters, dat had hij bij PSV al en dat etaleert hij nu opnieuw. De nederlaag van de Clubraad tegen Verkuilen en Gerbrands is een slechte zaak. Er moet gewoon een Supportersvertegenwoordiger in de RvC komen. Dat vrijblijvende klankbordgedoe is grote flauwekul, dat gaat verzanden en loopt uit op niks. In hoeverre speelt de onbewezen dubbele naaistreek van Blaauwhof aan het adres van Mul en die Uniekaasverkoper mee bij de afweging dat de Clubraad geen afgevaardigde meer mag leveren?
Het persbericht bevatte geen enkele visie op hoe uit de huidige shit te komen. Er zijn 7 namen over de schutting gegooid en die mensen moeten het nu maar gaan doen. Zoek het maar uit is zo’n beetje de boodschap. Geen enkele inhoudelijke informatie over de targets, wie wat moet leveren en per wanneer. Een setje grote ego’s met hier en daar een werkpaard.
Ondertussen kolkt het weer van de namen voor AD en TD. Maar zoveel keus is er niet. Pierre gaat zeker geen vriendje inzetten voor die rol, want dat is veel te link. Er komt iemand die hard wil werken en naar TL en PvH wil luisteren. Geen mediale yoga presentator of ex-NACcer. Wat moet een AD nog doen met Van Koeveringe en Meeuwis ook al in de organisatie? Oh, die moet de filiaalleider spelen. Het lijkt erop dat AD en TD eerder juniors moeten zijn die naar de seniors in de RvC moeten luisteren. Vooral geen al te uitgesproken persoonlijkheden of mensen die hun sporen al hebben verdiend. Want die gedragen zich toch anders natuurlijk.
Nu de erebaantjes vergeven zijn is het goddomme tijd om eindelijk aan het werk te gaan. Of zijn de heren resistent voor druk en kan het ze geen zak schelen als we dit seizoen op de 14e plaats afsluiten en volgend seizoen met een nieuwe trainer helemaal van scratch moeten herbeginnen omdat er maar 2 à 3 spelers van de huidige selectie meekunnen naar volgend jaar?
Huisalp, zonnetje, 8 graden.
Joop Klepzeiker
Paard van Troje, onrustzaaier en incapabiliteit in één. Na achtereenvolgens aan de stoelpoten van Smulders, Van den Abbeele, Steijn en Manders gezaagd te hebben, nu zelf op het pluche. Het gedachtegoed zal geweest zijn ‘if you can’t beat him, join him’. Anders is deze move niet te verklaren. Gaat nu op zoek naar een schietschijf waar hij zich achter kan blijven verschuilen, terwijl TL mag prikken vanuit de, eveneens veilige, assistentenrol. Sterkte ermee, beste medesupporters.
Nonkel Frans
En dan het deel over de ( tijdelijk) geblokkeerde supporterszetel in de RvC en het door TG aangeboden klankbord alternatief. Daar rollen de rat online mannen net zo apathisch in als dat ze tegenwoordig op de tribune staan.
Waar is de strijdlust heren? Je mag de “time out” op de zetel even accepteren maar je laat je zelf niet als een mak mopperend schaap naar totale afschaffing leiden. Dat zie ik nog gebeuren met deze reactieve houding. Waar blijft de oproep om onderling met de supp.-geledingen een gezamelijk plan te maken voor selectie en verkiezing door seizoenskaarthouders van de RvC supporterskandidaat. Maak een profiel en portefeuillebeschrijving, leg dat aan RvC ter accordering – en roep vervolgens kandidaten op. Wakker blijven en pro actief optreden. Ik zei het al eerder en hoop echt dat de handschoen wordt opgepakt. Nu de nieuwe RvC zo goed als staat en de eerste klankbordgroep er aan komt lijkt mij dat deze kwestie agendapunt 1 wordt met een tjakka-voorstel vanuit de geledingen. Je kunt niet steeds van nieuwe aandeelhouders, bestuur en staf eisen om door te pakken en vervolgens alleen maar commentaar leveren. De hele club is in transitie, dat geldt ook voor de supp -geledingen. Wij gaan niet opzij maar we blijven ook niet op ons gat zitten toch? Opschudden die hap mannen!
harry b.d.
Frans – dat de Clubraad een en ander “aan zichzelf te wijten heeft” mag evident zijn, maar zo’n Mul had dit toch nooit moeten laten gebeuren? Die had gewoon moeten zeggen tegen Gebrands en zijn clowntje: “komt niks van in jongens, dat er mensen ontevreden zijn over hoe De Kort, Van Mierlo en Van Poppel het hebben ingevuld is volkomen te begrijpen, maar wij laten deze zetel niet vallen. Zolang wij werken aan een aangepast vertegenwoordigingsplan ga ik er zelf zitten”. Zoiets had hij moeten doen. Niet afdruipen en de hele boel uit handen laten vallen. Hoe is het in godsnaam mogelijk? Welke dreigementen zijn er dan geuit dat iemand dit zomaar doet? En waar komt die “1.5 jaar” opeens vandaan? Waarom niet 1 jaar of 6 maanden? Toch allemaal raar? Nu kunnen zij lachend en onbespied de boel naar de vaantjes sturen. Wat een fout dit allemaal. En dan wilden deze lieden “transparant” zijn. Laat ons niet lachen.
PS Dat Mul zich genaaid voelt door die actie van Blaauwhof is duidelijk. Maar ook dat deze zaak niet is uitgesproken en niemand weet wat er precies is voorgevallen en waarom Blaauwhof koos voor deze timing. Nu ontstaat toch een beetje het beeld dat iemand JB heeft aangezet om Mul en de Clubraad op een meest denkbaar slecht moment schade toe te brengen. Tenzij zij wel degelijk City fans waren (RvC Handpop Van Poppel was dat zeker).
die ne gast
@Joop Klepzeiker
Als Pierre al aan de stoelpoten van Van den Abbeele, Steijn en Manders heeft gezaagd, dan was dat gewoon terecht.
In de hele Steijn-Pierre fittie is het vooral Steijn geweest die met zijn moddergooien door de mand is gevallen. Zelfs nu nog laat Pierre zich nog vrij genuanceerd uit over de situatie rondom hem, Sydney en Steijn. Van den Abbeele was geen TD, dus ook terecht. Als toevoeging aan de scoutingsstaf had VDA nog best toegevoegde waarde kunnen hebben, maar als TD was hij gewoonweg te licht.
Als Pierre zich er al mee bemoeid heeft (wat ik overigens betwijfel), dan bewijst dat dus eigenlijk dat hij een goed RVC-lid gaat worden.
harry b.d.
In de bedrijfs- en organisatiekunde komen veel organigrammen en organisatie opzetten aan bod. Allen hebben voors- en tegens. Studenten, CEO’s, bestuurders, voor allen is dit verplichte literatuur.
Het nu door Gerbrands en Verkuilen opgedrongen model is een zogenaamd Zandlopermodel (5-4-3-2-60) en dat is in de literatuur nergens beschreven en is dus gewoon een gok. De bedrijfsdokters G&V hebben NAC een experimenteel medicijn gegeven, zeg maar een off-label medicatie toegediend. Gebaseerd op de situatie bij multinational PSV. Een patiënt met een heel andere diagnose dan ons NAC.
Dit voor b.d. – als bedrijfskundige – kwakzalversmodel hangt met allerlei scharnieren en touwtjes aan elkaar. Zelf noemen zij dit directiereglement, strategisch plan en wat dies meer zij. Daarnaast zijn er vage opdrachten als “aandelen beheren” in de mond genomen. Het komt er gewoon op neer dat er een setje mensen bijelkaar geraapt is die het met elkaar moeten doen, elkaars aanwezigheid moeten pruimen en elkaars fouten moeten tolereren. Er gaat (en is al) veel tijd zitten in het afbakenen van elkaars terreintjes. Belangrijk vonden zij het uitsluiten van de supporterstem die zij niet zien als klanten of serieuze stakeholders maar als lastige mafketels die je top-down moet vertellen hoe het zit. Maar ook weer niet te vaak en te gedetailleerd want het zijn toch allemaal domme mafklappers. Eigenlijk vinden zij het tijdverspilling, maar voor de Bühne wilden zij nog wel een paar forumavondjes tegenaan gooien. Dat is de belofte.
Dit model is kerstboom, waterhoofd en zandloper tegelijk. Met als bottleneck de TD en de AD. Gaat het daar mis dan is de hele organisatie verkloot. dan zijn de resultaten ook niet verzekerd.
Van Aalst en Co hebben de club dermate ziek en slecht achtergelaten dat EUR 7 miljoen echt van de zotte, bijna misdadig, is. Die 7 miljoen zijn ook nog eens de rem op dit seizoen en wellicht ook op komende jaren. Meeuws en Van Koeveringe. Twee mensen die weinig met NAC hebben en hadden. Mensen die intern behandeld worden als koningen, omdat de geldadel dit verplicht. Meeuwis heeft naar verluidt in kleine kring al een aantal dingen geroepen waar b.d. niet heel blij van wordt (zoals dat die sadomasochisten toch wel naar het stadion blijven komen). Zodra het stadion leeg begint te lopen lijkt Meeuwis de eerste kandidaat om het pluche te verlaten.
Joop Klepzeiker
@gast,
Onthoud dat de gemiddelde supporter altijd maar één kant van het verhaal te horen krijgt. Omdat Pierre een NAC-man is, krijgt hij altijd het voordeel van de twijfel, terwijl hij zelf ook niets bewezen heeft. VDA, Smulders en Steijn hebben allen hun sporen ruimschoots verdiend. Of ze de juiste man op de juiste plek waren is discutabel, maar in geen enkel tijdvak had PvH het recht om met de zwart-gele olifant de porseleinkast door te gaan. Met name Smulders en Steijn hebben dit later wel toegegeven. VDA hebben we nooit meer iets van gehoord (over NAC). Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar PvH heeft in geen enkel opzicht een trackrecord om, zoals jij beweert, op voorhand een goed RvC lid te zijn. En hij heeft ook geen netwerk, als je je Kaikai, Gersbach, Karami etc nog kunt herinneren.
Ivo
@Joop
RvC leden zijn behalve toezichthouders ook mensen die je naar voor kan schuiven als dat in een lobby handig is. Bijvoorbeeld om een bepaalde speler over de streep te trekken. Of om iets anders geregeld te krijgen. En dan is Pierre (ex international, ex UEFA cup winnaar, ex topscoorder) echt wel een goeie om er bij te hebben. Als boegbeeld van de club.
Pierre had hier ook van weg kunnen blijven, heel makkelijk zelfs, maar hij steekt zijn nek uit en gaat zich inzetten voor NAC. Ik denk dat deze rol, meer achter de schermen, adviserend, hem best goed kan liggen. En hij samen met een TD en hoofdtrainer het over de juiste dingen kan hebben, hoofd en bijzaken kan scheiden. Hij is nu niet meer van de details maar van de hoofdlijnen.
We gaan het zien, maar op voorhand mensen affakkelen, daar doe ik niet aan mee.
Nonkel Frans
Ja de Clubraad heeft verzaakt, allemaal bekend. Dat de Clubraad niet vanzelf de zetel mag claimen is ook een gegeven.
We voetballen graag vooruit toch @harry bd? We blijven liever niet achteruit kijken en zagen.
Dit is nu een kans om de troepen te hergroeperen en een gedragen vertegenwoordiging in de RvC te gaan selecteren.
Dat de RvC nu een time out vraagt op de Supp zetel en dus niet zomaar klakkeloos de Clubraad accepteert als vermeende capabele en gedragen supp- vertegenwoordiger is eigenlijk een kans en een duidelijke uitnodiging aan de geledingen om in aktie te komen en met goede gedragen kandidaten te komen.
We voetballen graag vooruit toch en blijven liever niet achteruit kijken en zagen.
harry b.d.
Frans – zijn er wel de juiste lessen geleerd dan? Daar lijkt het niet echt op met deze set-up.
harry b.d.
Ivo – dat laatste is inderdaad zo. De algemeen directeur die b.d. heeft geinstalleerd als Commissaris belde zojuist op met de vraag of b.d. bij het bezoek van de grootste klant wilde komen aantaande maandag, omdat die altijd zo positief over b.d. bericht en de inkomsten uit deze klant zeer belangrijk zijn voor de firma. Dat is inderdaad ook een rol, dat je als senior meegaat naar een klantengesprek als de situatie daarom vraagt.
Zeikstraal
Doe eens bij Bologna navraag over PvH. Daar probeerde hij zowel NAC als Bologna te naaien.
harry b.d.
Zeik – is gewoon via een zaakwaarnemer gegaan. PvH heeft niks direct onderhandeld. Hij vetrouwde in deze zijn oud-elftalgenoot en Italiaan uit zijn Vitesse-tijd.
Nonkel Frans
Harry bd – Als de supportersgeledingen rond tafel gaan in voorbereiding van verdere stappen en wensen richting RvC lijkt me dat terugblik en “lessons learned”als eerste wordt besproken. Resultaat daarvan kunnen ze als inleiding presenteren aan de nieuwe RvC.
De vraag is denk ik wel wie vd supp-geledingen het initiatief neemt om bij elkaar te kruipen. Het zou de Clubraad sieren……..zo niet dan een andere supp-partij met enige verbindende kwaliteiten.
Ohout
@harry bd
Karel mul is een zwakkeling, een meepraten en heeft geen ruggegraat. Jezelf vertegenwoordigen is niet wat je moet doen in de clubplraad.
Als je zo makkelijk de supporters zetel opgeeft moet je snel thuis op de bank gaan zitten #schande
harry b.d.
Ohout – het is zeker een moeilijk verhaal.