NAC verliest ook in de rechtbank
Tja. Het is niet ons jaar.
Die vermaledijde ‘kanbepaling’ nekt ons. Of zoals de rechter stelt: De conclusie is dan ook dat artikel 7 lid 4 onder b de KNVB de vrijheid geeft om te beslissen of een wedstrijd ongeldig wordt verklaard en of die overgespeeld wordt.
ECLI:NL:RBMNE:2026:2166, Rechtbank Midden-Nederland, C/16/610164 / KG ZA 26-213
Conclusie: De voorzieningenrechter acht voldoende aannemelijk dat de rechter in een bodemprocedure het besluit van 8 april 2026 niet zal vernietigen. De vorderingen van NAC worden daarom afgewezen.
Hoger Beroep dan maar?
48 comments on “NAC verliest ook in de rechtbank”
harry b.d.
Nederlaag Kloosterboer/Wilms/Oversier.
Laat Remcoo nou maar gewoon gaan vanmiddag. Niemand pruimt hem nog.
076
Eens kijken wat de “kenners” (uitzonderingen daargelaten) hier weer van kunnen maken.
Bredaaaa
Ja. Dat is een flinke domper. Wijdewormer here we come. Bedankt iedereen van n=b voor 2 mooie seizoenen in de eredivisie. Kkd is de komende 5 jaar minimaal een feit.
harry b.d.
Dit betekent dus dat het bestuur van de KNVB op ieder gewenst moment op ieder gewenst onderwerp haar eigen reglement mag negeren en in de prullenbak gooien zodra het hen uitkomt.
Dit is een bom onder het hele betaalde voetbal. Willekeur en politieke lobby boven het handhaven van de regels.
Steef
Wat een puinhoop. De afgang compleet.
Lachertje van Nederland.
Ongekend wat een rampseizoen.
Tony van Heemschut
Zo, hebben we dat ook weer gehad. En door. Op naar zaterdag. Relegation day.
En dan mag de hele mieterse klerebende opstappen. Uithuilen en opnieuw beginnen, maar niet met deze amateurs.
NACNuancer
En kijk eens wie meteen weer het forum hier zit te spammen met zn propaganda.
Het vriendje van onze leugenaar.
Uiteraard is bericht 1 dat Oversier weg moet. De aandacht afleiden van de allergrootste rotte plek binnen NAC,
Pierre.
jammer dat we de rechtzaak hebben verloren.
Scrat
De knvb heeft het niet zo met regels die ze niet goed uitkomt.
Maar goed hierdoor degraderen we niet door slecht technisch beleid dan weer wel.
Bezem uit de kast halen en naar buiten vegen.
Nick
En door
harry b.d.
De uitspraak lezende komt walging en enorme woede naar boven. Hoe is dit mogelijk? Het is echt een waanzinnige uitspraak.
ABE1976
Dit kan niet waar zijn; Harry zei dat we dit zouden gaan winnen.
harry b.d.
Zoals bd al eerder op deze site onthulde draaide alles om het ongeldig verklaren van deze wedstrijd. Daar had vol op moeten worden ingezet. En dan komt daaruit dan overspelen j/n.
Nu lijkt het erop alsof we door een juridisch taalkundig-semantisch missertje in de dagvaarding hebben verloren.
Volksclub NAC
@NACnuancer was Pierre maar de enige rotte plek binnen NAC. De bezem zal er flink doorheen moeten waarbij ook Remco en Maas zullen moeten wieberen.
Enfin, enorme imagoschade en geen gelijk gekregen. Gaat lekker.
harry b.d.
Abe – dat zei Naxioma.
Scrat
Die rechter heeft vast een ticket en verblijf voor het WK gehad van de KNVB.
NACNuancer
Volksclub
Laten we eens beginnen met Pierre en Hoefkens.
En stel dat maas er volgend jaar een zooi van maakt dan moet die ook weg
harry b.d.
Je mag dus een speler zonder werkvergunning van buiten de EU opstellen als je kunt “aantonen” (kuch), dat je nergens van wist en je buurmanclub er ook niks van wist. En dan maak je de KNVB heel bang dat er een domino effect komt en de competitie een puinhoop wordt en dan zal de KNVB dit varkentje wel even wassen door de wedstrijd niet ongeldig te verklaren.
Dit is waanzin.
Wel belangrijk is het dat de juristen nu ook even nachecken of NAC/Kloosterboer/Wilms hier een steek heeft laten vallen in de dagvaarding en argumentatie en waarom het citaat van advocaat buiten Europa Jan Joosten niet is meegenomen, waarin hij dit onderwerp aankaartte en de KNVB inkopieerde.
076
“Nachecken”.
Niet verder gekomen dan de MAVO denk ik, net als je vriendje bij de RvC.
naxioma
Bizarre en onbegrijpelijkenuitspraak en volledig met eerdere opmerkingen hbd eens. Vraag is wat er sinds afgelopen donderdag is gebeurd. Op deze manier hoeft KNVB zich inderdaad nooit meer aan eigen reglementen te houden. Het belang van NAC is niet / onvoldoende meegewogen. Om integriteit te waarborgen van competitie zal NAC bodemprocedure moeten aanspannen. Het zal voor ontlopen degradatie wellicht niet meer uitmaken, maar is wel van het grootste belang voor begrenzing bevoegdheden van het competitiebestuur, met name in relatie tot artikel 7.
ABE1976
Harry – niet jokken hè, dat is niet netjes
harry b.d.
28 april 2026 – 10:57
Maandag 12.00 uitspraak.
NAC krijgt gelijk, maar overspelen is niet meer relevant, want zaterdag reeds gedegradeerd.
Henri
Ik vraag me wel af of deze jurisprudentie zich ook wel eens tegen de KNVB kan keren.
Kost NAC als verliezende partij ook nog eens € 2101,00.
Portugeese NACcer
Ik vind wel wat van het vonnis. Maar dat is verder niet relevant, want don’t cry over spilled milk: NAC moet door.
Wat mij betreft kan De Grote Schoonmaak (DGS) beginnen: zo snel mogelijk afscheid nemen van Maas en Pierre en (per eind seizoen; heeft geen zin hem nu nog voor die laatste 2 wedstrijden z’n congé te geven, dat had al maanden eerder moeten gebeuren en laat ook hem de gifbeker nu maar tot op de bodem leegdrinken) Hoefkens.
En dan met de grootste urgentie in de loop van deze week groot overleg tussen certificaathouders, STAK, RvC en resterende directie met maar één vraag op de agenda: wat nu?
Ik hoor het graag, want m’n kaart verlengen staat op dit moment alles behalve op m’n prio-lijstje.
Nonkel Frans
Beleidsvrijheid is dus het zelfde als handhavingsvrijheid. En sancties bedenken we wel zoals de wind waait…. .
Wordt toch eens concreet zeg. Hoe moeilijk is dat.
Tis gewoon een reglement voor voetbalclubs he, je hoeft geen land te regeren KNVB.
Valt me tegen van die rechter. Ik verwachtte dat hij de 8 dgn termijn meer centraal zou stellen in zijn uitspraak. Ik zie daarover niet zo snel iets in de uitspraak. Vreemd. Iemand hier die het ziet en snapt?
harry b.d.
Inhoudelijk is dit een schandalige en volkomen onverwachte uitspraak natuurlijk, maar onder de streep moet er wel even worden gecontroleerd of Wilms en Kloosterboer hier een steek hebben laten vallen.
Bd was er al bang voor dat als je op het besluit van die KNVB gaat zitten, dat je dan de rechter de mogelijkheid geeft te zeggen “ja hoor eens hier ze mochten dat besluit wel nemen” (om genoemde waardeloze redenen waarvan 1 ook nog eens gelogen is en 2 niet realistisch was).
ABE1976
Harry – Nee, daar was je niet al bang voor. NAC zou gelijk krijgen.
NaardenNAC
Merkwaardige gedachtegang van onze vaderlandse rechter. Er blijft ons in ieder geval een nieuwe vernedering in Deventer bespaard.
Tony van Heemschut
Zo zit ik er ook in Portugees. Ik pak de popcorn erbij en ga eerst eens afwachten hoe en met wie NAC denkt weer op te kunnen klimmen. Er zullen echt wel wat successupporters afhaken dus ik maak me geen zorgen om een plekje in het stadion.
Lennon
NACNuancer,
Doorgaan met Maas? Nog 2 transferperiode de kans geven?
Op basis waarvan hij is totaal niet competent leuke scout wellicht maar zelfs dat is er niet uitgekomen bij NAC..
Ik zeg dit niet graag maar ik vond zelfs van As beter.
Tony van Heemschut
Er is een verschil tussen gelijk hebben, gelijk krijgen, en gelijk verdienen.
Als we die pot niet hadden verloren was deze hele paspoortdiscussie niet ontstaan. Dus behalve als zeer zwakke ploeg gaan we ook nog de boeken in als slechte verliezers.
Wat mij betreft stoppen we hiermee en starten ww over 2 weken een charme offensief als mooiste club van de KKD.
Het moet heel snel weer over voetbal gaan en niet over bestuurders met een meer dan onhandig integriteitskompas en rechtszaken na met 6-0 verloren potten.
Gebruikersnaam
Vorm fout dus
gewoon de verkeerde eis gesteld toch?
harry b.d.
Abe – wel even bij de les blijven aub, anders wordt het een puinhoop.
harry b.d.
15 april 2026 – 22:50
Die wedstrijd moet daarvoor dus eerst ‘ongeldig’ worden verklaard. En dat moeten die mensen gaan doen die net gezegd hebben ‘dat gaan we niet doen’.
harry b.d.
16 april 2026 – 09:24
Bah – daar zat bd dus op te wachten. Niet op dat geneuzel van Ivo, want dan gaan we er met boter en suiker af in de rechtszaal. Als je alleen zou vragen om vernietiging van het besluit van het bestuur betaald voetbal dan ga je er af. De rechter zal dan zeggen dat het een merkwaardig, slecht onderbouwd en onlogisch besluit was, maar hij zal vaststellen dat dit orgaan dit mocht doen. En dan hebben we verloren. Nee, wat we wel moeten hebben is: die gespeelde wedstrijd moet van tafel. Daar moet een streep doorheen. Die is niet gespeeld. Omdat GAE een niet speelgerechtigde speler (feit) heeft opgesteld. Dat is het doel. Die wedstrijd is daarom ongeldig. En zodra je dat hebt, dan kun je praten over de straf.
harry b.d.
16 april 2026 – 12:53
Bd maakt zich inmiddels met juridische experts toch wel zorgen om de gekozen route zoals NAC die formuleert in haar eigen bericht. “Op dinsdagochtend 28 april om 09.00 uur laat NAC de rechter in een kort geding toetsen of het Competitiebestuur tot het besluit mocht komen dan wel of de wedstrijd tegen Go Ahead Eagles alsnog ongeldig moet worden verklaard en moet worden overgespeeld.”
Dat lijkt niet de juiste route. Een besluit toetsen van het bestuur betaald voetbal is heel wat anders dan rechtstreeks vragen om de ongeldigheid van GAE-NAC te bevestigen. Want daar gaat het om: die wedstrijd moet ongeldig worden verklaard, van tafel, streep erdoor, heeft niet plaatsgehad.
Als je nou gaat vragen “ja maar edelachtbare, hadden Jan de Jong en zijn lobbyclubje dit besluit wel mogen nemen” dan vraag je heel wat anders. En dan is de kans groot dat er een niet tevredenstellend antwoord komt. Want dan zal de rechter zeggen: “ja luister eens, daar zit dat bestuur nou eenmaal voor om beslissingen te nemen aangaande de competitie”. Dat zij daarbij hun reet afvegen aan hun eigen reglement en het op een belachelijke, sneue manier beargumenteren, dat is zo, maar geen reden om hen het recht af te nemen beslissingen te nemen waarvoor ze er zijn. Ook al staat er nergens dat dit bestuur zomaar besluiten mag nemen die het hele reglement buiten werking stellen. Want die autoriteit menen zij zich toe te eigenen en dat staat dan ook weer nergens. Dan zal de rechter daar omheen draaien en zeggen: dan had dat maar uitgesloten moeten zijn dat ze dat niet mochten.
Bd heeft er geen goed gevoel over of hier de juiste tactiek wordt toegepast.
Jezus is hier
Het zit NAC niet mee.
Volgende keer Pierre en harry b.d. de zaak laten voorbereiden.
TheButcher
Vette streep eronder en door…. ‘Choose your batles’ zou ik zeggen en hebben wel ander werk te doen (lees: puin ruimen).
Brecht Uit
Oversier, de ervaren leider. Gaat na zaak Omgba ook nu weer zeiknat. Laat ook nog voor het karretje van Pierre spannen in de Senior gate. Ondertussen heeft hij 2 managers directeur gemaakt met de daarbij horende salarissen en hebben zelden zo’n puinhoop gezien. Gelukkig hebben we wel meer zitplaatsen en de horeca in eigen beheer. Maar, Pierre steunen in seniorgate is financiers afvallen en dat is zelfmoord.
Het duurt niet lang meer, dan zijn we verlost van de clubslopers. Financieel wordt het volgend jaar een ramp. Maar dan zijn ze al weg en gaan Pierre en Karelse cs zich vast weer roeren.
De V’s weten één ding zeker: de garantie zijn ze kwijt. Hoe het daarna moet blijft de vraag. Zonder zeggenschap gaan ze niet bijstorten, dan komt er weer een bord in de tuin.
Het is om te huilen.
harry b.d.
Opnieuw degraderen in een wedstrijd tegen Heerenveen. Nu thuis in plaats van uit. Dat brengt extra stress mee voor de veroorzakers van dit debacle. Wat zullen de veiligheidsmaatregelen worden? Wie blijft liever thuis? Gaat Remcoo voorafgaand aan de wedstrijd nog champagne drinken op het veld? Gaat Justin nog een ererondje lopen?
Wordt het nog wat dit seizoen?
Harry heeft dit dus goed gezien voordat die rechter met zijn uitspraak kwam. Schandalige uitspraak natuurlijk maar nac heeft hem die opening gegeven en daar is dus mooi gebruik van gemaakt. Wederom een flater van nac? Ik stel voor dat dit ook gaat worden onderzocht en de verantwoordelijken bij falen per direct mogen wieberen.
Imagoschade tot en met zonder resultaat.
NACNuancer
Dan kunnen we nu beginnen met de voorbereiding voor de KKD.
Ik zou de komende 2 wedstrijden daarvoor gebruik.
Dus geen Kemper,Odoi, Taviti, Salama,Holtby en Ayew meer .
En geef aanstormende talenten een kans.
Laat Goos maar keepen
Ruben
Ik voorspel dat de wedstrijd tegen Heerenveen niet uitgespeeld gaat worden.
Groatje
Wat ben je dan van plan Ruben?
Maestro
Eindoordeel
Dit was geen nederlaag op feiten.
Dit was een nederlaag op macht.
De regel lag er. De overtreding stond vast.
Maar waar NAC speelde op rechtszekerheid, speelde de KNVB op speelruimte.
En de rechter koos geen kant van de regel, maar de kant van de interpretatie. Vandaag is niet bewezen dat NAC ongelijk had. Vandaag is bevestigd dat gelijk hebben niet genoeg is. In dit systeem geldt niet: wie de regel volgt, wint. Maar: wie de regel mag uitleggen, bepaalt de uitkomst.
De KNVB heeft niet het spel gewonnen. Ze heeft het speelveld behouden. En dat is precies waar het verschil wordt gemaakt.
Chefke076
Gaan we een Heracles’je doen? Mag het hopen van niet. Scheld ze liever allemaal stuk voor stuk uit als ze het “ererondje” (lees Walk of Shame) gaan doen.
Rennende raadsman
@Harry b.d. 13.07: Harry b.d. heeft niet overal verstand van, dat blijkt maar weer eens. Hij noemt immers de uitspraak van de voorzieningenrechter schandalig en volkomen onverwacht. Maar als hij goed had opgelet tijdens de mondelinge behandeling van het kort geding had hij kunnen opmerken dat de advocaat van de KNVB wees op het gegeven dat in het reglement de term ‘ kan’ was opgenomen hetgeen duidt op een bevoegdheid en niet op een verplichting tot het ongeldig verklaren van een wedstrijd indien aan die wedstrijd een niet speelgerechtigde speler heeft deelgenomen. Mr. Wilms was tijdens de mondelinge behandeling naar mijn mening niet erg sterk maar dat reglement heeft nu eenmaal de tekst die het heeft. De opmerking van Harry b.d. dat zou moeten worden gekeken naar de rol van mr. Wilms en mevrouw mr. Kloosterboer is dan ook een beetje onzinnig.
Wat wel zinnig zou zijn is om te kijken naar de opstelling van mevrouw mr. Kloosterboer, lid van de Raad van Commissarissen, die het blijkbaar geen probleem vindt dat Pierre van Hooijdonk na zijn – door de NOS afgedwongen – vertrek bij de Raad van Commissarissen nog doodleuk is aangeschoven bij vergaderingen en zich inhoudelijk met de zaken bemoeit. Dat is natuurlijk een kwestie waarop de voltallige Raad van Commissarissen mag worden aangesproken.
Over Pierre van Hooijdonk gesproken, ik meen mij te herinneren dat de NOS van hem heeft verlangd dat hij zijn positie als lid van de Raad van Commissarissen van NAC op diende te geven wilde hij bij de NOS – ongetwijfeld vorstelijk beloond – blijven functioneren. Uit de inmiddels veel besproken podcastuitzending waarin de heren Oversier en Van Hooijdonk ruim baan kregen om hun verhaal te doen (lees: een poging te doen het straatje schoon te vegen) kan in ieder geval worden afgeleid dat Pierre van Hooijdonk zich van de kennelijk door hem met de NOS gemaakte afspraak althans de door de NOS gestelde voorwaarde – te weten het terugtreden als lid van de Raad van Commissarissen – niets heeft willen aantrekken. Dat gegeven kan en mag de NOS naar mijn mening niet zomaar passeren.
Ik ben wel benieuwd hoe Harry b.d. dit ziet want ik krijg de indruk dat hij een lichte neiging heeft om het voor betrokkene op te nemen.
Signase
Overspelen had voor mij niet gehoeven. Een reglementaire nederlaag voor GAE? Ach, wat maakt het uit: als je NAC de afgelopen weken ziet spelen, weet je gewoon dat ze niets meer gaan winnen. Wat mij wel frappeert, is dat een aantal clubs zich niet aan de regels heeft gehouden inzake de werkvergunning met het opstellen van niet-EU-spelers. En dat die clubs daar dus gewoon mee wegkomen, zonder dat er door het immer geldgeile en betweterige bondje een boete geheven wordt. Maar dat is natuurlijk een andere zaak… Bah.
Volksclub NAC
Peter Maas laten zitten? Zodat we nog meer van die ‘buitenkansjes’ kunnen binnenhalen?
harry b.d.
Rennende – zie reactie van bd op 3 mei om 23:33 op deze site.
Dan over dat ‘kan’ en die geïnterpreteerde discretionaire bevoegdheid van de KNVB om het eigen reglement te mogen negeren. Dan behoren er wel een paar principes te worden toegepast waaronder bijvoorbeeld het gelijkheidsbeginsel. En dat is tot nu toe altijd overspelen geweest. De rechter veegt daarmee zijn reet af.
MickJ
Schandalige uitspraak,
NAC heeft gelijk , echter het belang van de KNVB gaat voor.
In het kort gezegd.
Nu de bezem er doorheen, buiten PvH
de trainer ook de TD en AD moven.
Oplossing?
AD , Tim Gillisen nu Fc Twente
TD., Kees van Wonderen
Trainer , Buijs F. Sittard
BahBah
Alle reden voor een zgn (turbo) spoedappel bij het Hof. Dat wordt dan Hof Arnhem-Leeuwarden. Dat zijn geen vrienden van de KNVB.
@….
Tsja. Het is in feite een vonnis dat grotendeels is voortgekomen uit gemakzucht van de rechter. Beste niet al te druk over maken. Overspelen was zeer waarschijnlijk een zware vernedering geworden. We hebben nu grotere problemen op te lossen.