De overheid helpt bedrijven die het moeilijk hebben met een tegemoetkoming in de vaste kosten. Huurders van sportaccomodaties krijgen een tijdelijke korting op de huur, dan wel vrijstelling van huurpenningen, om zo het hoofd boven water te houden.
NAC heeft vanzelfsprekend ook met de gemeente gesproken over de huursom voor het stadion, die na het verkoopechec van begin vorig jaar jaarlijks een tonnetje of zeven bedraagt (afwaardering en daarmee huurverlaging mede dankzij oplettendheid en doortastendheid van uw klokkenluiderszeepkist , die vanaf 2011 NAC van munitie heeft voorzien om de huur van 1.248.114 euro per jaar terug te brengen naar 690.000 euro per jaar, graag gedaan).
Paul de Beer heeft vanmorgen de wekker gezet om te duiden dat het College aan de Raad het voorstel heeft gedaan om NAC 33% van de huurpenningen tot 1 oktober kwijt te schelden, ofwel 19.000 euro per maand.
Hoe dit bedrag is opgebouwd laat de Beer in het midden. Het lijkt op een handreiking, die ook 40% of 25% had kunnen zijn.
Daar de gemeente de huur al met een half miljoen heeft moeten verlagen in de voorbije jaren zou het NAC sieren dit aanbod met beide armen te ontvangen.
17 comments on “Gemeente sponsort NAC met een tijdelijke huurverlaging”
Beu
NAC betaalt nu al structureel 6 ton minder huur dan 8 jaar geleden, daar heeft deze kritische site een grote bijdrage aan geleverd.
Die 690.000 euro is een nette prijs, dat kan NAC niet meer als excuus gebruiken voor een onevenwichtige kostenstructuur. Het zit `m niet in de huisvestingskosten, het zit m in de onzinnige overige kosten.
Anoniem
Wat Beu zegt 🙂
Optimist
NAC sponsort gemeente.
Het zou die gemeente sieren de huur verder te verlagen zo lang er geen supporters in het stadion mogen, wat volgens de dreigementen van Rutte en co zo maar het hele seizoen het geval kan zijn. Waar betaalt NAC dan nog steeds € 462.000,= huur voor?
Mieshoop
De gemeente heeft hieromtrent genoeg gedaan. Mogelijk doet mevrouw Stoof en Jantje Bras ook nog wat, daar gaat gezamenlijk immers ook nog een kleine 3 ton naartoe voor kantoren en trainingscomplex.
De rest moet NAC echt zelf oplossen. En dat kan gewoon hoor. Minder uitgeven dan dat er binnenkomt, zo moeilijk is dat niet.
harry b.d.
Tevreden ? Echt ? We hebben sinds ondertekening van het eerste contract door Hennekamp en van Bavel de hele waarde van het stadion al dik terugbetaald !
steef
Is er iemand die de echte kostenstructuur van NAC kent?
Is dat weleens gelekt?
Op een begroting van 9,5 miljoen gaat 2 miljoen naar de selectie en tot voor kort dus 7 ton naar de gemeente. Ik begrijp dat er nog zo`n 3 ton naar kantoren en training accommodatie gaat. Blijft over zo`n 6,5 miljoen. Er zijn natuurlijk nog wat overige kosten voor de website, ict systemen, verzekeringen e.d., maar dat kan nooit veel meer dan een ton of 2 per jaar zijn.
Dat is er dus vermoedelijk nog steeds een bizarre payroll. Hoeveel mensen staan er op de loonlijst, wat voor salarissen verdienen die?
Mieshoop
Dat is het grootst bewaarde geheim van NAC. De Rat heeft daar al een aantal keer op gewezen, zie kopje financiën https://derat.nl/int/nl/interactief/dossiers.asp , maar een antwoord blijft steeds verborgen.
harry b.d.
Mies – toen ze het stadion verkochten en daarvoor een huurovereenkomst aangingen onthulde bd al meteen dat dit foute boel was. Basje van Bavel zou later in kleine kring zeggen dat ze met de rug tegen de muur stonden en geen andere optie zagen. Bullshit uiteraard. Het contract voorzag in eerste instantie in een duur van 30 jaar waarin we bijna 2x de waarde van het stadion zouden gaan betalen zonder aan het eind van de rit ook maar 1 cent aan vermogen te hebben. Later werd het contract aangepast en ging de huur wat naar beneden, maar een voorzichtige schatting is toch wel dat we de laatste 17.5 jaar rond de EUR 15 miljoen hebben afgedragen. In de lucht geschoten. In de put gepleurd. De gemeente wilde dus ongeveer EUR 20 miljoen hebben (zie de vraagprijs voor EUR 5.5 mio). Dat is dus de toenmalige geschatte waarde plus rente. En NAC (Van Mierlo en kornuiten) was daar bijna weer mee akkoord gegaan.
We zitten tussen een rock en een hard place. Het contract is enorm klote en een molensteen, maar terugkopen zou betekenen het realiseren van een stevig verlies. Tenzij externen dat eventjes voorfinancieren, maar dan zit je weer met rentelasten cq financieringslasten.
Er is een verschrikkelijke puinhoop van de financien gemaakt onder van Bavel, later vd Hoeven, weer van Bavel en Mommers en daar kom je gewoon niet zomaar uit. De 3 bezitters van nu hebben zo weinig mogelijk over willen nemen van het verleden en eisten bezit voor geld. Nu deze lieden er al 2 jaar geen zin meer in hebben zijn we vastgereden in de modder. We kunnen niet meer voor of achteruit. Het is een sinistere surplace waarbij degene die het eerste beweegt heeft verloren.
Mieshoop
Mijn punt is har, dat de vaak als excuus gebruikte huursom helemaal niet de reden is dat we altijd in de financiële shit zitten. Dat zit m in onzinnige kosten voor personeel, wedstrijdorganisatie en weet ik wat nog meer.
Cambuur heeft dit jaar een begroting van 6 miljoen, de Graafschap van 7. Excelsior van 5. NAC van 9,5 miljoen. Hun spelersbudgetten zijn resp 1,5 1,8 en 1,5 miljoen. Het spelersbudget van NAC ruim 2 miljoen.
Cambuur heeft dus 4,5 miljoen aan niet voetbalkosten, de Graafschap 5,2 en excelsior 3,5 miljoen. En NAC? 7,5 miljoen. Dat betekent dat er minstens 2 miljoen meer in de organisatie wordt gestoken dan dat de nummer 2 doet. Stop dat bedrag in de selectie en je wint elke periode. Maar bij NAC wordt dat in onzin gestoken. Out of pocket costs. Op de automatische piloot. Daar gaat het mis. Niet in dat tonnetje meer of minder huur
harry b.d.
Mies – dat zij geen zin hebben om uit te leggen waarom het geld uit alle hoeken en gaten weglekt, is al eerder naar boven gekomen. En het blijft terugkeren. Eisenga had het over "gaten dichten". Het lijkt een optelsom te zijn, tonnetje hier, halve ton daar etc. "Viel Kleinvieh macht auch Mist" zeggen ze bij de Pruis. Kwestie van weinig echte controle en verkeerde prioriteiten.
Sjak
@ Harry en Mieshoop
Wat mij in dit verhaal het meeste verbaasd is dat de aandeelhouders dit toestaan.
Het is kapitaalvernietiging, of er word op deze manier `geld gewassen`!
Deze verziekte cultuur kan zich op een bepaald moment tegen de club gaan keren.
Het is ze aardig gelukt om de supporters dom te houden.
Ze kunnen toch gewoon de inkomsten en uitgaven in een dashboard online zetten zodat wij precies kunnen volgen wat ze aan het doen zijn, wat er met het geld gebeurd?
Of ben ik nu te naïef 😛
Tuur
@ steef
In ieder geval 8 ton naar jeugd
Veel naar (verplicht) veiligheidsplan
City spelers (kosten hoog, maar vergoed, dus aan 2 kanten op de balans en volgens mij niet in spelersbudget)
Veel naar faciliteren sponsors en publiek (staan inkomsten tegenover maar kosten staan aan de kostenkant he)
Idem voor merchandising (weer in eigen beheer) Staan ook inkomsten tegenover, maar geen 100% winst natuurlijk)
Dan nog personeel, veld, onderhoud stadion, vervoer, marketing, materialen, facilitair op 3 lokaties, kantoor etc etc.
Ik vind het nou niet echt schokkend als ik zie dat er op 9,5 mln in ieder geval 3 miljoen (spelers + jeugd) winst gemaakt wordt.
Er worden geen mega salarissen meer betaald. Dat is zeker.
Vergelijkingen met kunstgras clubjes met veel minder publiek raken in ieder geval kant nog wal. Is totaal onvergelijkbaar.
Feit blijft dat als je een deal maakf die 50 kost en 60 oplevert het nog steeds winst is, maar je kosten vergroot.
Beu
Als je een deal maakt die 60 opbrengt en 50 kost is er inderdaad 10 winst.
Maar als die 60 wegvalt of tegenvalt, dan loopt die 50 door. Daar is het niet zelden misgegaan.
Ik denk dat het anders zit. De club heeft een veel hogere spelersbegroting dan dat het communiceert, maar verbloemt dat bewust omdat de prestaties tegenvallen.
n@©
Merchandising ja, ook nog een puntje voor Manders. Check de webshop van RAFC maar eens hoe het ook kan.
Tuur
@ Beu
Ik zou niet weten van welk geld…
harry b.d.
Bij ons NAC is niets wat het lijkt. Als zelfs de clubarts al bij Op1 niet eens kan zeggen dat hij de huisdokter is, maar dat hij "lid is van de medische commissie" dan zit de worm wel heel erg diep. Niemand accountable, dat is de cultuur. In alle geledingen.
Tuur
Is de inhoud weer op bd?