Het verstoppertje spelen en elkaar de pas af steken in de top van onze club speelt de rest van de organisatie grote parten. Vele tientallen handen die van links naar rechts aan het stuur aan het trekken zijn, in een zigzaggende koers op de afgrond af. Dit moet stoppen. We blijven niet braaf Hup NAC roepen. Het hele gekonkel en gebrek aan leiderschap komt ons de keel uit.
Zaterdagochtend na het debacle in Doetinchem, kwamen de diverse supportersgeledingen in een spoedberaad bijeen om een gezamenlijk statement te formuleren. Vanmiddag werd dit gezamenlijke manifest openbaar gemaakt. De geledingen willen een gesprek afdwingen, waarin zij van de aandeelhouders willen weten waar dit beleid allemaal toe moet leiden.
Wij ondersteunen deze boodschap van harte.
Lees het onderstaande manifest, in gezamenlijkheid opgesteld door de NAC Supportersvereniging, Stichting Breda Loco’s, Stichting Vak G, Fr0nt76, Clubraad NAC:
Vrijdagavond ging een inspiratieloos en onherkenbaar NAC opnieuw ten onder. Dit keer in Doetinchem. De zoveelste wanprestatie van een stuurloos elftal.
NAC gaat ons aan het hart en het doet ons pijn om te zien dat onze clubkleuren en onze tros te grabbel wordt gegooid door gasten die het niet uit lijkt te maken waar ze voetballen.
De technische staf straalt wanhoop en frustratie uit. Ieder interview is het zelfde en niemand lijkt de verantwoordelijkheid te nemen. De posities lijken onhoudbaar te worden.
Wat er op het veld gebeurt, lijkt een afspiegeling van de rest van de organisatie. NAC is stuurloos en heeft geen eindverantwoordelijke. Er is sprake van een ‘afschuifcultuur’: een ‘technisch hart’ zonder stuurman, een Raad van Commissarissen die opereert in het donker en een parttime interim directrice. Er zit geen enkele lijn in.
De eigenaars van de club hebben ongetwijfeld het beste voor met ons aller NAC. Daarom begrijpen wij niet dat er iedere keer half ingegrepen wordt. De etterende wond van een aantal jaren geleden wordt bestreden met iedere keer een nieuwe pleister, maar niet met het juiste medicijn.
Als supporters maken we ons zorgen over het lot van de club. Een 18e plaats, een trainer die aangeeft het ook niet meer te weten, een afschuifcultuur in de top en geen stuurman aan het roer.
Wij eisen dan ook op zeer korte termijn een gesprek met de eigenaren van ons NAC, zodat we van hen kunnen horen wat ze van plan zijn op dit zinkende schip te redden.
De wereld zal nog niet vergaan, zolang de liefde blijft verstaan.
NAC Supportersvereniging | Stichting Breda Loco’s | Stichting Vak G | Fr0nt76 | Clubraad NAC
— Clubraad NAC (@ClubraadNAC) 4 februari 2019
3 comments on “Supportersgeledingen eisen in manifest een gesprek met aandeelhouders”
Opa
Zo is dat.niet ophouden nu maar doorzetten
portugeese naccer
Zo. En wat zou de uitkomst van dat gesprek dan wel moeten zijn? Kootsj er uit? Alle spelers er uit? Annie er uit?
Het gesprek zal niet meer (kunnen) zijn dan een bevestiging van wat wij allemaal al weten: het gaat uitermate kut en de bezieling bij de (meeste) speulers lijkt volstrekt te ontbreken.
We hebben op dit moment niets aan een mooi verhaal over de Lange Termijn Planning. Daarbij is de transferwindow gesloten, dus nu bijplussen door wie dan ook lijkt geen zin te kunnen hebben.
Daarom: wat verwachten "de supportersgeledingen" van "de eigenaars" te horen?
Bona
Er spelen denk ik meerdere zaken. Hoe de club geleid wordt en hoe zich dat vertaalt in het sportieve.
Ik denk dat ze best wel eens mogen verklaren hoe de verhoudingen nu werkelijk liggen en of ze zich er van bewust zijn hoeveel last de club hier van heeft. Deze organisatievorm is gekozen uit nood, niet omdat dat nou perse de beste manier van besturen zou zijn. RvC stelt de algemeen directeur aan en voert gesprekken met de kandidaten? Hoe kan het dan dat de Aandeelhouders in het geheim gesprekken houden met een kandidaat? Vinden juist de aandeelhouders dat de commissarissen niet snel genoeg doorpakken? Of zijn de aandeelhouders juist té dominant en dringen ze de RVC op met hun wil? Hoe komt het überhaupt dat we nog steeds geen algemeen directeur hebben, ondanks dat we al sinds september weten dat ie ging vertrekken? En wetende dat ook deze AD de technisch manager mede moet gaan benoemen? Wie is op dit moment waar op af te rekenen? Degenen die verantwoordelijk zijn voor het ontslag van Smulders, en het daar aan gelieerde vertrek van Goetzee, nemen die nu ook dezelfde verantwoordelijkheid door een beter alternatief neer te leggen? Of hoeft dat ineens niet meer? Ze zijn de aanhang echt wel wat uitleg verschuldigd. Er is namelijk gekozen voor een manier van besturen die er ons van weerhoudt om adequaat en tijdig de problemen aan te pakken. Ik snap er weinig meer van.