17 dingen die je best mag verliezen
- Het nummer van die chick van gisteravond
- De inloggegevens van je Rat-account
- Drie punten thuis tegen Ado
- Je sleutels, telefoon en verrekijker als je Ewout heet
- De handleiding van een ikea-inbouwkast
- Je maagdelijkheid na een geslaagd Oktoberfest
- Een potje patience
- Vrouwenstemrecht
- Het vertrouwen in de politiek
- Waar je gisteren ook alweer de avond hebt afgesloten
- Je onderkin, bierbuik en je okselkwabben
- 30% van de waarde van je bitcoins
- Je stem na een avondje grunten in het uitvak aan de Krommedijk
- Je gelofte of belofte aan je M/V/X
- Je paspoort op Kloten Airport
- Je winterjas na een avondje Beatrix
- Alle actieve herinneringen aan Mattijs Manders
Maar wat je nooit, nooit en nooit mag verliezen is het recht op een supporterszetel in de RvC van NAC. Een zetel die misschien niet altijd even succesvol is ingevuld, maar die je wel het recht geeft om mee te praten, om mee te beslissen, om ja of nee te zeggen.
Sinds 2011 hebben de supporters een plaatsje in de Raad van Commissarissen. Dat is niet zomaar, daar zit een stevige voorgeschiedenis aan vast. Er was in die dagen nauwelijks contact tussen het clubbestuur en de supporters, alles werd gefilterd door de algemeen directeur. In goede tijden werkt dat best, maar als de algemeen directeur paranoia wordt zoals destijds met Mommers en later met Manders dan is het wel zo fijn als de supporters daarover in gesprek kunnen met de bestuurders van de club. Om naar elkaar te luisteren, om op tijd aan de bel te kunnen trekken. Een garantie voor succes is dat allerminst, maar het recht om in te grijpen en aan de noodstop te trekken is het grootste goed. Ongeacht hoe het de afgelopen jaren is ingevuld.
Totdat de Clubraad zich laat inpalmen door de uitvoeringsorganisatie van NAC=Breda. In een gesprek met Toon Gerbrands en Sebastian Verkuilen heeft de Clubraad te horen gekregen dat er in het nieuwe NAC geen plaats is voor bemoeizuchtige supporters. Ze moeten terug het hok in, zich nergens mee bemoeien en twee keer per jaar komt er iemand uit de ivoren toren om met de supporters te communiceren. Met andere woorden: we gaan een sterke RvC wegzetten en voor de supporterszetel is daarin geen plaats.
Dat kan natuurlijk maar met één vinger beantwoord worden door de Clubraad. De middelste. Leuke suggestie Toon, maar daar gaan we niet mee akkoord. We hebben dit recht, het verleden heeft bewezen dat de supporter in het bestuur echt wel een meerwaarde heeft, en wij maken zelf wel uit wie wij in het bestuur zetten. Een simpele mededeling aan ome Toon is voldoende.
Soms is het beter iets moois te verliezen, beter verliezen dan dat je het nooit hebt gehad
Maar wat schetst onze verbazing? In de Clubraadnotulen lezen we dat de leden zonder slag of stoot de verworven zetel inleveren. Geïmponeerd door de statuur van Gerbrands, die als ware patroonheilige predikte: ‘Soms is het beter iets moois te verliezen, beter verliezen dan dat je het nooit hebt gehad’
In het poldermodel wordt nu afgesproken dat de Clubraad de supporterszetel voor de komende anderhalf jaar niet invult, maar wel het recht behoudt om deze alsnog te activeren. Gaat nooit gebeuren natuurlijk. Eens ingeleverd is altijd ingeleverd. Verloren is verloren, afgeven is achteruit kijken. Een stap achteruit.
Het recht om een bestuurder af te vaardigen is een groot goed. Dat kun je niet zomaar weggeven. De grootste fout van de Clubraad sinds het loslaten van operationele zaken en zich richten op ‘strategische gesprekken’. Dus Clubraadleden, ga terug naar ome Toon, deel hem mede dat de supporters gewoon een plaats binnen de RvC invullen en dat hij er maar mee moet zien te dealen. Dan vormt ‘ie maar een team om de supportersafgevaardigde heen.
Een simpele mededeling, meer is er niet nodig. Hup Karel Mul, je kunt het!
107 comments on “17 dingen die je best mag verliezen”
Mr X
Ik ben al een tijdje het vertrouwen in de met alle winden meewaaiende Karel Mul verloren. Mag dat ook?
Kudeta
Al eerder hier aangegeven. Karel zit er niet voor NAC, maar voor Karel.
Svt076
“Dan vormt ie maar een team om de supportersafgevaardigde heen” :’)
Tonn
Die zetel hadden ze beter 10 jaar eerder kunnen inleveren, dan hadden ze hun geloofwaardigheid nu behouden. Wat een watjes om nu alle inspraak op te geven. Ik zou zeggen vecht voor inspraak en transparantie ongeacht wie de eigenaar van NAC is. Draai dit besluit terug en val niet voor een charme offensief van een voorbijganger.
harry b.d.
B.d. onthulde dat al eerder op deze site, bladert u die maar rustig terug. De reden is oa dat ‘Supporterszaken’ onder Van Mierlo en Van Poppel een dermate slechte reputatie heeft gekregen dat er nu met de rode stift wordt gewerkt. Het is over. De heiligverklaarde Sint Antonius geeft nog liever zijn mandaat terug en laat alles in ruine achter dan dat hij de ‘supportertjes’ een zetel in de RvC geeft. Jammer mensen, maar die tijden zijn voorbij.
harry b.d.
Verkuilen wegsturen, dat zou een verfrissend idee zijn. De man heeft NIETS geleverd. Een echte non-valeur. Maar ja, de Rat en al die anderen steunen deze wanvertoning, dus kritiek mag niet.
Boyke
Die hele Clubraad is toch ook al sinds het oprichten ervan 1 grote grap…. Schei gewoon uit met Socio’s modellen, Clubraden en al wat niet meer van zichzelf overschattende supporters dingen. Gewoon terug de oppositie in. Dan kunde weer is ouderwets de Hoofdtribune bestormen ipv dat dat niet kan omdat anders mensen bang zijn der pluche kwijt te raken. Maar das mijn kijk op de klucht, die overname heet.
Die ne gast
Bizar om dit tijdens een gesprek met twee adviseurs zo makkelijk weg te geven. Als er iets de afgelopen periode duidelijk is geworden, is dat de supporters inspraak moeten hebben over de toekomst van de club.
De supporters-afgevaardigde in de afgelopen RVC was -zacht gezegd- niet echt een succes, maar laten we die N=1 ervaring niet leidend maken in het opgeven van supporters-invloed op RVC-niveau.
Juist de directe en indirecte invloed van supporters op het beleid van NAC is wat NAC NAC maakt. Heeft niet altijd tot de beste resultaten geleid, maar heeft er wel voor gezorgd dat NAC altijd weer gered werd en verder kon en geen dertien-in-een-dozijn club is geworden.
Nogmaals bizar dat er zo makkelijk ja geknikt wordt tegen twee adviseurs.
Ik heb het niet gevolgd, maar ik heb niet de indruk dat de PSV-supporters zich erkend hebben gevoeld als belangrijke stakeholder in de periode Gerbrands en zijn inspraakmodel tijdens zijn tijd in Eindhoven?
Als wordt gezegd dat NAC zich meer moet spiegelen aan clubs als AZ, PSV en Heerenveen, bedoelen ze dan ook dat NAC-supporters meer moeten gaan lijken op supporters van AZ, PSV en Heerenveen???
Wat een slechte beurt van de Clubraad. Bizar slecht. Ben benieuwd of Tjerk donderdag nog naar de studio durft te komen en hoe hij dit weet te verdedigen?
Fuck de "internet" supporters
De rat mag zijn mening hebben maar niet voor alle supporters proberen te praten.
Ik en heel veel supporters nemen de CR totaal niet serieus . Wat hebben die de afgelopen 8 jaar aan de malaise gedaan? En nu zouden ze ineens een belangrijk orgaan zijn? Me neus.
Tijd dat de supporters eens wat minder te zeggen hebben en mensen die denken dat ze er verstand van hebben zoals die misselijke harry.
Op naar een betere toekomst zonder bemoeials. We hebben stichting NOAD die in belangrijke zaken ons vertegenwoordigd
Die ne gast
Wat is de rol van stichting NOAD dan in de nieuwe STAK-structuur?
Bestaat er nog zoiets als een gouden aandeel in de STAK-structuur?
CR heeft zich hiermee in ieder geval definitief belachelijk gemaakt. Dit was hét issue om te laten zien dat ze de achterban eerst willen horen en raadplegen, zodat ze echt namens (de meerderheid van) de supporters praten, voordat ze dergelijke essentiële toezeggingen gaan doen.
Portugeese NACcer
De CR was al nauwelijks serieus te nemen en heeft zichzelf hiermee definitief gediskwalificeerd.
Portugeese NACcerr
@die me gast
Staat (in beginsel) compleet los van elkaar. Een STAK hoeft niet alle aandelen te houden. Vaak worden bijvoorbeeld preferente aandelen niet gecertificeerd maar alleen de gewone. En uiteindelijk houdt de AVA het voor het zeggen met dan de STAK als grootaandeelhouder. Het gouden aandeel kan dus gewoon blijven bestaan.
Volksclub NAC
De clubraad an zich is een prima orgaan, degene die er nu inzitten, en dan vooral Karel Mul, heb je niks aan. Blijkt nu eens te meer met het opgeven van deze zetel.
En nu met z’n allen in de polonaise achter ome Toon ‘laat mij maar lekker zonder enige verantwoordelijkheid te nemen m’n uurtjes declareren’ Gerbrands aan! Geen tegenspraak.
Die ne gast
@Portugees
Ik snap dat het zo geregeld kan worden, maar wat is er specifiek geregeld voor de STAK met NAC-aandelen?
In hoeverre is er daar nog sprake van een gouden aandeel / vetorecht bij doorverkoop?
Ik geloof echt dat de mannen van NAC=Breda het goed voor hebben met NAC, maar je kan niet in de toekomst kijken. Stel dat de mannen achter NAC=Breda geld nodig hebben om hun bedrijven overeind te houden. In hoeverre kunnen zij dan doordrukken dat de hoogste bieder, bijv een investeerder als City Group, sowieso de aandelen krijgt?
Omdat je niet in de toekomst kan kijken, is het des te belangrijker om naar de STAK te kijken, maar ook om vast te houden aan de stoel in de RVC.
Daarom heeft voor mij de CR zich ook volledig gediskwalificeerd.
Ivo
Dat je er zelf geen pepernoot van bakt, wil niet zeggen dat je meteeen die hele positie maar op moet doeken. Hele rare gang van zaken. Dit heet: over je graf heen regeren. En dat is niet goed.
Wordt het niet eens tijd voor één centrale supportersclub ipv al die kleine clubjes? Al is net maar om dit soort zaken goed te regelen. De clubraad is er niet in geslaagd, maar dat wil niet zeggen dat het met andere mensen niet lukt.
Sander P
Vind het geplaatste artikel aardig stemmingmakerij. Het is gewoon een (tijdelijke) stap terug, met een evaluatie moment over 1,5 jaar. Maar goed dat is mijn mening.
Nonkel Frans
Inderdaad goed lezen. De zetel blijft open en wordt voorlopig niet ingevuld.
Dat is wat anders dan opheffen of opdoeken..
Zie het maar als een uitnodiging aan alle NAC supportersgeledingen om hun gezamelijke vertegenwoordiging beter te regelen. Daar is veel voor te zeggen. Had trouwens al eerder mogen gebeuren.
harry b.d.
Een Stichting vol coöpterende VVD-ers, een RvC zonder supportersinspraak en een ultra schimmige constructie tussen Stichting en Aandeelhouders. En het geheel geleid door externen zonder skin in the game.
Och NAC, waar begin je allemaal aan.
harry b.d.
Sander – van uitstel komt afstel. Bovendien willen Gerbrands en Verkuilen dit helemaal niet. Het past niet in hun chabloon. Men wil lekker tegen elkaar aan coöpteren, ouwe jongens krentenbrood onder elkaar, jarenlang. Geen pottenkijkers, geen ’emotie’, geen ‘dictatuur van mafkezen’.
Het is ontzettend negatief allemaal en deRat plus het journaille zijn er stevig ingestonken. Maar het blijft een feit dat met name Grote V hier ontzettend heeft zitten slapen.
Sander P
@Harry,
Dat moet de toekomst gaan uitwijzen.
Een gedeelte, volgens de 2 supporters sites, het overgrote deel van de supporters ( al betwist ik dat) was blij dat de City deal niet doorging (ik was er persoonlijk niet op tegen). Men wilde voor het Bredase initiatief gaan en er was geen andere optie meer. Om dit stampvoetend als een verwende kleuter duidelijk te maken ging er zelfs een site op zwart.
Het is dan ook wrang te lezen dat een gedeelte, met name de sites, hun ongenoegen alweer spuiten over de door hun gewenste eigenaren. Hemel en aarde is bewogen, zodat ze het voor het zeggen kregen. Laat ze het dan ook hun gang gaan en geef ze het vertrouwen.
Mede door dit artikel, snap ik de eigenaren dat ze rustig willen bouwen, zonder dat er een supporter zetel loopt te zeveren over futaliteiten die in deze fase van de opbouw ondergeschikt zijn .
Ing. Evert van der Pik
Bij dit item valt weer op dat hier op deze site waardig en verhelderend discussie kan worden gevoerd. Dan steekt iedereen er ook iets van op. Mijn mening is dat , kijk ook op de andere site, heel veel supporters in deze discussie de CR laten vallen. Een wel heel duidelijk signaal dat de CR totaal niet functioneert. Dat is het eigenlijke probleem.
Portugeese NACcer
@die ne gast
En dat is nu juist het probleem: er wordt volstrekt geen duidelijkheid van zaken gegeven.
De STAK lijkt überhaupt nog te zijn opgericht, laat staan dat de inhoud van de daarmee samenhangende stukken (overeenkomst tussen onderneming en STAK en overeenkomst tussen STAK en certificaathouders) bekend is.
Daarbij is de rol van een RvC bij een STAK-constructie vaak vrij “mistig” en leidt niet zelden tot een “twee kapiteins op de brug”-situatie: een RvC is bedoeld om toezicht te houden op het beleid van het bestuur en op de algemene gang van zaken in de vennootschap, een rol echter die ook graag door het bestuur van de STAK (lees: de grootaandeelhouder) wordt ingenomen. Je moet dan ook echt een verdomd sterke bestuurder hebben wil hij in die situatie zowel de één als de ander weerwoord durven geven.
Portugeese NACcer
Correctie: De STAK lijkt überhaupt nog NIET te zijn opgericht …
Sjak
De CR is verworden tot een klankbordgroepje..
Eigenlijk staat er nu wat het eigenlijk al jaren was, het was ook niet de echte vertegenwoordiging van de supporters..
Het is een gemiste kans om de clubraad nu echt body te geven en op supporterszaken een echt mandaat te geven. Dat durft men niet aan bij NAC en eigenlijk snap ik dat wel.
Het is geen orgaan meer wat de hele supportersgroep representeert.
Opdoeken dit clubje en tegelijkertijd moeten de gezamenlijke supportersvereniging, Samen voor NAC, Het NAC museum, ik vergeet er misschien nog een paar een bijeenkomst beleggen waar ze een pamflet maken wat ze van NAC verwachten en dat ze daar in overleg moeten gaan op sanctie van acties.
Maatschappelijke organisaties en supportersclubs in NAC moeten nu een vuist maken, die zijn te belangrijk voor de club om maar even opzij geschoven te worden.
Als dit de voorbode is van het nieuwe NAC is dit slecht nieuws voor onze club.
Ik hoop dat NAC deze uitglijder gaat gebruiken om het gesprek aan te gaan en echt te gaan werken aan medezeggenschap voor supporters en maatschappelijke projecten.
Zonder vrijwilligers geen NAC!
harry b.d.
“De aandelen gaan terug naar NAC”. Wat een dikke vette hoax mensen.
NAC heeft geen geld de aandelen terug in de kopen en de V’s wilden ze niet schenken vanwege ‘de belasting’. Dat was opeens een hinderpaal, maar EUR 7 miljoen aan Van Aalst was geen probleem.
De administratievoorwaarden tussen STAK en certificaat/aandeelhouders zal het meest geheime document worden van ons NAC. De inhoud zullen zij met hand en tand verdedigen.
Ing. Evert van der Pik
Interessante en heldere uitleg van @Portugees. HBD heeft gelijk dat de aandelen in feite helemaal niet terug zijn gegaan naar de club. En met dat in het achterhoofd is er best een mistig spel gespeeld en aan de gang. Ik betwijfel steeds meer of grote V de consequenties heeft overzien ? @Sjak. Nog maar eens met een pamfletje of manifestje er tegen aan gaan ?
Sjak
@Pik
Wat anders, het maar laten lopen..
Kan ook, dan zitten we volgend jaar lekker te klapperen op de tribune met een achterlijke lichtshow op het veld.
Boyke
Sjak, als dat is wat de meerderheid wil. Dan heeft dat steeds kleiner wordend groepje “cultuur” bewakers zich maar daarin te schikken. De jaren dat er nu naar die kliek is geluisterd heeft ons ook geen meter verder geholpen. Als er een poll word gehouden en iedereen wil een goal deuntje en mascotte moet dat gewoon kunnen…. Als de sfeer daardoor beter word als nu mag er zelfs een trommel komen van mij. Want de Fabel van het Zuiden zijn we nu eerder, als de Parel….
Sjak
@Boyke, trommels, capo’s en mascottes.. Dan ben ik weg.. De Bside is sowieso al verkloot door de mutsen en inzuip publiek. Ik hoop dat snel de resultaten er weer komen en de supporters het overnemen van het Horeca publiek.
Alcoholvrije Sint
@ Evert – kijk even terug naar het plan en je zult moeten toegeven dat de aandelen OP TERMIJN terug naar de club zouden gaan. Niet ‘meteen’ en dus kun je daar nu ook nog helemaal geen oordeel over hebben. Of tenminste, dat kan natuurlijk wel, maar dan negeer je gewoon dingen die niet bij jouw standpunt passen.
@Boyke – de stelling “dat is wat de meerderheid wil” past in het bovenstaande, en in het straatje van FC de Rancuneuzen of de Citylovers. Er is nooit een serieuze, steekhoudende poll of iets onder NAC supporters gehouden dus er is feitelijk niemand die kan pretenderen te weten wat de meerderheid wil. Wel is er onder NAC supporters die veel met en voor de club doen, en wie de club aan het hart gaat, veel afkeer jegens overnamepartijen zoals CFG geweest. Daar tegenover heel veel nieuwe anoniemen die op internet vooral nu de slechte resultaten aangrijpen om hun eigen ‘gelijk’ te proberen te staven. Misschien zijn dat allemaal wel mensen uit de grote zwijgende meerderheid die zich nu ineens wél laten horen, hoor.
Ik denk nog steeds dat een heel groot deel van de jarenlange trouwe NAC supporters het belangrijker vindt om zich te kunnen vereenzelvigen met het team, de spelers dan dat er hier jonge supertalenten een half jaartje komen ballen en dan weer naar een ander clubje hoppen.
Maar het grootste probleem is dat NAC geen baas meer in eigen huis zou zijn – we hebben bij Vitesse kunnen zien waar dat toe leiden kan. Dat risico moet je gewoon niet willen nemen als club, dan haal je de 120 jaar niet eens. Maar goed, dat is mijn mening en ik ben blijkbaar een minderheid. Of tenminste, dat roept een andere minderheid.
Burggraaf
@Sjak, de resultaten komen weer terug als we de supporters wat minder belangrijk maken. Die overschatten zich namelijk en zijn een onderdeel van het probleem.
Trommels, capo’s, mascottes, scorebord, jingles en bier. Dat is waar de supporters in Breda zich zorgen over maken en inspraak over willen. Wat maken zij zich belachelijk zeg.
Ik heb al 30 jaar een seizoenskaart het interesseert mij geen reet. Ik wil een goede selectie en een goed bestuur. Inspraak van supporters hoeft van mij niet.
Boyke
Sint. Mooie lap tekst maar heeft 0,0 te maken met mijn bijdrages en is je eigen mening ventileren. En dat mag uiteraard, maar hou dat dan algemeen ipv dat je dat tegen mij richt. Ik wil gewoon af van de Clubraad en al dat soort andere onzin verzonnen om die “cultuur” te bewaken. Stichting NOAD met z’n gouden aandeel waarin zaken als de clubkleuren zijn vast gelegd is zat. Nu zijn er praatgroepjes over praatgroepjes. Met zelfs een praatgroepje wat zich druk maakt over de kleur geel van het shirt. Laten we stoppen me die onzin. We leven in vroeger, maar zijn daardoor door alle andere clubs voorbij gestreefd. Vooruit kijken. En als dat inhoud dat de generatie die er nu aankomt een trommel en een mascotte wil, dan mag dat van mij. Punt.
harry b.d.
Supporters en aandeelhouders monddood maken. Daar heeft Verkuilen 6 maanden over gedaan. Deze stotterende clown heeft ons NAC in een nog diepere crisis gestort dan waar het al in zat. NAC wordt een technocratenparadijs.
“Wij doen het voor jullie” krijsten ze nog niet zo lang geleden. Dat betekent dus niet: wij doen het met jullie. Verre van. Transparantie en communicatie: zij hebben er een hekel aan.
De exerne adviseur die nu tegen een stevig tarief de clubcultuur kapot moet maken bakt er overigens ook heel weinig van. Vanuit Eindhoven komen al een tijdlang “genuanceerde berichten” over smans prestaties en die zijn niet om van te juichen.
De Clubraad heeft er helaas wel zelf een beetje de hand in gehad dat ze nu op een zijspoor zijn beland. Na zoveel jaren wanpresteren houdt het natuurlijk een keer op. Alleen ten tijde van Dimitri was er nog een beetje die Vakbondspirit, onder FES werd dat al veel minder. Het havistencollectiefje gleed vervolgens jaar-in-jaar-uit verder af met als absoluut dieptepunt de Covid- & Jumpershow met een hoestende Juichaap en een brutale Steijn en Manders. Natuurlijk wil geen enkele AD zich maandelijks komen verantwoorden bij een stelletje minkukels met een seizoenkaartje. Dat is de ware reden waarom de Clubraad afgeschaft moet worden. Levert alleen gezeik op en de toekomstige AD heeft al laten weten hier geen zin in te hebben. Allemaal tijdverspilling “want het gaat toch alleen maar over de trainer”.
Verkuilen, Gerbrands en Schaerlaeckens zijn een trio infernale. Ons NAC wordt hier kapotgemaakt op een manier die zijns gelijke nog moet tegenkomen. De aandeelhouders en de supporters hebben de schuld gekregen van de malaise van de afgelopen jaren. Bureaucraten moeten ongestoord aan het bewind komen volgens de heilige Antonius. DeRat, Mosssou, BndS etc zijn er met boter en suiker ingestonken. Ze zijn meegegaan in een valse fanfare die een requiem voor NAC bleek. Het mediale cordon hielp de goblins om in de achterhoede zonder pottenkijkers de club naar hun hand te zetten. Zonder enige controle en buiten de officiele structuur van de club om. Ongekend dat dit zo allemaal kon gebeuren.
Supportersinspraak, zij gruwen ervan. Aandeelhouders die zich ergens mee willen bemoeien: moeten we niet hebben. Dus komen er lieden zonder clubgevoel, die zich onbespied wanen in hun coöpterende kringetje de ene vrind na de andere naar binnen zullen rijden. Niemand kan hen wat maken. Nu niet en over 10 jaar nog niet. Het ging hen om hun eigen bescherming, om het dichttimmeren van de organisatie. Het Fort NAC. Welkom bij het nieuwe NAC, waar zij alles naar hun hand gaan zetten. De grootste blunder na Van Aalst.
Castell de Castells, Xalo, zonnetje, 23 graden al.
harry b.d.
Het doel van Verkuilen en Gerbrands bij de Clubraad was:
– zorgen dat die geplande Forumavond wordt gecanceled (ware reden: geen zin in, niks te melden)
– geen informatie over status of concrete vervolgstappen geven als daar naar wordt gevraagd
– zeteltje Clubraad in RvC killen, kaltstellen van de supporters.
Verkuilen/Gerbrands vs Clubraad: 3-0.
10Diego
18
Je onafhankelijkheid als journalist van BNdeStem.
Daarnaast: Het bommetje dat de loopjongens van BNdeStem neerlegden over “het verzoek” vd Clubraad om positief over City te schrijven is nu beter te plaatsen.
De Bolle Damen
@Herrie of Ha,Ha,Harie.
Het feit dat je in je relaas rept over “genuanceerde berichten” m.b.t. T.G. en dat tussen aanhalingstekens zet; zegt mij veel over jouw bijdrages.
Die aanhalings- en sluittekens kan jij beter overal plaatsen.
Het is nooit hard te maken, jouw bijdrages zijn altijd “genuanceerd” ; tussen aanhalings- en sluittekens.
Het korreltje zout is na al die bijdrages een brok zout geworden, of beter, een zoutmijn.
harry b.d.
10Diego – even resumerend: jij vindt dat Blaauwhof Mul een naaistreek heeft geleverd, omdat Blaauwhof in opdracht van N=B werkt en die van de Clubraad afwilden. Dan zou deze actie in de beeldvorming dus de doodsteek voor Mul met zijn Clubraad geweest zijn. Denk jij echt dat het zo inventief en vernuftig in elkaar zit?
harry b.d.
Bolle – b.d. schreef 10 dagen geleden al op deze site, voor de “vergadering” van de Clubraad, dat Gerbrands en Verkuilen van die Clubraad af wilden. Overigens willen de V’s dat ook. Gerbrands knapt hier alleen het vuile werk op en is het eens met de aandeelhouders. Er wordt nu een semantische oorlog gevoerd waarin “supportersinspraak” niet gelijk wordt gesteld aan het hebben van een zetel in de RvC.
Harry bd koekenbakker
Harry bd is wel by far het grootste voorbeeld van een zelfoverschatten psychopaat.
In de 3de persoon over jezelf praten. Dan heb je de bodem wel al een paar keer aangetikt
10Diego
@harry,
Ja.
10Diego
Overigens wel bijzonder dat supporters er voor zorgen dat NAC=Breda aan de macht komt en de supporters als dank daarvoor hun zetel in de RvC kwijt zijn.
10Diego
@koekenbakker
BD is de best geïnformeerde schrijver op de NAC supporterssites, is scherp en kan irritant zijn. Maar hij kent in deze 1 belang : het belang van NAC. Het zou prettig zijn als de journalisten eens kritisch zouden kijken naar wat er gebeurt bij NAC ipv een rol als PR-medewerker te vervullen.
De vraag is of NAC=Breda sportief en financieel het beste is voor NAC.
Het handelen van het TH en de jeugdopleiding zouden ook wel eens wat kritischer bekeken mogen worden.
Er zijn 10 spelers gehaald, er is gestrooid met contracten voor jeugdspelers. We staan 10e en spelen verschrikkelijk voetbal.
Harry bd koekenbakker
10diego
Die vraag kan je pas beantwoorden na volgend seizoen.
Alles wat je daarvoor zegt of wilt doordrukken is nergens op gebaseerd.
Ernie
De laatste jaren is er al teveel naar de supportertjes geluisterd. Hier moeten we vana, dat heeft Gerbrands goed gezien. Anders kan je geen beleid voeren!
NAC, what else....
Dus als ik het goed lees heeft men de club voor 7 miljoen gekocht waarna de zakken leeg waren om in een fatsoenlijke selectie te investeren. Helaas heeft men geen zak verstand van voetbal of het optuigen en leiden van een bvo. Gelukkig is er helemaal achterin de onderste la van een stoffig bureautje in het archief nog een zak geld gevonden om externe adviseurs aan de vreet te houden die vervolgens als eerste de supporters buiten trappen. Is dan de volgende stap het gouden aandeel omsmelten, waarvan de komende tijd hun eigen declaraties worden betaald. Eind van de rit een prima selectie voor onderkant rechterrijtje kkd, supporters die afhaken en volgend seizoen weer opnieuw beginnen met het aloude mantra ‘het komt allemaal goed’. Met dit in mijn hoofd krijg ik er steeds meer zin in, op naar de feestavond van de sv, bier zuipen en kut roepen!
Burggraaf
@10, Harry is niet de best geïnformeerde schrijver hier hoor. Hij zit er best vaak naast en krijgt zijn informatie niet uit eerste maar tweede hand. Er zijn er hier die beter geïnformeerd zijn. Ben het overigens vaak met hem eens.
Overigens logisch dat N=B van die clubraad en het gouden aandeel af wil. Dit heeft ons eerder wat gekost dan opgeleverd. Het eerste wat Toon gedaan heeft is – terecht – een dikke streep door die beloofde transparantie zetten. Voor ons is belangrijk wie de nieuwe nummer 10 en centrale verdediger wordt. Laten we ons niet bezig houden met het besturen van de club.
harry b.d.
Koekenbakker – alle alarmbellen zijn inmiddels al af gegaan. Niemand die zichzelf jaren de tijd geeft in de voetballerij alvorens te leveren is ooit serieus genomen. Die figuren worden altijd door de gebeurtenissen ingehaald.
Verkuilen heeft niets geleverd, gelogen tegen de mensen en verschuilt zich achter Gerbrands die niet weet wat hij meemaakt bij ons NAC. Aandeelhouders en supporters zijn als eersten gemuilkorfd. Grote klasse dit.
harry b.d.
Burg – wanneer zat bd er ook weer allemaal precies vaak naast?
Burggraaf
Har, minimaal eens per week met verkeerde aannames die als waarheid gepresenteerd worden. Je weet zelf wel wat ik bedoel. Hier herinner je ons overigens nooit aan.
Blijf kritisch Har zolang je jezelf niet overschat.
Hup NAC
@Harry
Staat jouw jeugdvriend van dat refurbished bedrijf nog steeds op de nominatie voor AD? Of is zijn rol nu wel uitgespeeld nu ome Toon bepaalt?
Volksclub NAC
Het opgeven van de zetel geeft meteen het niet functioneren van de CR aan. Blijkbaar zijn ome Toon en N=B bang voor de supporters en hun inmenging. Welkom bij NAC Toon! Een club van het volk met een hondstrouwe aanhang die altijd een mening zal hebben en deze ook zonder een zetel in de RvC zal geven.
Voor een trommel of megafoon hoeven we niet bang te zijn bij NAC. Deze zal vanzelf verwijderd worden.
harry b.d.
Natuurlijk moeten de supporters en sponsoren vertegenwoordigd zijn op het hoogste niveau binnen de NAC organisatie. Daar kan en mag geen enkele twijfel over bestaan. Iedere andere oplossing is volkomen onacceptabel en gaat anders de start van eindeloos veel gezeik worden.
Maar het kan niet de Clubraad zijn. Die mensen zijn zo ontzettend besmet, die hebben het zo laten liggen de afgelopen jaren, daar kunnen we niet mee doorgaan. Het is goed als zij verdwijnen en er iets nieuws voor in de plaats komt. De Clubraad moet nu betalen voor jarenlange farce optredens en rolverwarring. Zij gaven “Supporterszaken” die slechte naam. Zij konden of wilden nooit echt luisteren naar de eigen achterban. Daarvoor ontbrak de concentratie, de intelligentie en het doorzettingsvermogen. Ze werden een kliek van oppervlakkige non-valeurs. Het Belang Van NAC met de vuist op tafel, zij waren dat nooit.
harry b.d.
Hup NAC – hij heeft meer voorstellingsrondes gehad dan iedere willekeurige CEO-kandidaat van een beursgenoteerde onderneming door moet om benoemd te worden. En toen opeens niets meer gehoord. Terwijl dat niet de feedback was.
Hup NAC
@Harry
Heeft dat er niet mee te maken dat ze alles “in de juiste volgorde” willen doen, zoals ze zelf communiceren? Eerst dat stichtingsbestuur en nieuwe RvC, en daarna pas het proces waarin desbetreffende lieden een plasje gaan doen over de aan te stellen AD. Dat is in ieder geval wel de werkwijze zoals naar buiten gecommuniceerd is door N=B.
harry b.d.
Hup NAC – voetbal op de laatste plaats. Dogmatisch en krampachtig naar de afgrond.
Volksclub NAC
Begreep dat JWvD zelfs vanuit de grote V cv’s doorgestuurd kreeg om zijn mening. Als hij nu weer opzij geschoven zou zijn dan past dat in het wispelturige gedrag van de grote V en in de geruchten dat er totaal geen plan is.
Het plan is dat ome Toon in 2 dagen alles gaat besluiten en denkt dat je bij NAC zonder geld dezelfde aanpak door kan voeren als zijn aanpak (die zeker succesvol was) met geld bij PSV.
Ing. Evert van der Oik
Naar mijn bescheiden mening hoeft het een het ander niet uit te sluiten. Uiteraard dienen supporters en sponsors een plaats in de RvC te krijgen. De hamvraag is echter; WIE gaat dat doen ? Ik denk dat je een kundig man moet hebben , hoger opgeleid en relevante praktijk ervaring op bestuurlijk of directie niveau , met binding met supporters en sponsors die goed kan duiden binnen de RVC wat er onder deze groepen leeft. Graag iemand ook met humor. Maar een man die niet mee gaat deinen op de emoties van supporters en sponsors. Dus iemand die gemotiveerd nee durft te verkopen. Iemand die met regelmaat overleg pleegt met groeperingen binnen NAC. Een CR zoals we hebben dient lager in de organisatie te staan en meer operationeel te functioneren. Betreffende de stichting NOAD heeft @Portugees al uitgelegd dat de STAK dat gouden aandeel , als het gouden aandeel al nodig is , zelf kunnen beheren. Vier seizoenkaarthouders die , zeer vaag aangestuurd waarschijnlijk vanuit supportersgeledingen , die daarnaast ongestructureerd worden aangestuurd ,laten beslissen over uiterst belangrijke zaken van de club kan gewoon niet. Zoals het nu is is het een bende wildgroei.
De muzikant
Buurman tip Diederick Evert, misschien is dat wel iets voor jou om in de RvC te gaan…..
Boyke
Was het trouwens niet zo dat er slechts een deel van de paraplu is gekocht en dat dat gedeelte in de Stak gaat, maar de rest eigendom blijft van de andere aandeelhouders. Meen me zoiets in deze klucht te herinneren namelijk.
harry b.d.
Degenen die straks worden aangekondigd zullen het product van een vreselijk achterkamertjesproces zijn. Hen wacht weinig tot geen draagvlak. De valse start van de V’s gaat een dure rekening opleveren.
10Diego
Volgend jaar Harry, dan gaat het gebeuren: promotie. Alle handelingen van gisteren, vandaag en morgen zijn daar opgericht. Er ontstaat een organisatiestructuur en een klimaat dat gericht is op het succesvol bedrijven van topsport. Alleen het beste is goed genoeg voor de projectmanager.
harry b.d.
10 – een onafhankelijk onderzoek naar zijn handelen, zijn gedragingen en zijn resultaten zou een beter idee zijn.
naxioma
NAC=Breda heeft geen geld, is onbetrouwbaar en zijn -onder leiding van fremdkörper Toon- hard op weg NAC af te breken. En wij laten het allemaal maar gebeuren.
NAC=Breda gaat naast de overnamesom van 7 miljoen en het dekken van de exploitatietekorten (komende drie jaar), niet noemenswaardig investeren in versterking van de selectie. NAC moet zijn eigen broek gaan ophouden, terwijl iedereen weet dat NAC dat in de KKD in de huidige situatie niet kan. Het blijft sprokkelen en armoe troef in Breda. Met de beperkte mogelijkheden en de kruideniersmentaliteit van deze Bredase MKB’ers, gaan we er helaas niet komen. De heren zijn niet bereid om aandelen aan NAC over te dragen, omdat ze de over dit bedrag te betalen belasting niet willen dragen. De belofte dat de aandelen naar de club zouden gaan wordt hiermee gebroken. Nu wordt er een constructie opgetuigd waarmee zij verder geen financieel risico lopen, maar wellicht wel profiteren als NAC verkocht wordt. Het partnerfonds zal een farce blijken te zijn en van het hoogst noodzakelijke spelersfonds is nog geen sprake.
NAC=Breda is onbetrouwbaar omdat het constant gedane beloftes breekt en -inmiddels- ook niet handelt vanuit de juiste intenties. De belofte van de aandelenoverdracht is gebroken, de belofte van transparantie en continue open communicatie is gebroken, de belofte NAC terug te geven aan de club (lees de supporters) is gebroken, de beloofde tijdlijn voor de benoemingen is bij lange na niet gehaald, de belofte dat er fors geïnvesteerd gaat worden in de selectie (en het partnerfonds) wordt gebroken, zoals ook de belofte dat goede mensen worden aangesteld gebroken zal gaan worden. De benoeming van Cees Meeuwis als voorzitter van het gestichtsbestuur is hier een eerste indicatie van. Wie wil er nu een toezichthoudende of leidinggevende positie in gaan nemen bij NAC als de condities voor succes niet aanwezig zijn?
Het is veelzeggend dat NAC er de voorkeur aangeeft dat in de RvC (nu even) geen supportersvertegenwoordiging zit. Op deze manier wordt impliciet de schuld van alle ellende de afgelopen jaren bij de supporters of de supportersvertegenwoordiging gelegd. En dat is natuurlijk onzin. De ellende is veroorzaakt doordat we geen consistent beleid voerden, ongeschikte AD’s en TD’s hadden en we financieel niet hebben doorgepakt. NAC is een vulkaan en zal altijd een vulkaan blijven. Om de supporters niet van je te vervreemden zul je met hen moeten blijven communiceren en hen ook moeten betrekken bij het toezicht en het bestuur van de club, ook als we door de City Football Group zouden zijn overgenomen. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat NAC=Breda en natuurlijk ook de clubraad akkoord zijn met de “tijdelijke” niet-invulling van de supporterszetel in de RvC. De belangrijkste stakeholders van NAC zijn de supporters. Deze moeten in de RvC vertegenwoordigd zijn en wel per direct!
Uit alles blijkt nu dat NAC=Breda carte blanche heeft gegeven aan Toon Gerbrands, met alle negatieve consequenties vandien. Weg met transparantie en open communicatie naar de supporters, weg met supportersparticipatie. NAC is geen AZ of PSV en zal dat -hopelijk-ook nooit worden. Het is beter onderdeel maar wel jezelf te kunnen zijn in een groot conglomeraat als de City Football Group (en daar dan van te profiteren), dan dat een technocraat (zoals destijds Jos Staatsen) NAC probeert te transformeren naar een kleurloze en brave club als AZ of PSV. Manchester City is rouwer dan AZ en PSV. Daar hoor je nog de klanken van The Smiths en Oasis door het stadion galmen. Morrissey, Johnny Marr en de broers Gallagher zijn allen hartstochtelijk fan van the Blues en haten United. Dat is niet voor niets. Bij AZ en PSV moeten ze het doen met respectievelijk Marco Borsato en Guus Meeuwis. Bij NAC is het al niet veel beter met Mijn Sanseveria en de house-bagger, maar als straks Brabants Blondje op de playlist komt, dan wordt het wel heel erg bedenkelijk.
Een bericht aan Leon
Leon ten eerste wil ik je bedanken voor de inzet die jij en je groep hebben gegeven het afgelopen jaar.
Maar je slaat de plank volkomen mis door in de wij-vorm te praten. Er is geen ” wij” . Bekijk de reacties en je heb een aantal mensen die je mening delen maar 90 % vind dat je je eens koest moet houden.
Je hebt geen enkele functie binnen NAC en als de grote Leon het er niet mee eens is moeten “wij” maar actie voeren. Hou toch eens op met altijd maar de club in brand willen zetten.
Leon Deckers is aan de ene kant een enorme fanatiek gezicht. Aan de andere kant is het een hele grote onrust zaaier die altijd maar een stroom binnen NAC laat ronddwalen.
Zonde dat het mekaar opheft. Je staat in dit onderwerp er zo goed als alleen voor
Portugeese NACcer
Ik citeer Ing. EvdP: “Betreffende de stichting NOAD heeft @Portugees al uitgelegd dat de STAK dat gouden aandeel , als het gouden aandeel al nodig is , zelf kunnen beheren”.
Dat heb ik niet (zo) uitgelegd. Ik heb gezegd dat de certificering van aandelen juist allerminst betekent dat het gouden aandeel niet meer zou kunnen bestaan. Dat gouden aandeel blijft naar ik aanneem ook gewoon bij de Stichting NOAD en komt dus niet bij de STAK terecht.
Zit nu zelf in een dossier met BV waarvan 51% van de aandelen in handen is van de oprichter van die BV, die tevens directeur / statutair bestuurder is van die BV. De overige 49% zit in een STAK, van welke STAK diezelfde persoon enig bestuurder is. De AvA heeft nu besloten geen dividend uit te keren en de certificaathouders zijn het daar niet mee eens …
harry b.d.
Nax – het is inderdaad verbijsterend en walgelijk wat de N=B-ers tot nu toe hebben laten zien. Met als resultaat het slechtste NAC in 35 jaar. B.d. gaf al eerder aan dat zij de verkeerde analyse hadden gemaakt van de ware problemen bij ons NAC en dat hun oplossingen averechts zullen gaan werken cq wel eens de defintieve doodssteek voor de club kunnen betekenen.
Meeuwis heeft en petit comité al een paar uitspraken gedaan waar de honden geen brood van lusten, maar het komt gewoon neer op het feit dat zolang “de mensen” naar het stadion blijven komen (tot de pijngrens van 10-12.000) zij dat uitleggen als eigen succes. En “bewijs” van hun aanpak. Dat is het.
NAC blijkt structureel te hoge infrastructuurkosten te hebben, maar dat wisten we al met al die veldjes en dat peperdure Zundert. Daar hebben Gielen en Van Baal jarenlang van weggekeken. Aan de andere kant, wie betaalt er in godsnaam EUR 7 mio voor een structureel verlieslatende tent zonder mensen die de core business echt aansturen? Crazy gewoon.
harry b.d.
Portugees – het gouden aandeel zit in de Holding van de V’s en de A’s, de aandeelhoudersholding. Eigenaar van dat gouden aandeel is de Stichting NOAD. Nu, NOAD zou onderhand toch ook wel moeten hebben ingezien dat het oorspronkelijke plan van april waarop zij hun OK gegeven hebben al lang en breed verlaten is en dat de wijze waarop er nu wordt gewerkt ingaat tegen alle beloftes en waarden van de club. De Stichting NOAD zou gewoon moeten opstappen met medeneming van het aandeel uit de holding. Kijken wat er dan gebeurt.
Doen zij dit niet dan moet er tevens een onafhakelijk onderzoek komen naar de 4 SCC kaarthouders in die Stichting, want dan schenden zij hun eigen mandaat en het belang van NAC.
harry b.d.
Een bericht aan – het gaat om het Belang Van NAC. Jouw conclusie dat bepaalde mensen niet dezelfde mening toegedaan zijn als die van Don Leon is in dat perspectief volkomen irrelevant. De mensen die het jarenlang verkloot hebben, hebben nu inderdaad geen recht van spreken meer. Maar dat wil niet zeggen dat Geen Vertegenwoordiging (GV) van Supporters en Sponsoren in de RvC de enige juiste oplossing is. Quod non. Het is zelfs denigrerend en arrogant.
Een bericht aan Leon
Harry.
Zo kun je alles wegzetten als irrelevant. Wat is het belang van NAC ?
Heel veel supporters hebben daar een totaal andere mening op. Maar er is er maar 1 op dit moment die in de “wij” vorm praten en dat is Leon. Dat is pas arrogant
harry b.d.
Een bericht – voor jou moet de verdeeldheid tot op het bot binnen de achterban maar voort blijven duren? Wie heeft daar belang bij? Toch alleen die schimmige externe figuren die de club nu al maanden bestieren maar niks opleveren? Dat kan toch zo niet doorgaan? Omdat types als De Kort, Van Mierlo en Van Poppel er jarenlang een waanzinnige puinhoop van gemaakt hebben hoeft de vertegenwoordiging van de achterban niet te worden afgeblazen? Dat zou wat zijn zeg. Alles maar overlaten aan afstandelijke technocraten zonder enig gevoel voor de club of verstand van de core business? Je moet er niet aan denken dat dit zo doorgaat. Dan is het einde sneller nabij dan menigeen denkt.
Sjak
Alle berichten over het interview met Leon concludeer ik:
1.NAC heeft dezelfde statuur als PSV en AZ, we willen dat onze club ook zo geleid gaat worden.
2. Gerbrands heeft alle macht, hij krijgt carte blanche om alles aan te pakken.
3. Mannen zoals Leon zijn verantwoordelijk voor de zieke sfeer al jaren lang.
Wat klopt er hier niet…
Leon en de mannen van DeRat hebben behalve hun reptielenbrein ondanks de alcohol ook nog een goed geheugen.
Ze weten nog onder hoe het onder Mommers is gelopen, hebben acties opgezet om NAC te redden etc..
Vind je het gek dat ze niet gelijk om zijn als er weer een praatjesmaker komt.
Ik vind het prima dat je kijkt hoe de supporter participatie kan verbeteren in de nieuwe structuur. Maar wie zijn de mensen die NAC gaan leiden en wie zijn de mensen die zich gaan ontfermen over de club. Laat Gerbrands zich daar eerst een druk overmaken.
Veel vrijwilligers en de hondstrouwe aanhang zorgen ervoor dat NAC nu nog is wat het is. Ga gewoon het gesprek met elkaar aan, overleg wat in de huidige situatie nodig is en maak daar heldere afspraken over, zoals bij elke organisatie.
Toon heeft slim gebruik gemaakt van de labiele status van de clubraad en dat siert hem niet.
En Leon, als ik zie wat die man samen met veel vrijwilligers gedaan heeft voor NAC kan ik alleen maar respect voor hem hebben.
Misschien moeten de mensen die zich zo ageren tegen het verhaal van Leon eens moeten nadenken wat NAC is zonder de supporterclubs.
Mijn conclusie is dat wat er dan overblijft een betonnen bak is waar men alleen nog maar komt om te zuipen en feesten en met je klappertje op de lange zijde zit.
De tijd zal dan snel rijp zijn om te gaan fuseren met W2, wat maakt het dan allemaal nog uit.
Ernie
Toon Gerbrands is prima bezig. Hij heeft in een zeer korte tijd gezien waar het probleem zit. De club laat al jaren zijn oren hangen naar de supportertjes. En dan kun je geen lange termijn beleid voeren. Supporters moeten supporten en verder niets. Gewoon zorgen voor een professionele organisatie.
No Worries
@Ernie
Amen.
Supporters en internetschreeuwers moet je lekker “outside pissing in” houden. Dat er nu een keer goed wordt doorgepakt op dit probleem is een zege. Niemand is groter dan de club en een ieder die nu denkt dat juist alleen om de meningen van de supporters draait is bedrijfsblind. Het draait in een professionele voetbalorganisatie primair om voetbal en niet om de korte termijn mening van ego’s. Dat laatste is dé reden dat we nu staan waar we staan. Gaat het goed op het veld dan gaat het ook goed met die 18.500 zielen op de tribunes.
Als alles straks weer voetbal ademt dan kan de stichting NOAD prima het schip bewaken, ze hebben dat onlangs heel goed bewezen.
Laat diegene die zich belangrijk vinden nog maar even lekker de keel schrapen, het zal een zwanenzang blijken te zijn.
naxioma
@no worries en @ernie
Uit niets blijkt dat Toon Gerbrands goed bezig is en nu stevig doorpakt. Uit niets blijkt ook dat er geld zal zijn om structureel te investeren. Uit niets blijkt ook dat de aandelen terug zijn naar de club. Het enige wat we tot op heden zien zijn gebroken beloftes en het uitsluiten van supporters. Alsof zij schuldig zijn aan de ellende van de afgelopen jaren. NAC bestaat nog niet ondanks maar dankzij haar supporters.
Ernie
@naxioma
De tijd zal het leren. Maar 1 ding is zeker, slechter dan de afgelopen 10 jaar kan zeker niet.
Ivo
De RvC controleert in opdracht van de aandeelhouders de directie. Denk je nou echt dat bij McDonalds Henk van de Snepscheut (4 Big Macs en een happy meal per week) in de RvC zit? Hou op, schei uit. Want dat is zo’n beetje het niveau van die clubraad.
NAC moet eindelijk eens af van die amateuristische bestuurscultuur. Wie zich overal tegenaan wil bemoeien moet lekker naar de ALV van JEKA of Boeimeer gaan. Veel plezier.
ing. Evert van der Pik
@Portugees. Dank voor de toelichting inderdaad heb je het zo uitgelegd. @HBD 10.27. Ben ik het mee eens alleen vier seizoenkaarthouders aanpakken die eigenlijk niet wisten waar ze aan begonnen gaat mij te ver. Ze zijn , ik denk te goeder trouw, gestapt in een constructie die vraagt om ellende. Gigantisch veel ellende.
harry b.d.
Ivo – wij hadden vroeger op school ook iemand met een naam in die richting, Janus Snepvangers. En ja, die was geen rector en zat ook niet in het schoolbestuur. Hij was wel amanuensis. Maar als hij een keer afwezig was duurde het precies een half uur voordat er ergens dikke paniek uitbrak. Als de rector er een dag of een week niet was merkte niemand daar wat van.
harry b.d.
Gerbrands goed bezig? In een adviesrol voor 2 dagen per week? Laat ons niet lachen.
Het is goddomme 26 oktober en Verkuilen en Gerbrands hebben nog geen zak opgeleverd waar ons NAC echt wat aan heeft. Verdeeldheid in de achterban een beetje verder uitdiepen en niks doen voor de selectie of de jeugdopleiding.
Het is gewoon om te janken zo slecht als N=B bezig is. Het gaat helemaal niet de goede kant op.
Ivo
@Harry
Precies. We hebben zo weinig mogelijk bestuurders en managers nodig. Iedere bestuurder minder is winst.
Volle aandacht voor de core business. Voetbalkennis en kunde boven alles. In feite wat Cruijff probeerde bij Ajax te realiseren. En wat grotendeels ook gelukt is. Weg met die pipo’s die alleen maar leuteren en niks toevoegen.
Volksclub NAC
Toon is goed bezig? Dat moet nog blijken! Maar fijn dat er volgelingen zijn die net als N=B deze man blind achterna lopen. Alles op zwart … eeuh Toon. Geen tegenspraak, kritische blik gewoon ons hele hebben en houden over laten aan deze parttime passant.
ing. Evert van der Pik
Ik denk, wederom in alle bescheidenheid , dat alle vrijkomende (bestuurs) functies die worden ingevuld uit ‘eigen nest’ meestal voor problemen zorgen. Zeker bij een club als NAC. Het begint dan enorm te sissen en te bewegen in de slangenkuil. En dan moeten de bestuursleden, buiten de voorzitter, en RvC leden en AD/TD nog bekend worden. Bijna iedereen uit de eigen kring, uit de eigen goegemeente, heeft maar heel beperkt tot geen draagvlak. Daarom was ik ook niet direct tegen het CFG concept. Ik vond het de moeite waard om het te onderzoeken. Misschien was het de minst slechte keus ! Neem daarnaast de ernstige twijfels over de financiële mogelijkheden van N=B en het sceptisme dat er bij toch best veel supporters leeft is helemaal zo gek nog niet.
Een beetje rustiger gaat het dit seizoen pas worden als de sportieve prestaties van het eerste elftal verbeteren. In de beker gewonnen al was het niet om aan te zien. Tegen Dordrecht een goeie prestatie. Verspeel je tegen Den Bosch opnieuw geen punten dan krijgen we wat lucht. Dat het volgend seizoen plots beter gaat is m.i. een farce. N=B moet volgens hun plan geld genereren uit (jeugdige) spelers verkopen. Er gaan spelers transfervrij vertrekken, een aantal spelers moet je van af zien te komen , per saldo blijft Banzuzi en Agougil over waar men misschien voor wil betalen. Dat geld zal nodig zijn om tekorten aan de vullen. Dus sowieso moet er een stevig budget komen. Daarnaast zie ik een gerenommeerde TD niet komen als hij geen budget heeft. Ik vrees dat het voorlopig pielen blijft maar ik hoop natuurlijk ongelijk te krijgen.
No Worries
@nax
Je ziet een hoop niets tussen je waarnemingen en aannames. Is dat misschien vooral wat je wilt zien?
Een lid van de RVC die daar zit namens de supporters heeft automatisch een pyramide van luistervinken en vinders onder zich hangen. Dit allemaal onder het mom van het communiceren met diegene die je vertegenwoordigd.
Ik denk dat de gemiddelde supporter wil dat NAC gaat presteren, dat dat alleen en vooral. Het belang van het weer interessant kunnen doen met inside infomation ligt dan ook niet bij deze supporters maar bij mensen die zichzelf vooral belangrijk vinden.
Er wordt zo bijzonder veel onbaatzuchtig werk gedaan door de supporters en sponsoren en daar mogen we allemaal heel trots en dankbaar voor zijn.
In een RVC zitten hoort daar alleen niet bij. Dit al helemaal niet in een opbouw fase
Portugeese NACcer
@Hbd
Snepvangers. Legendarisch. “Woonde” in het kabinet opzij van de klas van Oosterhuis, de leraar biologie die hoge bergen beklom, in verkiezingstijd een poster van de VVD in zijn klas hing en in de jaarlijkse diavoorstelling voorafgaand van de Kerstvakantie standaard een foto van zijn topless echtgenote verstopte, dat laatste tot grote hilariteit van de leerlingen.
Ernie
Mensen, afgelopen jaren hebben de supportertjes voldoende inspraak gehad. Zie waar we nu staan, kappen met die onzin.
naxioma
@no worries… jij schrijft dat de gemiddelde supporter wil dat NAC gaat presteren, dat dat alleen en vooral. Als dat echt zo is, dan hadden we in zee moeten gaan met de City Football Group. Met NAC=Breda is er onvoldoende geld en blijft het een bestuurlijke slangenkuil, hoezeer ze ook proberen daar afstand van te nemen. En dat ligt niet aan de supporters, maar asn degenen die beleid moeten maken, uitvoeren en controleren. Ik voorspel dat het onder paardenman Cees Meeuwis en de nog te benoemen poppetjes een vrolijk hengstenbal gaat worden.
De V’s hebben schijt aan Deckers
@nax
Het luidruchtige deel heeft er voor gezorgd dat we staan waar we staan.
Deksel op de neus. Misbruikt en in de reet genaaid door de V’’s. Ik moet er heel hard om lachen.
Ivo
Slimme zet van Gerbrands. Kijk ze eens los gaan en verdeeld zijn, die supporters. Wat moeten wij nou met een supporterszetel in de RvC. Er zijn er geen twee te vinden met dezelfde mening.
En het gaat weer even niet om de benoemingen en de trage voortgang, dat wat er echt toe doet. Een bliksemafleider.
Sander P
@Ivo
Als ik het geplaatste artikel op BSR lees met Don Leon en ik lees de eerste reacties met 280 likes voor en 80 tegen, dan valt het reuze mee met de verdeeldheid (dat is bijna 75 %) die het hout vind snijden dat de supporters zetel al dan niet in de tijdelijkheid wordt opgeheven.
Wat mij betreft zegt dit genoeg. Streep eronder en door.
harry b.d.
Sander – als je aan de achterban zou vragen EUR 2 miljoen extra naar Van Aalst of in de selectie, dan weet jij het antwoord ook al. Maar toch is dat niet gebeurd.
harry b.d.
Ivo – dat is een klassiekertje. Luie bestuurders die achteroverhangend verwijzen naar een tot op het bot verdeelde achterban, vaak ook nog eens opgehitst door bestuursgetrouwe trollen. Dat wordt vervolgens genomen om niet te hoeven luisteren. Om weg te kijken en voor de makkelijkste weg te kiezen.
Het enige wat de achterban echt kan verenen zijn prestaties op het veld. Een elftal met een paar jongens waarmee mensen zich kunnen identificeren en die altijd alles geven.
En hier zijn we ontzettend ver vanaf. De vorige keer dat we op een vergelijkbaar dieptepunt zaten, eind jaren ’80 van de vorige eeuw, duurde het 5 jaar om vanuit die hel omhoog te komen. Five years. Daarover hoor je nu niemand. Sterker nog, volgend jaar moet het allemaal gaan gebeuren. Hoe weet ook niemand.
Marina Alta, zonnige ochtend.
De Bolle Damen
Goed dat dit eindelijk weer eens een inhoudelijke discussie oplevert die redelijk genuanceerd is.
Het feit dat er veel verschillende meningen zijn, degradeert meteen de essentie van een “supporterszetel”. Die ene zetel (lees: vertegenwoordiger) kan dus nooit alle supporters vertegenwoordigen, want de meningen zijn divers.
Ondanks dat ik zeker niet eens ben met alles wat Don Leon stelt; moet ik wel zeggen dat Leon Deckers en zijn metgezellen enorm waardeer omdat zij ontzettend dicht bij NAC staan, en onvoorwaardelijke liefde voor ons mooie clubje hebben.
Ik zie de meeste van ons (supporters) als generalisten die “overal een bietje verstand van hebben” en overal een mening over hebben.
Je moet beleid maken en de uitvoering daarvan aan specialisten over laten. Generalisten moeten vooral aan de zijlijn hun steentje bijdragen en in het geval van NAC betekent vooral bier zuipen, kut roepen en (bijv) een linksback affakkelen.
Kan iemand mij veertellen wat de Clubraad met Mul en van Loenhout ons hebben gebracht?
Bij uitwedstrijden zit ik meestal op de sponsortribune en zag de clubraad vaak aanleunen tegen Manders cs. Ik heb ze nooit kunnen betrappen op “inhoudelijkheden”. Ook het relaas van beide heren op de verschillende podcasts hebben mij de wenkbrauwen doen fronsen.
Wartaal, wazige antwoorden en onduidelijke uiteenzettingen.
Dat krijg je als je generalisten aanstelt ipv specialisten.
Kortom: ik begrijp Gerbrands goed.
We moeten niet vergeten dat de club is “overgenomen” door NAC supporters. Mensen die het beste met NAC voor hebben. Dan zijn wij als supporters toch al vertegenwoordigd nietwaar?
Laat de specialisten NAC renoveren en als het belangrijkste geschied: goed voetbal en resultaten, dan is alles pais en vree.
En zijn de meningen eensgezind: NAC is de mooiste kutclub van de wereld.
harry b.d.
Nee Bolle. Een andere mening toegedaan te zijn kan geen argument zijn voor uitsluiting. Blijkbaar is het dat wel, maar dat is dan dus fout.
Natuurlijk moeten de supporters en sponsoren vertegenwoordigd zijn. En ja, het moet anders dan het ging met die Bukraad. Dan maar via een rechtstreekse verkiezing. Of eventueel een getrapte verkiezing. Maar zomaar opgeven ‘omdat Pietje wat anders vindt dan Jantje’ slaat helemaal nergens op. Grote V is het ool lang niet met alles eens wat Verkuilen doet. Wie moet er dan weg? Meeuwis schijt op de achtervang van NAC en heeft er weinig mee op. Wie moet er weg? Meeuwis of de achterban?
You have to dance with the girls on the dancefloor, even if they are not pretty. Daar gaat het om. En wie dat niet kan gaat gewoon ten onder. Met of zonder schade toe te voegen aan ons NAC.
De Bolle Damen
`Har –
Als je de foxtrot niet beheerst is het slecht dansen, al is de muziek nog zo goed.
Veritas
@ De Bolle Damen
Er zijn meer dansen dan alleen de foxtrot.
harry b.d.
Veritas – niet volgens Verkuilen. Volgens hem leidt er maar 1 weg naar Rome en dat is zijn weg. Die van Top-Down City naar het Colosseum. En alleen die. Alle andere wegen zijn doodlopend, komen uit in zee of in een cirkel. Alleen de Via Verkuilen is de weg. Ieder andere suggestie wordt neergesabeld of bealachelijk gemaakt. Maar we hoeven Veritas toch niet wijs te maken hoe Rome aan haar eind gekomen is, toch?
Boyke
Ach Har. Over een tijdje kunnen we nog altijd NAX z’n natte droom uit laten komen. Man City de boel vol laten stoppen met schulden en spelers waarvan we de achternaam nie uit kunnen spreken, maar dat maakt dan geen reet meer uit. De meeste van ons komen dan allang niet meer.
De Bolle Damen
Veritas –
Je slaat de spijker op de kop. Je onderschrijft dus ;waarschijnlijk onbedoeld, mijn stelling.
harry b.d.
Boy – hoe lang heb jij op de voornaam van Banzuzi of Kotzebue of Adiléhou moeten oefenen? De tijden dat er 4 Tonnen in de wedstrijdselectie zaten zijn definitief voorbij. Vals sentiment.
Portugeese NACcer
Een democratie is niet zo eenvoudig dat slechts “de meeste stemmen tellen’.
Stel je voor; gelukkig niet zeg.
Dissenting opinions zijn essentieel, juist ook om “out of the box” te kunnen denken en tunnelvisie te voorkomen. Dissenting opinions geven juist inzicht in de scheidslijnen in benadering van zaken.
Overigens bestaat een goeie RvC juist uit zowel generalisten als specialisten: specialisten op het gebied van hun specifieke core business en generalisten op het gebied van besturen
harry b.d.
Portugees – vroeger maakten we graag een praatje met Meneer Janus, maar nu heet zoiets een Snep Chat.
Veritas
@ Harry
Dat weet ik en ook dat het niet in 1 dag gebouwd is.
ing. Evert van der Pik
In alle bescheidenheid meen ik dat er zaken door elkaar lopen. Dat er in de RvC plaats moet zijn voor de supporters en sponsors is hartstikke evident. Iedereen weet dat deze groepen de twee belangrijkste stakeholders binnen een BVO zijn en ze brengen ook een fors onmisbaar deel van het geld binnen. En dit begrijpt TG natuurlijk ook. De vraag is hoe ga je het organiseren ? Een supporter / sponsor uit eigen kring heeft nogal wat nadelen. Deze man of vrouw vertegenwoordigt altijd een bepaalde groep of geleding het meest en hij of zij kan er maar moeilijk neen aan kan verkopen. Daarnaast is de kans groot dat hij of zij door die groep onder druk wordt gezet. Ook met een verkiezing, hoewel een fikse verbetering t.o.v. zoals het nu gaat, ondervang je deze problemen niet. De afgelopen tien jaren hebben laten zien dat het niet of moeizaam werkt. Waarom niet een keer proberen met iemand van buiten genoemde groepen die verstand heeft van supporterszaken en verder het juiste profiel heeft ook qua opleiding en ervaring. Die man krijgt de opdracht binnen de RvC op tafel te leggen wat er leeft onder de sponsors en supporters. Maar er is nog een punt waar we de tanden in moeten zetten. Hoe konden CR en NOAD afgelopen jaren weten, bij de verschillende casussen dat ze de mening van de supporters vertegenwoordigden ? Volgens mij kun je dat alleen weten als je het objectief meet. Supporters zijn te bereiken via de diverse sites en massa media. Van seizoenkaart houders en sponsors heeft NAC alle gegevens om ze te bereiken. Dus hou bij echt belangrijke zaken een referendum. Kortom ik meen oprecht dat met een capabele vent met het juiste profiel van buiten de goegemeente en met een goede structuur van hoe informatie in te winnen van supporters / sponsors bij belangrijke zaken we een stuk verder komen. Bekijk het ook eens van de andere kant. Een investeerder met diepe zakken wil het huidige NAC , waar de organisatie een bende is met veel wildgroei, toch nooit overpakken als hij de organisatie niet drastisch mag veranderen. En veranderingen doen altijd (een beetje) pijn.
Ivo
Nee Evert. Referendums, verkiezingen, een afgevaardigde die binnen de RvC op tafel legt wat er speelt. Dat is allemaal niet de taak van een RvC. Een RvC controleert de directie. Is de bedrijfsvoering op orde, lopen we financiële of juridische risico’s en halen we de strategische doelstellingen die door het bestuur zijn opgelegd. Daar gaat het om. En keihard ingrijpen als er figuren als Manders lopen te marchanderen met de kernwaarden van onze club.
Prietpraat in de RvC over het ophefje van de week of wat Pietje of Klaasje vindt, of wat Yadran nu weer geschreven heeft of Harry gepost, dat hoort daar niet thuis. Dit is ook waarom de clubraad er doorheen gezakt is. Dat gewauwel van die Tjerk was gewoon genant. Dat is geen strategisch niveau. Dat is geen leiderschap maar mak volgen. Die hebben met open mond braaf naar Ome Toon geluisterd en zich koest gehouden ipv de belangen van hun achterban verdedigd.
Laat eerst die tientallen supportersgroeperingen die NAC heeft maar eens met één mond laten spreken. Met voldoende draagvlak en mandaat. Gezamenlijk één iemand naar voren schuiven met het juiste profiel. Daarna praten we verder. Maar ik voorspel je: dat gaat niet lukken, want verdeeldheid, geen onderlinge gunfactor en heel veel gedoe.
Portugeese NACcer
@ivo
Ben ik toch niet helemaal met je eens. Van een goede RvC mag je meer verwachten dan enkel maar toezicht houden, overigens niet alleen op het bestuur maar op de complete gang van zaken in de onderneming.
Een goede RvC vervult namelijk daarnaast ook de zgn. klankbordrol voor de directie. Een RvC geeft gevraagd én ongevraagd advies en reflecteert op strategie en ondersteunt bij strategische vraagstukken. Overigens is dat “advies geven” het tricky part: wanneer een RvC advies geeft, mag niet de onafhankelijkheid in het geding komen. Het is namelijk altijd de directie die bestuurt.
harry b.d.
Zolang mensen binnen ons NAC uitsluitend kunnen werken met mensen die zij zelf hebben aangesteld wordt het nooit wat. Iedere ‘bestuurder’ wil zijn eigen AD, zijn eigen TD, zijn eigen RvC chef etc. Dat leidt tot grote ongelukken. Altijd. Niks opbouwen. Steeds weer de volgende pipo weggooien zodra er een nieuwe bureaucraat komt. De huidige set-up faciliteert die onzin ook weer. Het gaat blijkbaar om loyaliteit en horigheid. ‘Jij werkt voor mij en niemand anders’. Dat idee. Onder de meurende titel “teamplayer’ wordt deze flauwekul nu geformaliseerd. Over benodigde kwaliteit wordt met geen woord gerept. Het zijn allemaal weer part-timers, ijdeltuiten en vergadertijgers zonder clubbesef of voetbalrelevantie. Nog nooit was ons NAC zo politiek en zo ondemocratisch als nu. En dat, brave mensen, is jammer.
ing. Evert van der Pik
@Ivo. Met je laatste zin , ” Maar ik voorspel je:………………..” ben ik het helemaal eens. Daarom moet het juist ook anders!!
@ Portugees NACcer , geheel eens al had ” niet helemaal” volgens mij ” helemaal niet” mogen zijn.
Benieuwd wat NAC morgen gaat doen. Het is mogelijk dat de opstelling tegen Dordrecht beter werkt. Ik hoop het.