Vanavond had de commissie bestuur een politiek Avondje NAC op de agenda staan. Met als onderwerp: laten we voor de verkiezingscampagnes beginnen nog even over het NAC stadion beslissen. Want ondanks dat dit stadion de gemeente miljoenen heeft opgeleverd (and counting) heeft de gemeenteraad besloten een onderzoek te starten naar de mogelijkheden om het gebouw te verpatsen.
Een stuk of acht scenario’s zijn uitgewerkt, waarbij er twee als favoriet zijn benoemd: de exploitatie bij een derde partij leggen of het stadion te verkopen. Hierover is druk gedebatteerd, waarbij de meningen verdeeld waren.
Zo willen de SP en de bejaardenpartij het stadion verkopen, ondanks dat er dan misschien wel een afboeking plaats moet vinden en de gemeente dus boekhoudkundig verlies moet nemen. Het CDA gaf aan dat verkoop weliswaar een optie is, maar niet aan elke partij. Een koper moet wel de waarden van NAC nastreven en geen raar gras of videoschermen met blije muziekjes ophangen (hailhail). De overige partijen hielden zich redelijk op de vlakte en hielde de troefkaarten nog in de binnenzak. Als ze die al hebben, want het valt de wat meer geinformeerde volger op dat de commissieleden uitblinken in gebrekkige kennis over de relevante regelgeving.
Zo weet niemand wat in de BBV-voorschriften staat over afwaardering gebouw. Terwijl dat klip en klaar is: wil de gemeente het stadion verkopen en laten ze het met dat doel taxeren dan moet als de verkoop niet door gaat het stadion worden afgewaardeerd, wat leidt tot een afboeking. Wil de gemeente het stadion echter duurzaam exploiteren en wordt het lager getaxeerd? Dan hoeft er geen afboeking plaats te vinden. Simpel as dell, maar erg moeilijk te bevatten voor de volksvertegenwoordigers die over ‘ons stadion’ gaan beslissen.
Samengevat wordt er donderdag in de gemeenteraad een besluit genomen wat er met het stadion moet gebeuren en in hoeverre dit tot mag leiden tot een boekverlies.
De beste optie, al eerder door enkele Rat-lezers geopperd is echter in het geheel niet uitgewerkt. De gemeente wil van het risico af, maar wel op de bok blijven zitten en zeggenschap houden over het gebied. Tegelijkertijd wil de gemeente niet verrast worden door plotselinge financiele problemen van de club, terwijl het wel een lagere normale huurprijs nastreeft. De oplossing is daarmee simpel: verkoop de stenen en houdt het zand. Bij toepassing van de juiste waarderingsmethode kan de ondergrond opgewaardeerd worden (wat in mindering gebracht kan worden op de boekwaarde van het gebouw), waardoor de gemeente zonder grote afboeking het gebouw kan overdragen aan de club. Maak dan een multifunctionele inzet mogelijk, regel nog wat sportschoenenwinkels en de business case is rond. Politiek gezicht gered, terwijl NAC op zoek kan naar een nieuwe huisbaas die een normale huurprijs rekent.
Eind goed al goed, dan kunnen ze zonder scrupulus de verkiezingscampagne in. We blijven het volgen!
7 comments on “Commissievergadering: Verkoop stadion ligt voor de hand”
Tuur
Precies.
Niks aan toe te voegen behalve dat het raadzaam is voor de raad om een onderzoek te starten of een commissie in te stellen die onderzoek gaat doen waarom in het huidige onderzoek deze optie niet is bekeken en wat dit en eerdere onderzoeken gekost hebben en wat het onderzoek naar dat onderzoek om deze optie nader te onderzoeken zou moeten kosten. Althans ik zou minimaal onderzoeken of dit onderzoek het onderzoeken waard is.
Ook in Breda is 1 + 1 twee.
Oplossing is zo simpel, past op een bierviltje.
TvM
Terug in welke vorm dan ook richting NAC blijft geen optie omdat men nu na jaren onderzoek de gestelde vraag niet anders wil zien. Het was idd opvallend dat CDA / Bruijns als enige ook aandacht vroeg voor de NAC-supporter. Verkopen wordt het, alleen de retailkant is van belang? Wat was de wethouder blij met een lege publieke tribune, aan de andere kant wel zaken aanstippen als een mogelijk nieuw stadion, multifunctionaliteiten, nieuwe traingingsaccomodatie of spelershuisvesting. Als dan afboeken het doel of resultaat wordt, kun je dus net zo goed huur verlagen. Voorwaarden bij verkoop, en dan niet alleen grond of prijs, m.i. net zo belangrijk.
Mieshoop
@TvM
Het contant maken van de politiek gedoogde afboeking en dat bedrag corrigeren op de huurprijs. Prima oplossing 🙂
TvM
Belangrijkst is dat "onze" ruimtes of torens straks niet zomaar in het geding kunnen komen onder een motto als Stada stores komt naar u toe deze zomer… Waakzaamheid en NAC zijn voor mij al langer synoniem. Of het nu gaat om aandelen, cultuur of vercommercialiseren van wat dan ook.
Tuur
@ TvM
Wat zijn "onze" torens??
TvM
@Tuur
Afspraken, liefst waterdicht, tussen gebruiker en eigenaar in het algemeen. In de breedst mogelijke zin. Van sluitingen tijdens (risico)wedstrijden tot inderdaad het ombouwen van de torens tot woontorens (werd echt ook even genoemd…). Het kan niet ontkend worden dat kale verkoop, verkoop in- of exclusief grond, of verkoop met mogelijkheden tot extra meters dus allemaal impact kunnen hebben.
hondstrouw
Glas is halfvol / halfleeg: op zich te verwachten dat niet alle raadsleden even goed ingevoerd zijn in het NAC-dossier, maar ik ben positief verrast dat er niet alleen naar de korte termijn politiek gewin wordt gekeken, maar ook naar de iets langere termijn en de eerste zaadjes voor ideeën over een nieuw stadion zijn geplant en daar ook de politiek discussie over gevoerd kan worden.