De Rat’s boekrecensie
Ik draag dit boek op aan scheidsrechter Rob Dieperink, VAR-official Allard Lindhout en assistent VAR Yorick Weterings omdat zij in al hun wijsheid besloten om op 25 mei 2024 Dominik Janosek van NAC Breda na een schandalige overtreding op Mike te Wierik géén rode kaart te geven.
Bedankt. Zonder jullie waren we nooit gepromoveerd.
Bovenstaande tekst lezen we in het boek Don’t mention the VAR. Het was even graven in het geheugen, maar de schrijver heeft gelijk. Als Janosek rood had gehad in de 42e minuut had NAC het ondanks een 0-2 voorsprong vast lastig gekregen tegen Emmen dan had NAC mogelijk niet de finalewedstrijden tegen Excelsior gehaald. Gematst door de VAR dus!
Het boek van NAC-supporter Rens vd Vorst werd afgelopen zomer gepresenteerd tijdens Bier en Ballen en stelt op een ludieke manier twijfels bij de relatie tussen de mens en technologie. Want waarom geloven we animaties met poppetjes die niet eens op spelers lijken als het gaat om wel of geen buitenspel? Waarom roepen ze de scheidsrechter eigenlijk naar het scherm? Moet de VAR écht beter zijn dan de grensrechter of alleen beter dan de scheidsrechter? En hoe moeten we nu eigenlijk juichen in twee etappes?
Technologie beïnvloedt de mens en organisaties. Dwingt controle en perfectie af, hanteert ongeschreven onzichtbare regels die ons gedrag sturen. Creëert een nieuwe werkelijkheid die we nog geloven ook. Op en rond het veld, maar ook in ons niet-voetballeven. Het boek Don’t mention the VAR legt op een fijne wijze deze link. En daarom is het een aanrader voor eenieder om het aan te schaffen. Dat het nog door een NAC-supporter en trouwe lezer van De Rat is geschreven maakt het alleen maar mooier! En dat sinds het uitbrengen van dit boek de VAR NAC vrijwel wekelijks benadeelt houden we maar op toeval.
Waarom de Rat nu ineens ongegeneerd reclame maakt voor een boekske op de radio en het www? Dat heeft de schrijver van het boek te danken aan een reactie die hij mailde naar aanleiding van de smeekbede van de Ratdaxie om geld. Rens sponsort de Rat en daar zijn we zeer blij mee.
Met zijn hulp, de ondersteuning vanuit Hello Marketing en met de donaties die we hebben ontvangen op ons graaibericht kunnen we de komende tijd weer vooruit. Donaties van bekende en onbekende lezers, uit binnen én buitenland. De Ratdaxie bedankt u allen voor de financiële steun die ervoor zorgt dat we de Russische interventies en Nigeriaanse scammers buiten de deur kunnen houden. We kunnen weer een tijd vooruit en jullie dus ook.
Hup Rat-lezers! Hup NAC! En kopen dat boek!
15 comments on “Hee… lees eens een boek. Dit boek!”
Tony van Heemschut
Goed om te lezen @Ratdaxie, dat jullie er weer even tegen kunnen!
De stamgasten hier weten dat ik mij regelmatig opwind over de arbitrage. Dit boekje is een wat diepere analyse over dat onderwerp. Lang verhaal kort: in een sport waar miljoenen in omgaan en vele duizenden mensen naar kijken, doen ze eigenlijk maar wat. Het arbitrageproces en de technologie die dat moet ondersteunen deugt niet. En dat zorgt voor willekeur en oneerlijke situaties. Ja, het is mensenwerk, maar dat is te ondervangen, en dat ondervangen gaat dan weer op een hele slechte manier.
Enfin, leuk leesvoer! Ik stel voor dat we bij iedere dubieuze penalty tegen voortaan een exemplaar naar de scheids sturen.
M
Dat boek stond al op mijn verlanglijstje, maar nu weet ik zeker dat ik het moet hebben.
Dat we dat allemaal aan Allard Lindhout te denken hebben, die stond niet bovenaan mijn favorietenlijst. Au contraire! Zo zie je maar hoe snel je iets vergeet.
harry b.d.
Bd kan zich gigantisch opwinden over het aan/verkoopproces bij ons NAC. En dan met name het besluitvormingsproces waarbij besloten wordt een speler voor nul gulden te laten vertrekken of bedrag X uit te trekken voor speler Y.
Hoe zit het met de verzamelde data? Is die wel betrouwbaar, is die gecertificeerd? NAC neemt nog steeds spelers aan die de verantwoordelijke TD nog nooit over een relevante periode live in actie heeft gezien. Het is allemaal op basis van tips en pseudo data.
Daar kun je je als club mee onderscheiden. Die VAR werkt voor iedereen wel eens in het voor- of nadeel. Daar kun je als individuele club niet zo veel mee. Wat je wel kunt cq moet doen als KNVB is om 2x per seizoen clubs die vanaf 1x boven de standaarddeviatie zijn benadeeld een vaste compensatie te geven, een VAR correctie. In de vorm van geld of 1 à 2 wedstrijdpunten. En omgekeerd voor hen die onevenredig geprofiteerd hebben.
Verder is die software markt voor VAR producten onduidelijk. Hoe is het testen gegaan? Heeft de FIFA in Zürich hier het voortouw? Test iedere bond? Hoeveel en hoe compleet is er getest? Welke cases? Wat zijn de known bugs waarmee de volgende versie in productie is genomen?
En dan hebben we nog de complicerende factor, de Scheids. Dit is voor bd al decennia een doorn in het oog. Van Uilenberg tot Kuijpers en Naaihuis. Vreselijke beslissingen hebben die gasten genomen tegen NAC. Met directe puntschade tot gevolg.
Bon, het is weer zondag. De selectie is vrij. Kruiskrabbend op de bank. Wachten tot het maandag is.
Provincie Alicante, bewolkt, 20 graden.
harry b.d.
De VAR is voor niks verantwoordelijk. De VAR is gepositioneerd als tool, als hulpmiddel. Als de VAR besluit de scheidsrechter naar de kant te roepen kan de scheids nog zeggen: bedankt VAR, maar ik hou vast aan mijn beslissing.
De grote uitzondering is ‘buitenspel’. Hoeveel marge er werkelijk zit in het handmatig getrokken lijnenspel is niet transparant. Een ‘nanoseconde’ eerder of later op de knop drukken kan een ander resultaat opleveren? Is dat zo? Of is dat een fabeltje? Want ‘Don’t mention the Var’ suggereert ‘krakkemikkige’ technologie. Maar dit wordt dan vervolgens niet heel erg eenduidig uitgelegd. Het VAR systeem bestaat uit verschillende stukken software en hun interfaces. De technische architectuur en de integratie ervan bij bijvoorbeeld de KNVB is alleen nergens te vinden. Die is geheim. Don’t mention speelt in op de onderbuikgevoelens die er leven ten opzichte van de VAR, die er in wezen is om het voetbal eerlijker te maken, maar nu weggezet wordt als een stukje onbetrouwbaar broddelwerk. Maar is dat wel zo? Zijn we getuigen van een eerlijke poging deze doorontwikkelde VAR 5.0 te introduceren of zijn we iets aan het afrekenen op onbewezen beschuldigingen gevoed door rancuneuze types waar de voetballerij zo vol mee zit?
De VAR heeft niks te vertellen. De scheids bepaalt. Bij calamiteiten moet hij de singel in.
@….
Prima boek !
@….
@Harry. Ik ga er vanuit dat bij de lijnen trekken een druk op de knop wordt gedaan als men meent dat het momentum daar is. Wordt er gedetecteerd wanneer de aangever de bal raakt en dan direct automatisch lijnen getrokken dan kan het eerlijk zijn en in ieder geval eenduidig. Sowieso moeten er berekeningen zijn van foutmarges want niets meet en detecteert 100 procent nauwkeurig. Maar inderdaad is dit wel iets dat dient te worden uitgezocht.
Scheidsrechter bij Amateurvoetbal
@BD Het gaat niet om de software. Het gaat er om dat een mens de software bedient en vooral dat het ingaat tegen de oorspronkelijke regels.
Buitenspel is bedacht zodat de aanvaller geen voordeel haalt uit “balletjes afwacbten” voorbij verdediging. Niet voor een teennagel buitenspel die door geen enkel mens (laat staan de arbitrage, verdediger en aanvaller) is waar te nemen.
“Gelijk is geen buitenspel” is daar zelfs nog voor ingevoerd. Je moet duidelijk waarneembaar buitenspel staan. Dat is op ieder veld zonder VAR de regel.
Lijntjes trekken is niet nodig. Sterker nog, als je lijntjes moet trekken om buitenspel vast te stellen zou het nooit buitenspel moeten zijn want dat ie het geen duidelijke fout.
harry b.d.
Die mening (geen regel) komt sinds de invoering van de VAR niet meer aan bod: een centimeter ‘buitenspel’ = buitenspel. Hoe lang ze er ook voor naar dat scherm moeten turen. Dan moet je zeggen: stop maar met die VAR. En dat gaat nooit meer gebeuren.
Beultje.
Hsrry heb nog 2 kaartjes over voor de wedstrijd tegen Zwolle??
Heb je intresse ?
Kunnen we een keer 1 op 1 discuseren????
@….
Goeie nuance van @Scheidsrechter Amateurvoetballer. Inderdaad het oorspronkelijke doel van buitenspel is geheel uit het oog verloren en daardoor ontstaat detaillistisch geleuter. Lijn technologie van de goal bij wel of geen doelpunt is nuttig. De rest vlug afschaffen. En … dat gaat inderdaad nooit meer gebeuren. Jammer.
Nacorakel
Tip –
Ook daar zijn mogelijkheden voor. Sensoren in ballen zodat het duidelijk(er) wordt wanneer de bal geraakt werd. Of dat er een tijdlimiet moet komen tussen bijvoorbeeld een overtreding en een doelpunt.
De vraag is dan echter, waar houdt het dan op?
Voetbal moet wat mij betreft een spel blijven van fouten, talent, emotie en druk. Een VAR past daarin alleen als het minimaal wordt ingezet. Geef elk team twee challenges per helft. Net zoals bij hockey en andere sporten.
Meneer de uil
Beultje,
Het is misschien verstandig even je tekst te lezen voordat het het hier zet. Staat bol van fouten. Ik tel er 8 in 3 zinnen.
Tony van Heemschut
@Nacorakel
Ja en Nee. Ik vind dat een VAR de scheidsrechter moet kunnen overrulen. Daar gaat het het vaakst fout. Dat heeft ook met ego’s te maken. Je fout niet willen toegeven. Bij penaltymomenten of kaartmomenten moet de VAR gewoon in de lead zijn. Neutraler, meer overzicht. De VAR beslist, de scheids voert uit. Dat is een verandering, maar wel een hele belangrijke.
Zoals in het boek staat, scheids en VAR zijn samen de arbitrage. Dat de scheids de “baas” is, daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Scheidsrechters zijn mensen die in een momentopname vanuit een bepaalde hoek een beslissing nemen. De VAR heeft veel meer tools om een situatie goed te beoordelen. En dit moet nog veel verder verfijnd worden, want beelden van momenten van beweging zijn erg bewerkelijk.
@….
Ik vind idee NACorakel zo gek nog niet. Het is ook niet zo dat als de VAR baas is van de scheids tijdens wedstrijden dat dan de beslissing wordt genomen door nagenoeg foutloze technologie. Het stuk technologie zitten fouten in en moet nog een aantal jaren uitkristalliseren en verbeterd worden om te optimaliseren. Maar dat technologisch beeld wordt ook weer door normale (VAR) mensen bekeken en geïnterpreteerd. Dus …… ook mensenwerk. Ik denk dat het ook wel een aantasting is van het vak scheidsrechter en dat heeft weer tot gevolg nog minder respect voor het gezag van de scheidsrechter. Werkt weer door naar het amateurvoetbal …..
Tony van Heemschut
Het is in mijn ogen juist krachtiger als de beslissing genomen wordt door degene die rustig vanuit verschillende hoeken en standen kan bekijken wat er aan de hand is. En eventueel meerdere keren naar de herhaling kan kijken.
De scheids is vaak de kop van jut omdat zijn taak haast onmogelijk is. Het spel is ook veel sneller en fysieker geworden. Daarnaast – en dat is wel een issue – zijn scheidsrechters soms “mannetjes” die een stempel willen drukken. Alleen al daarom moet je dat element er uit halen. De scheids staat op het veld, maar bij “sleutel”beslissingen beslist de VAR. Wat ook nodig is dat scheids en VAR na de wedstrijd hun beslissingen toelichten. Dat doen ze nu vaak niet. Ik vind dat een zwaktebod. Goed is goed en fout is fout. Gewoon even de beelden erbij en toegeven of je er naast zat of niet. De catacomben induiken en er niets meer over zeggen kan echt niet.