‘It giet oan’
‘Ich bin ein Berliner’
‘We gaan iets nieuws doen’
‘I have a dream’
Vier uitspraken met een enorme impact. Politiek, cultureel, sociaal en sportief. Na deze woorden veranderde er iets. En daarom hebben we ze onthouden, generatie na generatie.
‘Nou, dit zijn ze dan.’
Zo presenteerde Nicole Edelenbos in maart 2019 de Belg en de Fries. Een bijzonder traject ging daaraan vooraf, waarbij een interim directeur de interim voorzitter werd en namens de eigenaren de trainer, vervolgens de directie en tot slot de commissaris aanstelde. Bottom up. Het is exact dat wat het huidige NAC kenmerkt: leg het nog maar eens uit. Trainers komen, directeuren gaan. De aandeelhouders leggen het lot van de club in de handen van een parttime ingehuurde dame, die na eerst goed werk geleverd leek te hebben door de bezem door de club te laten gaan vervolgens aan het syndroom van zelfoverschatting ten onder gaat. Want, zo mogen we nu wel concluderen, het is nog even wennen in Breda voor de Belg en de Fries.
Nicole Monique Edelenbos is echter nog niet van het toneel verdwenen. Miss Noblewood, zoals ze zichzelf ludiek noemt, blijft zich vanuit haar futuristische kubuswoning in Amsterdam Zuid met de club bemoeien. Ze wordt door de aandeelhouders naar voren geschoven om haar eigen fouten te repareren, en zie daar, de trainer moet eruit omdat ze te trots is om de directie en management aan te spreken op het collectief falen. Ze staat toe dat de Belg zich directeur noemt terwijl deze in tegenstelling tot eerder Hans Smulders geen statutaire titel draagt. Ze staat toe dat zowel directie als RvC zich kunnen blijven verstoppen. De toezegging van Eisenga om elk kwartaal een forumavond te willen, is eveneens met de noorderzon vertrokken.
De kritiek neemt daarmee toe. En dat is zeker niet onlogisch. NAC, ooit een bolwerk van rebellie, damakenwijweluit en tegendraadsheid heeft momenteel de vurigheid van een siberische steppe. In de verte brandt het, maar niemand heeft er last van. Dat ondertussen een bolwerk van binnen uit wordt uitgehold dat merken we pas achteraf.
Onze favoriete columnist Johan Gabriels, NAC’ er van geboorte, vindt er het zijne van en roept op tot revolutie. En dit keer geen fluwelen.
Omdat het stuk zo precies de situatie schetst nemen we het ff één op één over van BN/De Stem.
‘NAC heeft competente clubmensen nodig, geen ingevlogen jobhoppers zonder voetbalverstand’
In gedachten zie ik Nicole fietsen door de Amsterdamse grachtengordel. Met haar rechterhand checkt ze haar e-mail op haar gloednieuwe iPhone, terwijl de linkerhand de hippe bakfiets op koers houdt. Even snel kijken of dat IT-bedrijf van de Zuidas al gereageerd heeft. Nog niet. Jammer. Wel een whatsappje uit Breda. ‘We hebben hem ontslagen’, leest ze.
Ze zucht eens diep en moet op de pedalen gaan staan om het bruggetje te nemen. Vakkundig zet de eigenaresse van Edelenbos Executive Solutions (gespecialiseerd in interim-management) met één hand haar telefoon uit. ‘He-le-maal géén zin in nu’, huivert ze.
Wanprestatie
Nicole Edelenbos leverde een regelrechte wanprestatie door NAC op te zadelen met een Friese mooiweerprater en een Vlaamse nobody. Lichtgewichten met núl binding met de club. Het is als de organisatie van de Elfstedentocht in handen geven van een Limburgse schlagerzanger en een Volendamse palingvisser. In Breda gebeurde het gewoon. Waanzin.
Feit: na wéér een ontslagen trainer is De Parel van het Zuiden terug bij af. Net als Rob Penders en Tim Gilissen overleefde Ruud Brood de Bredase slangenkuil niet. Verder werden de spitsen Ralf Seuntjens en Alex Schalk genegeerd, talentvolle jeugdspelers op transport gezet en weigerde oud-voorzitter John Peek zich voor het karretje van Madame Edelenbos te laten spannen.
Competente clubmensen
En zo wordt met chirurgische precisie het clubhart weggesneden uit het eens zo trotse NAC. De oplossing kan zo moeilijk niet zijn. Laat competente clubmensen de winkel runnen. That’s it. Geen ingevlogen jobhoppers zonder voetbalverstand, maar betrokken vakmensen met een heldere visie en een geel-zwart hart. Écht, ze bestaan.
Rat Verlegh huilt gele tranen van verdriet. Ludiek bedoeld. Daar zijn fans, zwartgallig als ze inmiddels geworden zijn, goed in. Schijtlollig ondergaat de NAC-supporter zijn lot. Waarom? Het is hoog tijd om de club terug te geven aan de stad en het volk. De bal ligt bij De Grote Drie en de rvc. De tijd van pappen en nathouden is definitief voorbij.
Nicole fietst fluitend langs de grachten. Ruim 100 kilometer verderop is een prachtclub verworden tot het lachertje van Nederland. Vanaf nú is iedere (geweldloze) vorm van revolutie toegestaan. Hoog tijd voor een doortimmerd en onweerlegbaar plan. Voor NAC.
30 comments on “‘Het is als de organisatie van de Elfstedentocht in handen geven van een Limburgse schlagerzanger en een Volendamse palingvisser’”
Anoniem
Bij zowel de inleiding door de Ratdaxie op de column, als de column zelf van Johan Gabriels past wat mij betreft maar 1 woord:
AMEN.
10diego
Amen
Martijn
Amen!
Sjak
En zo is het, en in de tussentijd gewoon voor je club blijven staan.
Het afbranden van spelers en staf past niet in dit plaatje.
Het is tijd dat de mensen die verantwoordelijk zijn aangesproken gaan worden, waar we ook maar kunnen.
hup
ennaajseejer
Eindelijk de spijker boven op zijn kop. Hulde!
En BSR blinkt weer uit in stilzwijgen en mooi weer spelen. Dat is nu echt een pion van de aandeelhouders van NAC geworden. Echt triest.
harry b.d.
Ennaajetc – die haatdragende hipstertjes en rancuneuze brugklassers zijn bezig met hun pubquiz, vragen over wie de enige Noorse voorzitter van ons NAC ooit was en meer van dat soort onzin. Ze hopen daar op een baantje bij NAC. Kritiek mag niet. Gabriels zou een bord voir zijn kop, sfeerverzieken en het houden van een saaie monoloog worden verweten door die hulpjes van nac.nl.
n@©
Deze club heeft al jaren geen enkele visie meer. Hoe gaan we aan promotie werken, het budget vergroten, waar willen we naar toe met het stadion, met MCFC, met de aandelen, enz, enz? Ongehoord voor een bedrijf met een omzet van bijna 10 miljoen.
Met alleen praten over een revolutie gaat er niks veranderen. Spandoeken, spreekkoren, hodkerrr.
naxioma
“Het is hoog tijd om de club terug te geven aan de stad en het volk.” Als ik dit lees word ik meteen onpasselijk. Het is de taal van Donald Trump, Boris Johnson en Thierry Baudet. Holle populistische praat, spreekt de onderbuik aan, en niemand die weet wat het echt inhoudt, en of het überhaupt wel oplossingen biedt. Daarnaast is de wijze waarop mensen hier worden weggezet ronduit beschamend. Ik ben buitengewoon kritisch op het reilen en zeilen binnen NAC, maar om zo op de man en vrouw te spelen is totaal ongepast. Eenieder verbonden aan NAC heeft het beste met de club voor. Daar bestaat geen enkele twijfel over. Vraag is alleen of het genoeg en goed genoeg is. De vraag stellen is hem beantwoorden. NAC presteert al jaren onder haar niveau, en wandelt van crisis naar crisis. En de enige manier om dat te doorbreken is zorgen dat er structureel meer geïnvesteerd kan worden in de kwaliteit van de selectie en dat er krachtig eenduidig eigenaarschap en leiderschap komt. Doorgaan op de huidige manier zal NAC alleen verder doen afglijden, hoe goed ieders bedoelingen ook zijn.
Damocles
@Naxioma
je ziet het goed wat betreft de huidige situatie en doet vervolgens niets.
Ja, er wordt op de man gespeeld wat op zich erg moeilijk is aangezien zij schitteren door afwezigheid. Don`t shoot the messenger.
Hulde dat hier man en paard genoemd worden. Gelukkig is dit forum nog niet verworden tot een site waar reacties beantwoord worden met duimpjes.
muskeklier
De directie die er net een half jaar zit ontslaan, terwijl zij alleen doen wat de bazen hun opdragen?
Het probleem zijn de bazen… Niet de uitvoerders daarvan!
Ennaseejer……
Er is vanuit bsr nog steeds een werkgroep druk bezig om alles op een rijtje te zetten, dus verwacht als de adh dit verkeerd oppakken ook zwaar commentaar op de adh van die kant!
Probleem is echter… Niemand komt in de buurt bij de adh, dus die houden de aandelen en stichting noad die nieuwe aandelen uit zouden kunnen brengen is onzichtbaar….
n@©
Keurig verwoord speelt Naxioma uiteindelijk ook gewoon op de man.
Mieshoop
@muskeklier
NOAD heeft het initiatief tot het uitbrengen van aandelen. Hoeveel aandelen (ofwel hoeveel vers geld) denk je dat er nodig is om de aandelen van de grote drie tegen hun zin in te laten verwateren?
Dan heb je veel meer nodig dan wat goede wil. Dan moet je de nominale waarde van hun aandelen matchen en dus veel te veel betalen voor deze boedel. Een doodlopende route, anders was deze al lang ingezet 😕
Anoniem
@naxioma
Helaas nodigen AD en TM uit om daar iets van te vinden. Ze kwatsen er nogal op los. Degenen die holle praatjes verkopen zijn zij.
Volgens de AD op Twitter zou een groot deel van boven de 10000 scc`s naar het spelersbudget gaan. Puntje bij paaltje kwam daar niks van terecht.
De TM wil met alle geweld `directeur` genoemd worden, dat gedoe met dat bedrijfje van hem, en hij heeft een onevenwichtige selectie samengesteld maar roeptoetert zelf in BN/DeStem dat die barstensvol kwaliteit zit.
Wat is dat toch voor gelul?
harry b.d.
Stichting NOAD heeft toegestaan dat zij voor nog een miljoentje erbij nu gedrieen rond de 70% bezitten. Hart voor NAC bood niet te weinig, maar teveel ! Met dik 5 miljoen waren zij tot ruim onder de 50% verwaterd geweest. En daar hebben zij energie in gestoken om dat te voorkomen. Bovendien is de waardering van de aandelen een van de allergrootste schandalen uit de laatste 20 jaar NAC.
Steeds meer mensen kotsen van de bende die zij hebben aangericht.
muskeklier
@mieshoop
Ze hebben 65% van 17 ml….(11. 050k.
Dle andere hebben dus 35%
Je hebt dus minimaal een bedrag nodig wat rond of boven die van de grote 3 zit
Of je moet de samenwerking zoeken om samen er wat van te maken… Want alleen kunnen ze het niet, dat hebben we wel gezien in 6 jaar tijd!
@ww…. Wie stelde die vraag denk je??
Jup… Muskeklier
P.s.
Waar blijft je column ww… In de laatste rat stond een zeer sterk stuk van je👍
portugeese naccer
Ik denk dat dit alles zich afspeelt op een van de aller moeilijkste aspecten van het ondernemingsrecht: waar begint en eindigt de taak van de statutair directeur en hoe ver strekt de macht van de aandeelhouders?
Een sterke statutair directeur behoort niet zijn aandeelhouders maar zijn onderneming te dienen: hij dient het beste beleid voor zijn onderneming te bepalen en dat uit te voeren. En dat kan (vooral op de korte termijn) botsen met het belang van de aandeelhouders.
Een sterke statutair directeur moet daarom vooral autonoom durven functioneren en zijn oor niet naar de aandeelhouders laten hangen.
Een bevalt zijn beleid de aandeelhouders niet, dan moet hij of moeten de aandeelhouders daar zijn / hun consequenties aan verbinden.
Bij NAC wordt veel te veel gedacht dat RvC / aandeelhouders / directie één geheel moeten vormen.
Ja, het is mooi als die drie op één lijn zitten; sterker nog: dat zou fantastisch zijn.
Maar het is niet aan de RvC / de aandeelhouders "de baas" te spelen. Dat is de taak van de statutair directeur.
Tot slot: ik blijf er bij dat ik de kritiek op Nicole Edelenbos volstrekt onterecht vind. Zij heeft gedaan waartoe zij is aangezocht; niet meer en niet minder. Ik vind de aanval van Gabriëls op haar dan ook pertinent fout en zelfs unfair.
Je kan je alleen de vraag stellen of zij de juiste persoon op de juiste plaats was en daarop lijkt het antwoord een duidelijk neen.
Maar daarvoor moet je niet bij haar zijn: daarvoor zijn enkel en alleen degenen die haar hebben aangezocht volledig verantwoordelijk.
En wie dat zijn, dat weten wij allemaal
harry b.d.
Portugeesch: de discussie over die rollenspelletjes en wie waarvor verantwoordelijk is, moet of mag zijn komt bd na 6 jaar onderhand wel een keer de neus uit. Gielen had het na ruim 5 jaar nog over een organisatorische weeffout, maar ook nadat ze deze hadden rechtgezet bleef de ellende gewoon doorgroeien.
In deze belachelijk opgetuigde kerstboom voor een bedrijfje met iets van EUR 12 mio omzet zit het structureel fout. Met de 3 aandeelhouders die het meerderheidsbelang hebben valt niet te werken. Aan de ene kant zijn ze onbereikbaar als ze moeten komen opdraven en aan de andere kant hebben ze zich met alle benoemingen bemoeid, zelfs met die van de Belgische novice, een ventje op het 4e echelon binnen de organisatie !
Daarnaast gelooft bd de waardebepaling van de aandelen niet. Die wordt geheim gehouden.
harry b.d.
Het is 13 januari, we hebben een ongediplomeerde trainer voor de groep en er zijn geen versterkingen. Helmond-uit leverde nog net geen nederlaag op.
harry b.d.
Damocles – een "redacteur" van die site met die makkelijk manipuleerbare duimpljes verweet bd oa VDA te willen beschadigen.
En moet je nu zien waar we staan. Zesde in de eerste divisie, een ongediplomeerde tussenpaus voor de groep en nog niet 1 versterking. En dan zeggen deze brutale gingerheads van die site met dat nepnieuws en dat eeuwige Mounir TV dat VDA beschadigd wordt… man man man.
muskeklier
@portugees
Simpel…. Als adh mag je wel adviseren om iemand te ontslaan, maar niet dwingen… Anders wordt je gezien als feitelijke leidinggevende….
Ze hebben dit vorig seizoen en dit seizoen wel gedaan, dus heb je daar je antwoord
En Die taak hebben de grote 3 niet vervult… Dat hebben ze een ingehuurd hulpje laten doen….
Alleen wat zijn de gevolgen hiervan?
BarleDuc
Ik weet niet wat het is, maar ik denk dat de `nieuwe generatie` NAC supporters niet weten wat het is om een revolutie te beginnen. Zeker niet als het merendeel van die supporters alleen sites lezen waar apathie de norm en kritiek taboe is. Ik wil geen showstopper zijn, maar ik kan me totaal geen voorstelling maken van hoe dat er anno 2020 bij NAC uit zou moeten zien.
De bezem actie bij Roelant Oltmans staat me nog vers op het netvlies. En dat was nog ver voor de social media tijd. Toen moest nog ouderwets de telefoonketen in werking worden gezet om de Bredase tamtam te mobiliseren voor actie.
Het zal daarom geleid moeten worden door de ‘ouwe lullen’, maar die zullen zich gauw ontmoedigd voelen door het gebrek aan activisme onder de inmiddels door toeristen bevolkte tribunes.
harry b.d.
muskeltklier – het begrip "feitelijk leidinggevende" komt in de juridische sector met name in het administratief en bestuursrecht veelvuldig voor. Ook in de financiele sector heeft bd daar al mee te maken gehad. Personeel benoemen/ontslaan is natuurlijk een heel duidelijk signaal dat je aan het leidinggeven bent. Maar ook het feit dat je je bemoeit met allerlei operationele zaken, toegang hebt tot alle cijfers en notulen en je aanwezig bent is al genoeg voor toezichthouders (zoals bijvoorbeeld de FINMA of de AFM in de financiele sector) om je te kwalificeren als feitelijk leidinggevende. In dat verband is de in de krant gemaakte opmerking van VDA dat hij voorafgaand aan de start van zijn dienstverband van Aalst had gezien een zeer brisante opmerking. Het bevestigt namelijk dat de aandeelhouders betrokken zijn in dit soort processen, net als dat de pers melding maakte van een meeting met mislukt resultaat uiteindelijk (die ex Ajacied met zijn ervaring in Monaco en Zwisterland): ook meeting met van Aalst. Kortom, er zijn genoeg aanwijzingen, bewijzen, dat ze overal mee bezig zijn. Vorig jaar met het technisch hart hetzelfde, van Aalst en Burema aan de telefoon, wilden alles weten.
In iedere serieus gereguleerde sector ga je met zulk gedrag gewoon voor gaas. Als er dan ergens iets niet goed zit in de firma wordt de feitelijk leidinggevende aangesproken en dat is dan dus de meerderheidsaandeelhouder. Directie krijgt dan slechts een boete of waarschuwing. bd onthulde al eerder dat Goetzee, Smulders, van Mierlo, de Kort en Gielen in iedere serieuze bedrijfstak al lang waren beboet, geschorst of met een beroepsverbod waren gezegend.
Maar bij ons NAC mag allerlei schorriemorrie nog steeds doorprutsen !
harry b.d.
Baarle – de enige van die site die nog iets van een activistische reflex had was die Levien da Pope. Maar die besloot na naar verluidt in zijn vakantie door zijn vriendin te zijn omgeluld te willen kappen met het gezeik. Kostte hem allemaal teveel tijd en energie. Hij had nog wel een deal met bd gemaakt, op schrift. Twee dagen nadat hij uit het BSR systeem was werd hbd geband. En op een nogal schofterige manier verstaan te geven op te rotten. Ze wilden rust, ze wilden geen gezanik. Ze wilden gezelligheid op de site. Dus de mensen die bd dagelijks stalkten en uitsluitend met negativiteit, flagrante leugens en zelfs dreigingen bestookten, die kregen geen ban, maar mochten doorposten. Victim blaming heet dat. Past ook bij het gedrag van incompetente millennials. Want bd deelde uit, dus moest die ook maar kunnen incasseren was de redenering. Op die site ontwikkelde zich een hele nare dynamiek waar kritiek op Goetzee, VDA, de Fries, de aandeelhouders, werd omgedraaid naar persoonlijke kritiek op de boodschapper. En ja, dat konden zij natuurlijk niet tolereren en dus besloten zij de boodschapper af te schieten. Zoiets is het begin van het eind. Voor excuses voelen deze havistjes zich veel te groot, dus daarom is er nu een patstelling.
Bertus Baklip
Het probleem zijn niet de "directeuren", maar de mensen die hen aanstellen. Ofwel Edelenbos, die op haar beurt weer loopmeisje is van de grote 3, samen met de RVC.
Het wordt tijd dat de grote 3 eens uitspreken wat ze nou willen met de club. Dood laten bloeden?
Op hoop van zege blijven proberen, met daarbij de kanttekening dat falen niet op hun bordje, maar dat van de trainers of directeuren terecht komt?
Tot een nulpunt laten zakken en de boel dan verkopen aan een buitenlandse megalomaan?
De goodnewsshow naar de buitenwereld draaiende houden en zo de boel verkoopbaar houden?
Zoveel vragen, zo weinig antwoorden, zo veel ellende. Keer op keer.
harry b.d.
Bertus – het is allemaal niet zo gecompliceerd. Ze willen gewoon hun inleg terug, dan zijn ze morgen weg. De 3 zijn zelfs nog wel bereid een kleine korting te accepteren, bij de kleintjes is dat veel minder het geval, daar willen ze hun volledige inleg terug.
Dus: je verkloot in 6 jaar tijd een geweldige club en als de crisis groter en groter wordt houd je je hand op en eist de hoofdprijs. Het is een cynische koehandel over de rug van ons NAC.
portugeese naccer
@Bertus B
Zoals jij schrijft: "Het probleem zijn niet de "directeuren", maar de mensen die hen aanstellen.".
Dat was nadrukkelijk niet Edelenbos met haar pet van statutair directeur (a.i.) op.
Een statutair kan slechts worden benoemd (1) bij de akte van oprichting (2) door het bevoegd orgaan of (3) door de ondernemingskamer.
Normaliter is de de algemene vergadering van aandeelhouders (AVA) het bevoegd orgaan, tenzij de Raad van Commissarissen (RvC) bevoegd is.
Meer smaken zijn er niet.
Bertus Baklip
@ portugees
Maar de directeuren kwamen uit de koker van Edelenbos, die ook per se Brood wilde, lees de aandeelhouders wilden dat. Wat is nou eigenlijk haar rol volgens jou dan? Ze lijkt slechts kanonnenvoer en spreekbuis als verlengstuk van wat de grote 3 willen. Die bepalen zo lijkt het het helen reilen en zeilen van de club, zij het schijnbaar op deze indirecte sluwe manier, die eigenlijk zo doorzichtig is als wat.
portugeese naccer
@Bertus
De wet verplicht een B.V. in de statuten een regeling te treffen voor ontstentenis (vacature) of belet (tijdelijk defunctioneren) van de statutair bestuurder.
Immers, de activiteiten van B.V. moeten gewoon doorgang kunnen vinden.
Gebruikelijk is dat in die situaties òf de overige bestuurder(s) met het besturen belast zijn òf de AvA tijdelijk een persoon aanwijst.
NAC kende geen overige (statutair) bestuurders en dus moest er tijdelijk een ander komen.
Simpel gezegd: er moest toch iemand een handtekening namens NAC kunnen zetten?
En daarvoor is NE aangezocht.
Bertus Baklip
@portugees
Een bezopen constructie dus voor een zichzelf respecterend BV. Feitelijk ligt de macht van bestuur zo bij de loopdame van de AvA en daarmee indirect bij hen.
harry b.d.
Ja maar jongens, dit is toch niet nieuw, dit is al jaren aan de gang. Iedereen doet het schijnbaar in zijn broek voor het triumviraat.