Hoe gaat het verkoopproces nu verder?
NOAD heeft gesproken. De vergadering van houders van prioriteitsaandelen heeft de goedkeuring voor overname door CFG geweigerd en tegelijktertijd één gegadigde aangedragen. Deze gegadigde is in staat en bereid om alle aangeboden aandelen tegen contante betaling over te nemen, waarmee voldaan is aan de statutaire vereisten. Maar hoe nu verder?
Dat is simpel. In Nederland kan niemand verplicht worden zijn aandelen over te dragen tegen zijn wil (behalve als er een vonnis ligt). Dat betekent dat vraag en aanbod nog wel even bij elkaar moeten komen. In dit geval betekent dit dat de huidige aandeelhouders en de door NOAD gekozen partij met elkaar om tafel moeten om de prijs en condities vast te stellen. Hier hebben zij vier weken de tijd voor. Is het lokale initiatief bereid om de vraagprijs te betalen dan zijn ze hier normaal gesproken zo aan uit. Zijn ze niet bereid de prijs te bepalen dan wordt er na vier weken een onafhankelijke deskundige (of drie) aangesteld die een objectieve prijs vast zal stellen, waaraan partijen gebonden zijn.
Dat betekent niet dat de huidige aandeelhouders deze prijs ook moeten accepteren. Zij mogen binnen een maand na kennisgeving van de kandidaat koper en vastgestelde prijs besluiten hun verkoopvoorstel intrekken, er is dan geen overdracht. Ook de kandidaat koper mag binnen een maand nadat de deskundige de prijs heeft bepaald het bod intrekken.
Zo ver zal het niet komen. Wim zal nooit de prijs van de aandelen objectief laten vaststellen, want dat kost hem ongeveer 7 miljoen. Dus is de verwachting dat partijen er binnen vier weken samen aan uitkomen en tot ondertekening over zullen gaan, waarna het plan wordt voorgelegd aan de KNVB ter goedkeuring.
Er is nog één partij die roet in het eten kan gooien en dat is de Raad van Commissarissen. Zij kunnen een aandelenoverdracht nog blokkeren door de directeur geen toestemming te geven om de overeenkomst te tekenen. Dat zou dan tegen de wil in zijn van de aandeelhouders. De vraag is of zij zo dom zullen zijn…
50 comments on “Hoe gaat het verkoopproces nu verder?”
Sjak
Dank voor de heldere uiteenzetting, zo lijkt het einde toch in zicht en toch denk ik dat van Aalst nog gaat proberen het proces te vertragen. Iets zegt me dat we nog niet met hem klaar zijn. Hetzelfde geldt voor Manders, die is totaal doorgeslagen.
Die ne gast
Is er al met Van Aalst gesproken? Jullie klinken er vrij zeker van dat hij de aandelen voor 7 mln wil overdoen?
Ik weet niet hoe hij zich gaat opstellen nu hij zijn zin niet heeft gekregen.
Als Van Aalst moeilijk wil gaan doen, dan het nog een lang, akelig proces worden.
Het feit dat BSR niet op de pers tribune mag gaan zitten vanwege hun anti-City houding geeft toch aan dat het laatste woord nog niet gesproken is…
harry b.d.
Het is nog lang niet rond en het einde is derhalve ook nog lang niet in zicht. Het gevecht gaat nu eigenlijk pas goed beginnen. Wim van Aalst heeft persoonlijk ook volgend seizoen al om zeep geholpen en ook de RvC heeft een zeer negatieve impact gehad op dit project.
De tijd tikt en tikt weg. Over 2 weken is de competitie voor dit NAC over en dan is er nog steeds niets geregeld.
Leg dit waardeloze project nu stil en stel een onafhankelijk onderzoek in naar 8.5 jaar WvA en kornuiten bij NAC. Warschijnlijk zijn daar vrij schokkende dingen gebeurd want er is nog altijd een aantal miljoen uit de begroting niet verklaard.
En stop aub met dat label ‘redders’ voor de 3 boeven. Ze waren nooit de redders en ze zijn het al helemaal niet.
harry b.d.
Die ne – hun ware gezicht is een heel lelijk gezicht.
Jules
Is er al gevraagd wat Aad de Mos hiervan vind ?
ennaajseejer
Blanco beweert iets anders, maar omdat ik het hele artikel niet kan lezen weet ik de argumenten niet. Kan iemand met toegang tot zin artikelen ze hier copy-pasten?
https://www.bndestem.nl/nac/staken-verkoopproces-nac-behoort-tot-de-opties~a81a9b29/
harry b.d.
Ennaaj – als van Aalst dit verhaal gaat afwijzen (hij heeft al om een bankgarantie gevraagd die er volgende week voor dat gesprek moet zijn anders gaat het gesprek niet eens door) dan komen we vanzelf in een puntenaftrekscenario bij de KNVB terecht als de Drie hun verliescompensatiegarantie terugtrekken. Dan zijn we in feite failliet want al hun directies en raden van clowns hebben geen winstgevend businessmodel neergezet bij ons NAC. Alleen spelersverkopen en een schuld bij de belastingdienst (waarvoor de commissarissen bij liquidatie hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden) houden ons NAC nog enigszins op de been. Want voor volgend seizoen ziet het er niet goed uit qua SCC verkopen, sponsoring en de TV gelden. Eventuele opbrengsten uit Sydney, Vloet en Kali zijn al door de aandeelhouders voor zich geclaimd, daar gaat NAC niets van zien.
Nonkel Frans
Dan zijn er 2 zaken die aangekaart kunnen worden bij een rechter:
1. Financieel wanbeheer binben de,NAC organisatie gedurende de laatste jaren. (Harry zegt het).
2. Malversaties tijdens verkoopproces.
Beide zaken kosten tijd. Kostbare tijd. De tweede is eenvoudiger dan de eerste. Stichting NOAD bewaakt het voortbestaan van de club. Die zou als rechtpersoon theoretisch naar de rechter kunnen stappen of eea kunnen initieren. Maar moet je dat willen?.
Wil je de verkoop snel en in “redelijke” sfeer afhandelen of tot in de eeuwigheid tot elkaar veroordeeld zijn?.
Als het er op aan komt staat stichting NAC sterk. “Alles in belang van de club” daar is aantoonbaar door de aandeelhouders en de RvC niet naar gehandeld.
Dus als de verkoper(s) gaat dreigen met rechtzaken is dat complete bluf. Hij krijgt hier de andere aandeelhouders ook niet in mee.
Kortom het is nu voor van Aalst een ” take the money and run” verhaal. Stichting NOAD doet haar best dit netjes te laten verlopen. Zo hoort het ook. Ze hebben correct gehandeld.
Wat de nieuwe eigenaren betreft die gaan mogen we aannemen een clausule van ” verborgen gebreken” opnemen zodat indien nodig, verkopers en/of manders achteraf zelf de lijken in de kast op kunnen komen op halen.
Nee het spel is nog niet afgerond maar de haven is in zicht. Zijn we onderhand klaar met de averij aub. Er moet getimmerd worden aan een nieuwe organisatie op een Bredase scheepswerf.
Complimenten voor Sjoerd van Fessem. Gister op TV rond 6 uur bij NPO1. Is het niet vreemd dat de RvC of Manders als directeur ontbreken bij zo n belangrijk nieuwsmoment voor de club. Dat zegt toch al voldoende……….
Ondertussen stromen de felicitaties via de social media en de David Goliath stories in de buitenlandse kranten naar ons toe. Breda buigt niet voor het grote buitenlandse en dubieuze geld. Van Aalst heeft het geprobeerd maar helaas: “Money can’t buy you love!”
harry b.d.
Frans – de RvC met van Baal en van Poppel is een zeer kwalijk instituut. Met een grote negatieve impact op het geheel. Bange knechten van de 3 meerderheidsaandeelhouders zijn het. De legendarische hilarische en foute uitspraak van het juichaapje ‘hun zijn autonoom’ blijft natuurlijk geweldige satire. Want als ze 1 ding niet zijn is dat het wel: onafhankelijk en met het belang van NAC altijd voorop, quod non.
Maar goed, bd heeft altijd al gezegd dat deze catastrofe eraan zat te komen. Het zit ingebakken in de karakters en personages (WvA voorop als egomannetje) en het geinstitutionaliseerde probleem NOAD. Dan krijg je dit. Nooit hadden we dit idiote ‘spitsvondige idee’ moeten volgen. Het betekende het einde van de club. Een vreselijk idee uit de kokers van de Kort en van Mierlo die als beloning mochten blijven in de RvC.
Het lokale initiatief klinkt sympathiek, maar er zijn al vrij veel vraagtekens. Oh mensen waar zijn we in beland?
Prov. Alicante, stevige zuiden wind, zonnig, 20 graden.
harry b.d.
Hoe is de stemming in de Kingsmen box eigenlijk? Kotsen Vrolijk en van Aalst elkaar al publiekelijk uit? En wat is de rol van Eckster precies in het nieuwe verhaal? Stond die niet te juichen in dat Café toen Sjokkers en die Joegoslaaf werden gepresenteerd door Eisenga?
naxioma
Dit is wel een zeer eenzijdige voorstelling van zaken, waarschijnlijk ingegeven door het eenzijdige perspectief en wensdenken van het anti-CFG kamp. Er zijn legio andere scenario’s denkbaar. Er vanuit gaande dat de (groot)aandeelhouders het lokaal alternatief afwijzen (ga daar maar van uit!) en vast blijven houden aan verkoop aan de City Football Group, dan ligt het volgende voor de hand. Aandeelhouders treden in overleg met RvC, Stichting NOAD en CFG om te kijken hoe aan de zorgen/bezwaren van Stichting NOAD invulling kan worden gegeven. Mocht hier geen overeenstemming worden bereikt en indien dit -vanuit het perspectief van de aandeelhouders- komt door een halsstarrige / oneigenlijke houding van de Stichting NOAD, dan kunnen zij naar de rechter stappen met het verzoek het veto van de Stichting NOAD onrechtmatig te verklaren, bijvoorbeeld als buiten het redelijk geachte mandaat is gehandeld of op oneigenlijke gronden goedkeuring wordt onthouden. In theorie kunnen de aandeelhouders nu al verzoeken aan de Stichting NOAD hun oordeel te herzien en/of in overleg te treden, nog voordat de aandeelhouders met het lokaal alternatief gaan praten.
Een andere mogelijkheid die hier niet wordt genoemd is dat bijvoorbeeld Wim van Aalst de andere aandeelhouders uitkoopt (andere aandeelhouders hebben voorkeursrecht tot aankoop aandelen) en een samenwerkingsovereenkomst sluit met bijvoorbeeld de City Football Group om operationeel leiding te geven aan NAC Breda. Eventueel kan (later) een minderheid van 49% van de aandelen worden overgedragen aan de City Football Group, ervan uitgaande dat toetsing door Stichting NOAD dan lichter zal zijn (immers CFG krijgt dan geen bepalend meerderheidsbelang). Kortom, er zijn nog vele scenario’s denkbaar. Hoopgevend is het officiële statement van de Stichting NOAD. Hierin staat nadrukkelijk niet dat overname door CFG wordt afgewezen. Het enige wat er staat is dat na toetsing van de plannen zij NAC=Breda voordragen. Dit biedt uitweg voor de Stichting NOAD om later alsnog -zonder gezichtsverlies en met aanvullende voorwaarden- akkoord te gaan met overname door de City Football Group.
naxioma
@harry bd
Er zijn inderdaad zeer veel vragen en onzekerheden rondom het lokale alternatief. Daarom zou het goed zijn als Stichting NOAD in detail aangeeft op basis van welke criteria zij een voorkeur hebben voor het lokale alternatief. Is dat alleen omdat zij lokaal en onafhankelijk zijn? Dat is dan wel erg mager en zal falen voor elke juridische toetsing. Ik geloof er geen snars van de Stichting NOAD onafhankelijk, objectief en naar eer en geweten haar werk heeft gedaan.
Parel
@Naxioma
CFG is afgewezen op basis van artikel 10.4 en verder (blokkeringsregeling). Er is geen rebound mogelijk voor hen. Evenmin een juridische procedure door een reguliere aandeelhouder, het betreft hier immers een expliciet recht van de houder van het prioriteitsaandeel. En valt volledig binnen het mandaat van de houder van het prioriteitsaandeel. Immers, zij hebben ook andere beperkte rechten ten aanzien van de statuten en uitgifte van aandelen, het is niet alleen een cultuurclubje. En aangezien de heren grootaandeelhouders destijds excpliciet afstand hebben gedaan van hun rechten in de toenmalige Stichting Cultuur NAC zal elke rechter elke poging met een glimlach retour zenden.
Met andere woorden, de rol van City is over en uit. Face it my friend.
harry b.d.
Nax – de enige partij die hier zijn ‘recht’ oneigenlijk heeft gebruikt is de RvC (op bevel van van Aalst) door Vrolijk af te schieten op de verkeerde gronden. Niet op de inhoud maar op de ‘wetenschap’ van alternatieven, in casu het door van Aalst gepushte City verhaal. En dat nog eens tijdens de exclusiviteit met Vrolijk! Als iemand hier juridisch zwak staat is het de RvC/aandeelhouder wel.
NOAD heeft statutair het recht tot beoordeling en veto. Dat zal de rechter moeten beamen. En dan is de koers eigenlijk al gelopen. Ze zijn niet eens verplicht een reden te geven. Dat ze dat toch doen en dat dit hen meteen wordt verweten toont alleen maar hoe vergiftigd de sfeer is. Van Aalst, van Baal, van Poppel, Crossminds, het zijn brokkenpiloten, lafaards en incompetente flapdrollen. Over de rug van ons NAC dit theater. Hun onvermogen tot samenwerking en inspirerend leiderschap is hieraan debet.
harry b.d.
Parel – dat aandelenuitgifterecht van NOAD is overigens wel degelijk slecht gehandhaafd door de Sjoerdjes van deze wereld. Zij lieten WvA en co tot 2 keer toe bijkopen en anderen mochten dat niet! Heeft NOAD daar nu spijt van of komt daar dat slijmerige communiqué vandaan. Voelen ze zich bezwaard na jaren van meehobbelen en doen wat van Aalst zegt nu opeens aan de noodrem te trekken omdat ze anders door de achterban ‘gelyncht’ zouden worden? Want dat City verhaal is echt buitenproportioneel slecht.
ennaajseejer
@naxioma
Wie ben jij?
En wat zijn jouw banden met de “hogere kringen”?
Jij kent wel verdacht veel ins & outs namelijk 🙂
En waarom praat jij bijna uitsluitend en alleen naar de mond van van Aalst en CFG
Nonkel Frans
Parel dank.
Juridische trajecten zijn sowieso niet de weg.
Van de kop in BNdeStem vanochtend wordt je ook niet blij. Als je dan toch gaat framen maak er dan van – “Van Aalst heeft nu de laatste kans zich onsterfelijk te maken in Breda” of zoiets.
Stemmingmakerij door Naxioma tegen het lokaal alternatief hier mag stoppen. We weten het nu wel. Harry kan het ook niet laten om daar weer donkere wolken te voorspellen. Grijsgedraaid sjaggerijn helpt nu evwn niet.
NOAD heeft om geduld gevraagd. Gaat dat lukken heren? De NAC vlag hangt hier sinds eergisteravond nog steeds uit!
23 april Paasweekend in orthodox Oekraine. De temperatuur weten we niet……..
Jules
Eenaajseejer, NAX die zal hier even onthullen wie hij is. Gaat niet gebeuren en hoeft ook niet. We hebben allemaal een nickname. Nie waar. Verder sluit ik me bij Nonkel aan. Efkes standje moddergooien uit, zou best fijn.
Ivo
@Naxioma
Ik ben inmiddels op het punt dat Wim van Aalst heel NAC en alles wat er bij hoort in zijn achterste mag steken.
Deze man wil de club verkopen, zijn wil is wet en hetliefst wil hij nog jaren over zijn graf heen regeren. Het is ziekmakend hoe één man de club naar de kloten heeft kunnen helpen. Met zijn Ego groter dan West-Brabant.
Ik wens hem veel succes met een NAC zonder supporters en sponsoren. Gisteren was weer te zien wat hij heeft aangericht. Overklast in eigen huis door FC Dordrecht. Lekker bezig Wim, vooral doorgaan. Overal waar jij tegenaan bemoeid hebt is mislukt. Daar kan de verkoop ook nog wel bij.
Begin achter de schermen maar met een schaduwclub, want NAC is met deze kansloze figuren verloren.
naxioma
@Parel
Dank voor je antwoord. Jouw reactie was voor mij de trigger om een vriendje van mij, advocaat bestuursecht, te bellen. Het ligt volgens hem niet zo zwart wit zoals jij het aangeeft. Anders zou het een vrijbrief kunnen zijn voor onbehoorlijk handelen van de houders van het prioriteitsaandeel. Dus zijn zij gebonden aan bepaalde regels ten aanzien van goed bestuur / goed toezicht. Dan gaat het er ook om wat redelijkerwijs van hen verwacht mag worden. Dit is een grijs en evoluerend gebied waarbij wel meer en meer wordt verwacht en geeist van bestuurdersleden en toezichthouders. Of er in dit geval gronden zijn de blokkering via gerechtelijke wegen ongedaan te maken is afhankelijk van de casus zelf, de beoordeling van de feiten in relatie tot het belang van aandeelhouder/s en organisatie. Niet voor de hand liggend, maar ook zeker niet uitgesloten. Kortom, veel wijzer ben ik er ook niet van geworden. We gaan het zien.
naxioma
@Ivo
Ook ik ben van mening dat NAC (uiteindelijk) onder ander eigenaarschap en leiding moet komen. Maar juist vanwege de toestanden van de afgelopen decennia ben ik er van overtuigd geraakt dat NAC het beste in handen kan komen van een grote kapitaalkrachtige professionele partij, die met enige distantie een goed consistent beleid gaat voeren.
Ik heb geen enkel vertrouwen in het lokaal alternatief. Ik denk dat we dan meer van hetzelfde krijgen. Een veel minder solide basis (zowel professioneel, organisatorisch, voetbaltechnisch en financieel) en te veel emotioneel betrokken partijen. Bij de eerste de beste tegenslag komen dan krachten los waartegen lokale toezichthouders en bestuurders niet bestand blijken te zijn. Benieuwd ook hoe en wie na twee, drie jaar nog de tekorten gaat dekken.
Wim van Aalst is hier door schade en schande wijzer geworden en beseft dat NAC alleen onder een grote financiële partij een goede toekomst tegemoet gaat.
Dus, we delen dezelfde analyse, alleen komen we met een totaal andere oplossing.
Parel
@Naxioma
gezien de stelligheid van je eerdere betogen, alsmede je ‘waarschuwingen’ over vermeende juridische stappen naar NOAD leden had je beter eerst je bevriende advocaat kunnen bellen. Dan had ons je eerdere proza bespaard gebleven.
Deze casus zal bestuursrechterlijk van A tot Z bekeken worden, waarbij zeker ook naar de historie van de stichting en de bedoeling van de oprichters wordt gekeken. En naar de eerdere bestuurswisseling. Hier is niets grijs aan, het doel is duidelijk, de handelingen eveneens. Nota bene waren eerst de huidige drie grootaandeelhouders bestuurder van de Stichting. Om vervolgens het stokje aan de huidige bestuursleden over te dragen. Daarmee is klip en klaar dat zij willens en wetens deze rechten in deze stichting wilden onderbrengen en daarmee hebben zij de rechten van het prioriteitsaandeel expliciet aanvaard.
Dus met 100% stellige zekerheid dat het besluit van NOAD niet terzijde geschoven kan worden. De kans dat de huidige bezitters door de ondernemingskamer worden geparkeerd is vele malen groter. Maar ook dat is niet nodig, zolang we maar gewoon normaal gaan doen in Breda. De keuze is gemaakt, een voortreffelijke keuze, NAC is gered uit de klauwen van een monster. De prijs die daarvoor betaald wordt is een langer leeg blijvende prijzenkast. Soit.
Ivo
@Naxioma
Mijn belangrijkste standpunt is dat je de man die alles naar de klote heeft geholpen bewust niet moet laten beslissen over de toekomst. Pak je geld en wieberen, roeftem.
Nonkel Frans
Bestuursrecht is wat anders dan ondernemingsrecht. Het eerste gaat over overheden, het tweede over bedrijven. De BVO NAC valt onder de laatste.
Wie maakt hier nu zijn huiswerk? Denken sommigen nu echt dat de Stichting NOAD wetende welke verantwoorselijkheid en taak hun is toebedeeld, niet weet wat ze doen. Wat een arrogantie.
Parel weet wat hij zegt. De rest is ruis en hardnekkige stemmingmakerij. Waar komt dat kibderachtige gestampvoet toch vandaan. Tijdverspilling. Ga ergens anders een club zieken. Wij wachten rustig op de details.
naxioma
@nonkel frans
Bedoel bedrijfsrecht, schreef abusievelijk bestuursrecht.
Mijn berichten komen voort vanuit de diepe overtuiging dat NAC beter gediend is met overname door een grote professionele kapitaalkrachtige partij. Ik heb geen enkel vertrouwen in het lokaal alternatief. En met mij zijn er veel meer. Sorry. En aangezien NAC net zo belangrijk is voor mij dan voor andere supporters, zal ik totdat de verkoop definitief en afgerond is, mij inzetten voor verkoop aan -in dit geval- de City Football Group. Dat heet NOAD. Dat dat af en toe ‘te veel’ is dat snap ik, maar alles voor de goede zaak.
@Parel
Dank voor de duiding. En voor alle duidelijkheid, na hernieuwde navraag, ligt het kennelijk toch niet zo stellig als jij nu beweert. Ik kan dat niet beoordelen. Ik ben geen jurist, dus dat laat ik aan de experts, waarvan ik vermoed dat jij er wel één bent.
Portugees
Wat een er ook aan is van het één of het ander, hoeveel vriendjes bedrijfs-, ondernemings- of bestuursrecht worden gebeld: het zou echt een gotspe zijn als De Grote Drie het op hun wellicht wettelijke rechten laten aankomen.
ZIJ hebben de afgelopen jaren ons NAC naar de rand van de afgrond geholpen. ZIJ hebben medio vorig jaar met een geveinsde bedreiging als argument laten weten z.s.m. te willen gaan verkopen. ZIJ hebben vervolgens via een of ander incapabel R’dams clubje er een teringzooi van gemaakt. Als ZIJ nu ook nog eens de juridische weg willen gaan bewandelen, die niet alleen tienduizenden euri en jaren kan gaan kosten, dan is dat echt de complete doodsteek voor NAC.
Je moet op een bepaald moment je verlies durven aanvaarden. En dat moment is nu.
Van Aalst & Co. moeten hun spullen inpakken, de aandelen overdragen, de trein naar R’dam nemen en nooit meer terugkomen.
En er is maar één oorzaak dat het zover is gekomen, en dat zijn ZIJZELF.
Steef
Dank Portugees, dank, hoef ik het niet te typen.
Het gedrag van Nax/Wim en consorten begint pathetisch te worden.
Peer van Eersel
Hup Parel en Portugees!
ennaajseejer
als je ook op BSR leest zie je dat Naxioma continue zit te konkelen en te draaien om de stichting NOAD door de modder te halen, omdat hij zogenaamd het beste met NAC voor voor zou hebben (lees: kost wat kost zijn gelijk wil halen omdat hij ……..).
harry b.d.
De schedelmeters van de Stadionstraat hebben er een ongelooflijke teringzooi van gemaakt. Het is niet Snackbar de Smikkel die hier ten onder aan het gaan is, maar ons goeie ouwe NAC.
Waar men ook zijn oor te luister legt of wie men ook spreekt, het is unisono hetzelfde: de 3 meerderheidsaandeelhouders zijn verantwoordelijk voor deze ellende, inclusief het wangedrag van de Raad van Clowns en de ZZPer.
Morgen krijgen ze allemaal weer salaris, afkoopuitkering, commissie of wat dan ook uit de ruif van ons NAC die leger en leger wordt. Plannen zijn er niet meer, het is wachten tot de volgende botsing der ego’s, het opboeren van het verleden (anderen de schuld geven) of het voortoveren van het 7 miljoen fata morgana.
Van Aalst heeft een bankgarantie geeist. Pfff…. l’histoire se repète.
Altea, 21 graden al, zachte bries.
Jf
Ik ben geen voor of tegenstander van het lokale initiatief, maar kan iemand ook vertellen wat hun ideeën zijn. Het teruggeven van de aandelen is mooi maar dat zou volgens mij betekenen dat de club 7 miljoen moet betalen. Dit kan nog jaren duren gezien het feit dat we kkd spelen en de spelers die we vastleggen niet voor miljoenen de deur uitlopen.
Wie zien ze als ad en td? Hoeveel gaan ze aankomend jaar investeren in de spelersgroep?
Wanny
Waarom niet 48% van de aandelen door de supporters laten kopen. 1% gouden aandeel en 51% moet in de club blijven.
Geef supporters bij de aankoop van de seizoenkaart de gelegenheid er een of meerdere aandelen bij te kopen. Met een maximum per supporter. Van dat geld kun je dan de geldschieters langzaam maar zeker uitkopen.
Daarnaast gebruik je een deel van de inkomsten uit transfers om eventuele operationele winsten om die 51% naar de club te krijgen.
Zal misschien 10 jaar duren voordat je de ideale verdeling bereikt hebt, maar dan heb je wel een toekomstvisie waar iedereen achter kan gaan staan.
Van de transfergelden van Van Hecke, Seuntjens en Haye had je al 40% van de aandelen kunnen kopen. Dus het is best haalbaar.
Gjoewie
NAX > “Een andere mogelijkheid die hier niet wordt genoemd is dat bijvoorbeeld Wim van Aalst de andere aandeelhouders uitkoopt (andere aandeelhouders hebben voorkeursrecht tot aankoop aandelen) en een samenwerkingsovereenkomst sluit met bijvoorbeeld de City Football Group om operationeel leiding te geven aan NAC Breda.”
Ik geloof niet dat Ome Wim geneigd is om zo maar aan het advies van de Stichting NOAD voorbij te gaan en zijn toevlucht zoekt tot dit soort draconische maatregelen. Dan zou hij zichzelf echt voor paal zetten. Ik probeer me maar een voorstelling van zaken te geven:
Ten huize van AGAH (Anoniem Gehouden Aandeelhouder), 17 uur ‘s middags. Buiten is het mooi weer, de meeste mensen zitten in de tuin en/of op hun terras.
“Pingpong” (Het is opmerkelijk dat rijke aandeelhouders een bescheiden huisbel hebben, zonder symfonieën of andere curieuze melodieën). De deur gaat open.
“Hee Wim, lang niet gezien! Hoe is het?”
Wim murmelt wat over dat het niet echt goed gaat en dat hij er liever niets over wil zeggen.
“Je komt wel op het juiste moment, we wilden net aan de borrel gaan, drink je er een mee?”
Uit beleefdheid knikt Wim.
AGAH gaat hem voor naar het uit steigerhout gemaakte terras in de achtertuin waar hij een indrukwekkende bar met dito krukken heeft staan, onder een van acaciahout gemaakte overkapping bedekt met palmbladen die speciaal daarvoor geïmporteerd zijn uit Hawaï. Er is een ongelofelijke keuze uit allerhande alcoholische versnaperingen. En er is ook nog wat te knabbelen. In het zwembad spelen jonge vrouwen een balspel.
“Ga zitten, Wim. Je hebt toch geen trapje nodig, hè?”
Wim gromt en klautert in de stoel. Hij kijkt gefascineerd naar het balspel in het zwembad.
Nog voor de gastheer zich naar de bar kan begeven ten einde een of meerdere borrels in te schenken, vraagt Wim de aandacht.
“Om maar meteen met de deur in huis te vallen, AGAH, ik wil graag je aandelen van de club overnemen”.
“Joh”, zegt AGAH. “Je bent niet de eerste vandaag. Ik heb net Karel Vrolijk uitgeleide gedaan. Misschien heb je hem nog weg zien rijden?”
Het gezicht van Wim stond al op onweer, maar nu lijkt er echt storm op komst.
“Tja, Wim, je moet weten, ik ben de laatste tijd wel op de hoogte gehouden van de stand van zaken. Ik heb zelfs op NPO 1 dat mannetje van de Stichting NOAD zien praten. Lijkt me toch een verstandige knul. Trekken we toch weer publiciteit mee, niet waar?”
“Ik wil je aandelen overnemen…”
“Tja, Wim, ik moet eerlijk zeggen: Karel Vrolijk had daarnet wel een overtuigend verhaal. Ik heb mijn beslissing nog niet genomen, ik wilde er eerst nog een borrel over drinken, maar…”
“Noem je prijs…”
“Tja, Wim, je snapt natuurlijk wel dat voor jou de prijs wel een beetje omhoog is gegaan…”
“Noem je prijs…”
“Wim, ik vraag 10 miljoen voor mijn aandelen.”
Wim springt van zijn stoel. Hij had er heel wat voor over gehad om de voortzetting van het balspel in het zwembad te kunnen zien, maar hij begrijpt nu dat hij niet meer op zijn plaats is.
“Ik vind de voordeur wel… En laat die borrel maar zitten!”
“Oh, moet je al weg? Dat is jammer…” zegt AGAH. En hij schenkt zichzelf een goede borrel in.
harry b.d.
Gjoewie – het is inderdaad zo dat een aantal ‘kleintjes’ de volle mep willen hebben. Die deden al met een paar ton alsof de club van hen was maar dat ze hun inleg volledig terugeisen toont alleen maar hun crediteurenmentaliteit. Het waren financiers afgekomen op de %% van Mommers. Die mentaliteit is nooit weggegaan.
Hier in de Marina Alta loopt de temperatuur van het zwembadwater mooi op.
harry b.d.
Een aantal wil.
Nonkel Frans
Wanny lijkt mij een goed plan om uit te werken. Mijn hoop is ook dat onsnac inmiddels zoiets uitwerkt.
Het is goed dat nu lokale ondernemers naar voren treden maar hun commitment zal niet eeuwig zijn. Wat als hun aandelen verkocht gaan worden. Wie staat er dan klaar? Beter dat een flink deel van de aandelen daarom continu in een supporterscoop vastliggen. Kwestie van nu ingang zetten opdat we over 3 of 5 jaar niet overvallen worden met weer een eigendoms/financieringscrises.
Oftewel hopelijk horen we op dit punt straks iets van onsnac? Eerst maar het plan van de lokalen NAC = Breda afwachten.
Nonkel Frans
Wanny – dat lijkt mij ook een goed plan. Zeker iets om nu reeds in gang te zetten en nader uit te werken met oog op de toekomst.
Immers wie zegt dat de lokale ondernemers binnen NAC = Breda hun commitment over 3 of 5 jaar vol kunnen houden. Stel een of meerdere van hen wil of moet dan verkopen. Voor je het weet zit je in t zelfde schuitje ( en gezijk) en word je geconfronteerd met vreemde kapers op de kust. Anticiperen dus.
Ik hoop dat onsnac hier plannen voor heeft liggen en straks na de verkoop weer uit de schaduw naar voren treedt. Eerst eens horen wat de plannen zijn van de huidige kandidaat kopers.
harry b.d.
Blijkbaar is het van Aalst niet gelukt om de Stichting NOAD uit het proces te krijgen middels een AVA meerderheid van stemmen. Dat is wel bijzonder deze constructie met dat gouden aandeel. Nu ben je voor een miljoenentransactie afhankelijk van 4 seizoenkaarthoudertjes die eerder jarenlang braaf aan de leiband van de 3 met het meerderheidsbelang liepen maar nu lijnrecht tegenover dezelfde mensen zijn komen te staan. Overal waar men kijkt is er schisma, onenigheid en drama. Het gaat uiteindelijk alleen maar om de kneten, en dat is best een treurig schouwspel.
Marina Alta 25 graden verwacht, zon.
Nonkel Frans
Steyn gaat naar Sparta – richt daar de pijlen maar even op, terwijl we wachten op meer nieuws vanuit het verkoopdoolhof.
Jules
De kans dat we Steijn en hopelijk Edje als z’n assistent volgend seizoen met Sparta in de KKD tegenkomen groeit met de dag. Vind het echt zonde zoals er met die club word omgegaan. Ook daar gaan ze kapot door een RVC met leden er in die er niet voor de club, maar om op pluche te kunnen zitten bijzitten. Vind het persoonlijk ook raar dat er nog niemand de link heeft gelegd, dat onze voorzitter van de RVC met z’n bouwbedrijf totaal tegengestelde belangen van Vrolijk met z’n bouwbedrijf heeft en ook daarom misschien zo gewillig aan het afwijzen van Vrolijk zijn plannen meewerkte.
Des NAC's
Aan de kenners hier de vraag of het overnemen van ALLE aandelen door WvA een reële optie is om zo zijn positie aan tafel richting NOAD te versterken. Zou wel in lijn zijn met de “buigen of barsten” houding
naxioma
@harry bd
Het is inderdaad ridicuul dat de Stichting NOAD met haar zeer eenzijdige samenstelling min of meer zou kunnen bepalen wie NAC wel en wie NAC niet mag overnemen. Van een brede integrale afweging en een meer objective afweging, is natuurlijk geen enkele sprake. Dit gaat natuurlijk nog een heel andere wending krijgen. De (groot)aandeelhouders kijken verder dan de 7,1 miljoen. Zij willen en moeten ook handelen in het belang van NAC. Zij hebben zeer grote twijfels over het lokaal alternatief, vooral als het gaat om de (middel/lange termijn) financiële bestaanszekerheid en -hiermee verband houdend- het vermogen sportieve ambities te realiseren.
Ewo
@nax
Prima als je vraagtekens stelt bij het lokale initiatief. Dat je diezelfde kritische blik niet hebt tov City is natuurlijk lachwekkend. Er is geen enkele garantie gegeven vanuit City dat het om de club gaat, en niet om de licentie. Het belang van NAC is per definitie niet om een opleidingsclub te zijn, ook niet al zou dat garantie staan voor sportief succes. Daarnaast is het natuurlijk ook niet zo de clubs van CFG garant staan voor stabiel beleid. We mogen het niet van je zeggen, maar kijk naar Lommel: 4 trainers in een jaar is zelfs voor voor NAC begrippen ongekend. Om nog maar te zwijgen over de (beste) spelers die na 6 maanden al vertrekken. Nogmaals, je kunt het blijven roepen, maar er is vanuit CFG geen enkele garantie gegeven (of sterker nog, aanleiding), dat ze het bij NAC anders aan zouden pakken. En waarom zouden ze ook?
Ivo
Er moeten 19 of 20 mensen gaan tekenen, op dezelfde overeenkomst, bij het kruisje.
Ik moet het nog zien. Ik geloof er eerlijk gezegd niks van dat alle aandeelhouders hetzelfde in de wedstrijd zitten.
Misschien kunnen Wim en Anneke nog wat briefjes schrijven.
Veritas
@ Ivo
Wim en Anneke kunnen het ook aan Naxioma vragen. Die schrijft nogal graag.
Portugees
@Des Was het niet WvA die juist in juni vorig jaar te kennen gaf z.s.m. van zijn aandelen af te willen wegens de schrikbarende bedreiging? Wiens bizarre verkooptraject vervolgens ertoe leidde dat NAC nog verder de put in verdween? En die zou nu alle aandelen moeten verkrijgen?
Laat in ieder geval ik daarover volstrekt duidelijk zijn: als dat zou gebeuren, dan lever ik per onmiddellijk al mijn NAC-relieken en meer dan 50 jaar supporterschap in en ben ik definitief klaar met NAC.
Daar wil ik dan echt helemaal niets meer mee te maken hebben.
En ik ben er stellig van overtuigd dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.
harry b.d.
Portugees – de gifbeker is nog niet leeg. De komende weken gaan nog heel lelijk worden.
Dutchbird
@naxioma
Bel nog wat vriendjes jongen. Misschien zit er wel eentje tussen die jou uit je droom kan helpen. Lees gewoon een keer goed wat Parel schrijft en breng vervolgens je toetsenbord naar het milieu station. De wetenschap dat de rol van CFG is uitgespeeld doet waarschijnlijk een paar dagen pijn. Net zoals de wetenschap dat van Aalst ook geen zin heeft in een rechtszaak omdat hij dan moet gaan uitleggen hoe hij zelf (in zijn uppie) het hele verkoopproces heeft verkracht. Lees zijn brief aan de kleine aandeelhouders nog maar eens na. Gaat de rechter ook doen waarna hij gehakt maakt van van Aalst.
Uiteraard kan hij nog tegenstribbelen maar uiteindelijk blijft er dan maar één alternatief over en dat is niet verkopen en gewoon doorgaan. Ook dat is kansloos want daarvoor krijgt hij van van Weelde en Burema nooit meer een meerderheid. (En van Anneke ook niet.) Bovendien is de man zelf op een leeftijd waarop vechten tegen de bierkaai nou niet bepaald de meest gezonde activiteit is.
PatjeR
Wat ik ook nogal onderbelicht is dat de dezelfde grootaandeelhouders die NAC al die jaren aan een financieel infuus hebben gelegd en er een warboel van hebben gemaakt, nu ineens met een diepe zakken en voetbalverstand argument komen.
CfG ‘Het beste voor NAC’. Yeah, right.
ennaajseejer
Voor wie het nog niet gezien geeft, kijk even deze NOS-reportage over de Disney-achtige franchise organisatie CFG waar het alleen om geld verdienen en spelers stallen, doorschuiven en doorverkopen gaat
https://nos.nl/video/2426729-wat-een-miljardenbedrijf-moet-met-clubs-als-nac-breda-of-lommel-sk
(dit bericht is blijkbaar kwijtgeraakt bij het overzetten naar de nieuwe server, vandaar dat ik m opnieuw post)