Kort geding NAC-KNVB: uitspraak volgt maandag

Op dit moment is in Utrecht het kort geding gaande tussen de voetbalbond en NAC.

De voorzieningenrechter startte met de mededeling dat beide partijen een pleidooi van een half uur mogen houden en dat daarna de termijn voor uitspraak zal worden medegedeeld. Namens NAC zijn advocaat van Wilms, mevrouw Kloosterboer en de heer Oversier afgereisd naar de domstad. De knvb heeft good old Boetekees en van Leeuwen en advocaat van Dijk (Holla) afgevaardigd.

NAC verwijst naar de reglementen, KNVB lijkt een geitenpaadje te zoeken door er een tweetrap van te maken dat de wedstrijd eerst ongeldig moet worden verklaard om daarna pas te worden overgespeeld. Nu het competitiebestuur de wedstrijd niet ongeldig verklaard heeft komt met niet aan de tweede toets toe. NAC noemt dit onzin. De KNVB verwijst in haar antwoord naar allerlei andere reglementen, NAC verwerpt dit.

Verder geeft NAC aan dat het argument van de KNVB dat het een grote impact heeft op de competitie nonsens is, alleen NAC en TOP hebben binnen de termijn gereageerd, de belangen van de andere clubs zijn daarmee ondergeschikt. De bond lijkt vooral powerplay richting NAC te hebben gespeeld, waarbij het woord intimidatie de stemming het best verwoordt. NAC benoemt de verwijtbaarheid richting de bond, ze hadden dit lek eerder moeten dichten. Dat hebben ze niet gedaan.

De advocaat van de KNVB verwijt NAC het te klein te houden. De club heeft alleen bezwaar aangetekend tegen deze specifieke wedstrijd, niet tegen de andere wedstrijden. Het belang van NAC is daarmee veel kleiner dan de belangen van de andere clubs. De KNVB bepleit dat de reglementen taalkundig moeten worden uitgelegd.

Daarnaast zeurt de knvb wat over een druk programma, een wk, ingeplande play off wedstrijden, commerciele belangen vanuit rechtenhouders en meer van zulks. Wedstrijden moeten op het veld gespeeld worden, niet bij de rechter. NAC is ingehaald door het tijdsverloop, er hebben drie organen hetzelfde geoordeeld (competitiebestuur, aanklager en tuchtcommissie)

De rechter stelt vervolgens wat vragen aan beide kemphanen. Het gaat onder meer over de kan-bepaling en over het trucje wat de KNVB uitvoert mbt de tweetrapsraket. Vervolgens vraagt de rechter hoe het kan zijn dat de KNVB van niets wist terwijl het wel breeduit in de vakpers heeft gestaan. In het vervolg bepleit de KNVB wel dat het allemaal moeilijke regelgeving is.

Of de KNVB de belangen van NAC goed heeft meegenomen in haar afweging? Volgens de bond wel, maar ze hadden niet in de gaten dat degradatie NAC ook geld kost en dat er banen verloren gaan. De KNVB lijkt NAC er overigens in hebben gelokt, door zich ook als voorbehoudsclub te melden. Nu pakt de bond daar telkens naar terug.

De rechter lijkt voor te sorteren op een uitspraak door aan de KNVB te vragen wat ze gaan doen wanneer NAC gelijk krijgt? De KNVB schermt met Hoger Beroep en lacht dit tegelijkertijd weg. De KNVB geeft vervolgens aan dat ze de uitspraak van de rechter dan accepteren, in dat geval zal de wedstrijd moeten worden overgespeeld.

In het slotstuk herhaalt NAC nog eens de hoofdpunten van haar betoog. De KNVB, bij monde van van Leeuwen, snikt nog eens dat niemand te kwader trouw is geweest.

Uitspraak van het kort geding is aanstaande maandag om 12.00 uur.