De vlag ging vandaag uit aan de Stadionstraat. NAC heeft bij het tweede meetmoment van het lopende seizoen (peildatum 1 maart) 132 punten behaald in het Financial Rating System (FRS). Dat licentiesysteem van de KNVB verdeelt clubs naar aanleiding van metingen op vastgestelde data in drie categoriën: 1 is zorgwekkend, 2 is stabiel maar niet gezond, 3 is gezond. NAC haalde 132 punten, categorie 3 start bij 130 en loopt tot maximaal 240 punten.
NAC wijdt het succes aan gezond financieel beleid en een strakke begrotingsdiscipline. Waar het voorheen vaak mis ging door zichzelf rijk te rekenen is de directie erin geslaagd de plannen uit te voeren. Voor het eerst komt de club daarmee in de gezonde categorie.
De hosannastemming kent echter ook een keerzijde. De geschiedenis leert dat NAC zodra er geld is er onverstandige dingen mee gaat doen. Speculeren op transfers, het opzetten van activiteiten die er helemaal niet toe doen en het aangaan van verplichtingen die nergens op slaan. Justin Goetzee waakt hiervoor: ’Na een lange periode te hebben gewerkt aan het financiële herstel, moet de komende jaren vooral de groei van NAC centraal komen te staan. Het is nu zaak om het budget ieder jaar weer een stuk verder op te schroeven en van NAC een stabiele club in de Eredivisie te maken. Uiteraard blijft het afwegen van de financiële consequenties van de keuzes die we maken een belangrijk onderdeel binnen onze werkwijze. Het werken vanuit een gezonde financiële positie blijft immers een van de belangrijkste pijlers in ons beleidsplan.’
‘Het was een moeilijke weg’, NAC-directeur @JustinGoetzee is blij dat zijn club financieel weer tot de gezondste van Nederland behoort. NAC voor het eerst in categorie 3 van FRS. #NACpraat pic.twitter.com/OaAKTNEIBZ
— ronaldomroepbrabant (@ronaldbrabant) May 4, 2018
Hoe werkt zo’n meetmoment?
Het FRS toetst de club op tien variabelen. De mutatie geldmiddelen in de afgelopen twee jaar, liquiditeit obv prognose, werkkapitaal, solvabiliteit, resultaat na belasting over de voorgaande twee jaar, gemiddeld bedrijfsresultaat over de voorbije twee jaar, netto resultaat obv prognose, bedrijfsresultaat na rentelasten, personeelskosten t.o.v. netto omzet en begrotingsdiscipline.
Werkkapitaal, weerstandsvermogen, personeelskostenratio en begrotingsdiscipline werken het zwaarst door. De wegingsfactor wordt vervuldigd met een coëfficient die van 0 tot 4 loopt, een negatieve solvabiliteit werkt zelfs negatief door in de beoordeling. De optelsom van het gewicht maal de factor bepaalt het puntentotaal en daarmee de categorisering.
De aandacht bij meetmoment 2 gaat hoofdzakelijk uit naar het werkkapitaal per 31 december 2017, de solvabiliteit en de personeelskosten t.o.v. de omzet. Drie onderdelen waar NAC juist erg goed in scoort. Het werkkapitaal (kortlopende vorderingen t.o.v. de kortlopende schulden) is halverwege het boekjaar doorgaans positief, dat kan zomaar 32 punten opleveren. De solvabiliteit is door de omzetting van de langlopende schulden in aandelen uitstekend te noemen, wat NAC eveneens 32 punten oplevert. De personeelskosten ten opzichte van de omzet zouden onder de 60% moeten liggen, zeker gezien de City-deal en de verwijzingen naar het lage spelersbudget, dus ook die variabele kan zomaar 32 punten opleveren. Dan zijn er nog maar 36 punten over voor de overige 7 categoriën.
Gezien de transparantie van het FRS-rekenmodel is het mogelijk om op details te sturen. Net wat meer geld op de rekening door eventjes wat leveranciers net na de jaarwisseling te betalen en er zijn zo vier puntjes extra in de knip. Gezien de hakken over de sloot (132 t.o.v. 130) heeft NAC dat slim gespeeld, zo net voor de zomerstop waarin veel sponsorcontracten en seizoenkaarten moeten worden verlengd. Complimenten daarvoor. Nu vooral geen rare bokkensprongen maken zodat de NAC-cyclus van hosanna naar bijna failliet nu eindelijk doorbroken wordt.
Reacties:
Anoniem
Vrij vertaald: het is een deels gemankeerd systeem want op onderdelen wordt window dressing gefaciliteerd/in de hand gewerkt, terwijl een goed model te allen tijde een correcte weergave van de werkelijkheid is. Bijv. die leveranciers die net na de jaarwisseling betaald worden. In mijn optiek zorgt een goed model ervoor dat dat niet van invloed is op je blik op de realiteit.
Maar goed.
Duidelijk is wel dat sowieso het kunnen doen of laten van dingen afhangt van je rating. Ik weet nog goed dat toen NAC in de winterstop van 14-15 spelers aantrok, er meer financiering nodig was dan puur het bedrag voor die spelers, enkel & alleen omdat NAC in de slechtste categorie zat. Dus ook al is het een meetsysteem wat ik inhoudelijk met een korreltje zout neem, het is wel een realiteit waarmee je te maken hebt die mede bepaalt wat wel of niet kan. In Jip en Janneke taal: het leven is makkelijker voor een club in cat 3 dan 1.
Dus in die zin goed dat je er alles aan gedaan hebt om in cat 3 te komen. En het zegt ook wel iéts, die indeling: echte bagger komt nooit in cat 3 natuurlijk.
Los daarvan heb ik het idee als buitenstaander dat NAC langzaam de goeie kant op gaat, sportief en financieel. We zijn gepromoveerd en blijven erin. De City huurlingen hebben m.i. niet het karakter van de club aangetast, al blijft het voor een purist als mij een noodzakelijk kwaad. Smulders lijkt te weten wat hij doet: tegenover de weliswaar grote flater zonder ervaren keeper aam de eredivisie te beginnen staat de komst van goeie spelers als Sadiq en Te Vrede, hij haalde met Vreven de juiste man op de juiste tijd voor de juiste plaats. Dus alle plussen en minnen wegstrepend is ook dat positief. Benieuwd wie er uit de hoge hoed komt voor de trainerspositie.
Ik zie de toekomst met vertrouwen tegemoet. Laat dat nieuwe seizoen maar komen!
steef
Dat het meetsysteem beïnvloedbaar is is duidelijk. Neemt niet weg dat de NAC-organisatie 2 jaar in het gedrocht van de Jupiler league knap is doorgekomen. En dat is een mooie prestatie. Zonder geluk vaart niemand wel.
Nu kijken of we die goede koers ook meer naar het veld kunnen vertalen met eigen spelers.
Er is nu een positief momentum om sponsors en spelers binnen te halen.
Tuur
Dat systeem zegt me niks, maar dat NAC schuldenvrij is wel.
Hoog Hart Lied Bier!
Gadverdamme een saaie kutclub zijn we geworden! ‘Go with the flow’ , ‘braafste jongetje van de klas’ , BAH !
Geef mij mijn club terug ! Mét wanbestuurders , schulden etc. , live on the edge ……🤓
Mieshoop
Dat waren we al een jaartje of drie he Tuur, niks nieuws onder de zon.
Ik hoop dat we wel (positief)kritisch blijven, de geschiedenis leert dat er nu gevaarlijke jaren aankomen. Met Berry die over de centjes waakt ben ik daar niet erg bang voor, maar tegelijkertijd denk ik dat waakzaamheid nu geboden is. Waarom zouden we dat nalaten?
Drie vragen die me nu bezighouden:
– er is nu binnen de lijntjes aangestuurd op categorie 3. Die positieve flow kun je alleen behouden als je ook bij het volgende meetmoment in de goede groep zit. Wat is de verwachting daaromtrent?
= tijdens het opstellen van de halfjaarcijfers is de controller vertrokken. Als ik in complottheorietjes geloofde zou ik me afvragen of daar een causaal verband in te vinden is met de nu gepresenteerde situatie. Ik denk dat die vraag best gesteld mag worden, doorgaans is het d`n boekhouder die als eerste overboord springt als het zaakje stinkt.
– Op welke variabelen in het FRS-model scoort NAC nog ondermaats en hoe wordt daarin verbetering aangebracht?
Bon, nu verder de FRS-polonaise in…
Tuur
@ Mieshoop
NAC had toch nog negatief eigen vermogen? Cat 3 kom je volgens mij alleen in als je daar geen last meer van hebt.
Verder wordt dat FRS afgeschaft volgens mij. Iig de categorien.