RvC schiet verkoopproces af: `geen goedkeuring plan Vrolijk, andere bieders ook op tafel`
Wat een rustig zaterdagmiddagje zonder wedstrijdkater had moeten zijn, wordt er eentje zoals we die helaas al vaker hebben meegemaakt. De Raad van Commissarissen geeft geen goedkeuring aan het Plan Vrolijk, om hiermee de aandeelhouders in de gelegenheid te stellen / te verzoeken om alternatieve plannen te bekijken die zich de afgelopen tijd zouden hebben aangediend. Het ligt voor de hand dat de Amerikaanse partij er daar eentje van is.
Het lijkt in de verste verte niet meer op de verkoopprocedure zoals die vooraf is afgesproken. Daarnaast lijkt de RvC niet goed op de hoogte te zijn van haar eigen bevoegdheden. Aangezien de RvC geen blokkeringsrecht heeft in de NAC BV (alleen in de houdstermaatschappij en die wordt niet verkocht), heeft deze actie totaal geen status. Meer duiding dan dit kunnen we er momenteel niet aan geven.
Hieronder het persbericht dat NAC vanmiddag heeft verspreid:
Persbericht n.a.v. verzoek goedkeuring aandelenverkoop aan Bouwondernemer Karel Vrolijk.
De RvC van NAC Breda geeft geen goedkeuring de aandelen van NAC Breda aan Karel Vrolijk te verkopen.
Op 2 februari jl. is aan de RvC van NAC Breda een voorstel tot aandelenoverdracht van NAC Breda aan Karel Vrolijk voorgelegd. Allereerst willen wij onze waardering uitspreken voor de wijze waarop Karel Vrolijk zich ingespannen heeft de aandelen over te nemen.
Als RvC beoordelen wij op basis van een voetbaltechnisch plan, financiële criteria, stabiliteit en continuïteit op lange termijn. Tijdens het bestuderen van de plannen van Karel Vrolijk hebben er zich alternatieve voorstellen aangediend. Om deze voorstellen te kunnen onderzoeken, kunnen wij nu niet anders dan het voorstel van Karel Vrolijk afkeuren. Dit betekent dat wij de aandeelhouders hebben verzocht de alternatieve voorstellen te onderzoeken en deze aan ons voor te leggen. Formeel geven wij geen goedkeuring aan de directie voor de ondertekening van een aandelenoverdracht aan Karel Vrolijk op dit moment.
Wij realiseren ons dat er door het tot nu toe gelopen verkoopproces tijdsdruk is ontstaan. Echter, wij zijn van mening dat zorgvuldigheid het belangrijkste is voor de lange termijn continuïteit van NAC Breda.
Namens de Raad van Commissarissen,
Voorzitter Edwin van Baal
Bron: De Rat, NAC.nl
20 comments on “RvC schiet verkoopproces af: `geen goedkeuring plan Vrolijk, andere bieders ook op tafel`”
Baloe
De Rat is duidelijk een Vrolijk apostel geworden, puur alleen omdat we dan de Brabantse jongens krentenbrood evangelie kunnen blijven aanhouden. “Wij komen nie voor de voetbal, wij komen om te zuipen/snuiven/slopen” (doorhalen wat niet van toepassing is)
Zucht……
Is er echt een keer de kans, om dat gene te doen wat het echt het beste is voor NAC, worden er kinderlijke spelletjes gespeeld omdat iedereen z’n eigen plekske met emmertje en schepje in de zandbak wil houden…….
harry b.d.
Nou mensen, schimmigheid troef.
NOAD was nog volop bezig met het bestuderen van de plannen en het stellen van vragen. De feedback vanuit NOAD was overigens positief, en niet deze knal die de RvC er nu aan geeft. Wel vreemd overigens dat de Clubraadgedelegeerde in NOAD op + staat en die in de RvC op -. Of is dat ook weer typisch NAC?
Er zijn veel vragen gerezen, want Crossminds heeft exclusiviteit van onderhandelen nu eenmaal in de aanpak vastgelegd. Dat is dit dan niet. Men wil alternatieven op tafel. Is Crossminds nu eindelijk ontslagen? Dit kan toch gewoon niet meer?
Enorm gezichtsverlies voor ons NAC. Het is eindeloos gepruts. De aandeelhouders hadden al ‘ja’ gezegd tegen de prijs voor de aandelen. Oh man.
Dit gaat weken zo niet maanden vertraging opleveren. Volgend seizoen kan men eveneens afschrijven.
Braze
Eindelijk iets van communicatie vanuit NAC,
Misschien kan de RVC ook duidelijke info geven over wat de beoordelingscriteria zijn voor:
Het voetbaltechnisch beleid
Het financiële beleid
De stabiliteitscriteria
De criteria voor de continuïteit
Als die helder zijn , ook voor de indieners van plannen, beslis je makkelijker en ook voor de achterban krijg je een idee welke kant het met je club op gaat.
harry b.d.
Men is dit keer, weliswaar via intransparante omwegen, bij de juiste beslissing uitgekomen. Dit kon echt niet zo.
Braze
@ Harry b.d.
Ik ben het helemaal eens met jouw opvatting over Crossminds. Hun plan en hun begeleiding hebben tot deze chaotische toestand geleid. De RvC zou ook hier in moeten grijpen , Crossmind afserveren , een groot deel van het honorarium inhouden en zelf de touwtjes in handen moeten nemen.
Duidelijk is intussen wat de aandeelhouders voor hun aandelen willen. Dat willen meerdere partijen geven, dus zij kunnen in de zijlijn wachten op hun centen. Het is aan de RVC om met de nieuwe partij de organisatie van NAC voor de korte en lange termijn vorm te geven. Dan volgt overname en invulling organisatie met ventueel vertrek niet functionerende lieden en organen
Nostradamus
– Harry
Een willekeurige greep uit eerdere bijdragen van jou
RvC krijgt de vergadering morgen en heeft de stukken waarschijnlijk ook al mogen ontvangen. Ook de RvC zal snel en zonder slag of stoot op de stippellijn tekenen.
De RvC is een clubje op zich. Gedraagt zich ook zo. Heel erg bang voor “lekken”, en daar veel tijd en energie in steken dat dit niet gebeurt, meer nog dan het belang van NAC dienen en er snoeihard voor willen werken. Eerder laf en lui.
RvC en NOAD staan nog altijd op het punt te capituleren en bij het kruisje te tekenen, waarschijnlijk zelfs deze week al.
Het is ronduit walgelijk waar van Aalst en Co mee bezig zijn. Het is zelfs zo erg dat niemand uit de Stichting NOAD of de RvC dit wanstaltige ‘overnameproject’ durft te stoppen.
Het meest kwalijke is nog wel dat lieden die er voor zitten om de achterban te vertegenwoordigen, de RvC Supporterszaken en de Gedelegeerde van de Clubraad in de Stichting NOAD gewoon meedoen met het ritme en de bevelen van de 3 bezitters.
NOAD en RvC gaan natuurlijk uiteindelijk dan toch bij het kruisje tekenen als het spel op zijn scherpst wordt gespeeld.
Tot zover deze ‘onthullingen’ waarvan er nog veel meer terug te vinden zijn in het ‘oud nieuws’.
harry b.d.
De manier waarop van Baal communiceert doet overigens sterk vermoeden dat ze het alternatief al praktisch rond hebben. Dit betekent ook dat er tijdens dat de exclusieve kandidaat bezig was achter de rug van Vrolijk doodleuk met anderen is gesproken. Als koper zou men zich zwaar belazerd voelen over zo’n hufterstreek.
Het is een vreselijk gedoe. Een cesuur is het beste, gewoon even stoppen. Seizoen is toch al verkloot.
Dundieje
Hugodver, nu moet Marcel van Es zijn arm uit de reet van Vrolijk trekken…Dat zal een zuur gezicht opleveren!
Ivo
Deze move zag niemand aankomen. Maar ik ben er blij mee. Bizar om te lezen hoe zuur de redactie op dit bericht reageert. Eindelijk wordt er ingegrepen op een proces waar werkelijk geen snars van klopt, en waar in de achterkamertjes met de toekomst van NAC wordt gespeeld. Het Crossminds proces was voor de buhne, de werkelijke deals kwamen daar niet op tafel.
De aandeelhouders hebben een bod geaccepteerd, dus dat is het bedrag dat ze willen hebben voor de aandelen. En daar houdt hun rol ook op. Cashen, en wegwezen. Dus niet over je graf heen regeren. Dat gebeurt nergens. De prijs is de prijs. Basta.
Nu gaat het om wat goed is voor NAC. Als er meerdere partijen het bedrag willen neerleggen wat de aandeelhouders hebben geaccepteerd, moet je met de partij in zee gaan waar NAC op de lange termijn het meeste aan heeft. Met de best onderbouwde en meest realistische plannen.
In een luchtkasteel kan je niet wonen, in een in de toekomst te bouwen stadion kan je niet voetballen en geld dat er niet is kan je niet uitgeven. Next. Godzijdank dat er mensen wakker worden. Vrolijk vloog aan alle kanten de bocht uit. Nu hopen op een professionele partij die het klappen van de zweep kent.
harry b.d.
Nostradamus – het overnameproject is niet gestopt, ondanks de wanprestatie van Crossminds. Ze hebben een exclusieve partij gedumpt op basis van opportunisme. Niet op basis van visie en het Belang van NAC. Want dat ziet er echt heel anders uit.
PS – en wil je nu beweren dat dit een beslissing van de RvC was zonder enige backing van van Aalst? Laat ons niet lachen. Het is duidelijk dat RvC en NOAD hier niet de beslissers waren.
Boomer F6
De rat weet dus dat wat de RvC nu doet eigenlijk helemaal niet kan, tweede alinea. Dit wordt weer een heel gênant verhaal…
RvC, doe je huiswerk..
harry b.d.
Tijdens dit exclusieve proces hebben RvC en NOAD vast wel al de alternatieven gezien, toch? Of gaan we opeens sequentieel werken?
De supporter
God bless Amerikanen het lijkt me beter dat zij NAC overnemen.
Dan luchtfietser vrolijk die NAC alleen wou overnemen dat hij exclusief het nieuwe stadion kan bouwen.
Nostradamus
-Harry
Zoals er voor jou zoveel duidelijk is? Kom op zeg.
samson
WHAT THE FUCK. De RVC (wie zijn dan nog) gaat nu zijn bek opentrekken??Ik dacht dat het alleen langs stichting NOAD moest.
Rade Bogdanovic
De RVC heeft juridische geen beslissingsbevoegdheid dus wat ze doen mag niet, rvc houd toezicht op het bestuur en geeft advies. Dit soort beslissingen nemen mogen ze niet. onrechtmatig besluit als rvc dit beslist heeft.
harry b.d.
Rade – het is of exit RvC of ze hebben gewoon de backing van de Geruisloze.
Rade Bogdanovic
Harry, de rvc mag niks beslissen, ze zijn geen eigenaar en zijn ook geen bestuur. Ze hebben niks te vertellen! en mogen niks beslissen. ze mogen alleen advies geven aan bestuur of aandeelhouders en die beslissen.
Nicky
@supporter dat hedde gij goed gezien
harry b.d.
Rade – ze mogen doen wat ze willen, ze zijn er zelfs om gevraagd.