En daar is de tweede trainer die gevraagd wordt om te reageren op het artikel van NRC, waarin de City deal tegen het licht werd gehouden. Stijn Vreven, tot afgelopen seizoen trainer van NAC, nu met Beerschot 3e op het tweede Belgische niveau, denkt er het zijne van.
Voor Stijn Vreven was de City-deal de voornaamste reden om afscheid van elkaar te nemen. De conflicterende doelstellingen van sportieve ambities (promotie en handhaving), tegenover het opleiden van spelers van City. Hij ondervond meerdere malen dat de sportieve ambities te lijden hadden onder het moeten opleiden van City youngsters die niet altijd allemaal voldeden aan de minimale kwaliteitseisen om aanspraak te kunnen op promotie. Een voorbeeld hiervan was een wedstrijd in maart 2017 (juup league) uit bij De Graafschap (2-1 verlies). In een post-match interview leek hij het bijna aan de kaak te stellen, maar slikte halverwege zijn woorden weer in. Nu kan hij wel vrijuit spreken: ,,Het ging over de spelers van Manchester City”, laat hij weten aan BN/DeStem. In de basis die avond: Manu Garcia, Horsfield, Agyepong, Barker en Smith-Brown. Jonge spelers, volop in ontwikkeling, maar nog te grillig om een serieuze gooi naar promotie te kunnen doen.,,Ik vond dat we iets te veel met het opleiden van spelers bezig waren”, vervolgt hij.
Het stellen van de prioriteiten in die twee doelstellingen dreef een wig in de verhouding met Hans Smulders: ,,We moesten spelers van City beter maken. Maar was dat het enige? Of moest ik er als coach voor zorgen dat de sportieve ambities waargemaakt werden. Ik vond dat ik voor het laatste was aangetrokken. Hans vond dat we vooral moesten opleiden.” Beide ambities conflicteerden voortdurend: ,,Ze waren ook niet meer in balans.”
Vreven kregen een half jaar geleden al sterk de indruk dat we het daaropvolgende seizoen niet een lichting zouden ontvangen van eenzelfde kaliber als pakweg Angeliño en Manu Garcia. Het zou alleen maar minder zijn: ,,We hadden een lijstje van A-spelers opgesteld die we heel graag zagen komen als vervangers van vertrokken spelers als García en Angeliño. Maar als blijkt dat bijna niemand van dat lijstje komt, dan weet je dat je dan in een heel andere categorie City-spelers terechtkomt. Die van de categorie die we in de eerste divisie kregen.”
Vreven wilde duidelijk vasthouden aan de ambitie om richting middenmoot Eredivisie te gaan. Dat rijmde niet met het vooruitzicht van een aanstaande zwakkere City lichting: ,,Als je García en Angeliño laat gaan dan moet je er wel jongens van diezelfde kwaliteit voor terugkrijgen.”De spelers in kwestie hebben zelf uiteraard ook de mogelijkheid te bepalen waar ze naar toe gaan, maar in de meeste gevallen verkiezen ze het tweede Engelse niveau boven het spelen in de Eredivisie. Daar mee concurreren? ,,Dat is lastig”, beaamt Vreven tegenover BN/DeStem.
Vreven vindt dat NAC zich hier te makkelijk en te snel bij neer heeft gelegd. Maar hoe beweeg je City tot de gewenste daden? ,,Door meer op je strepen te gaan staan. We moeten niet flauw doen, maar bij NAC hebben we er met z’n allen voor gezorgd dat de Angeliño’s en García’s beter geworden zijn. García is niet meer dezelfde speler dan toen hij kwam en niet meer dan zestig minuten aankon in de eerste divisie.’’
Dat gold volgens Vreven zeer zeker ook voor die andere Spanjaard, waar hij nog wat gedetailleerder op in gaat: ,,Angeliño heeft intrinsiek hoogstaande kwaliteiten, maar in het begin was hij positioneel en verdedigend heel matig. Hij deed maar een beetje wat hij wou. Hij stond niet open voor verbeteringen en kritiek. Met z’n allen hebben we ongelooflijk hard gewerkt om die jongen beter te maken. Uiteindelijk heeft City hem voor veel geld kunnen verkopen aan PSV. En dan vind ik dus dat het beter maken en verkopen van de spelers niet meer in balans is met wat NAC ervoor terugkrijgt.”
Last but not least: Van de 50 procent speeltijd regeling had Vreven naar eigen zeggen wel kennis genomen, maar ging daar op zijn eigen manier mee om. ,,Ik wist daarvan, maar niemand die er ooit over begon. Het is ook niet zo’n vreemde regel. En als je de goede spelers krijgt, maak je sowieso gebruik van die jongens.”
6 comments on “Vreven wist wél van speeltijdbepaling: “Maar niemand die er ooit over begon””
hondstrouw
Vreven koppelt het opleiden van spelers nu heel specifiek aan de City-spelers, maar Smulders heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij élke speler die hij haalde beter wilde maken. Het hele beleidsplan van Smulders draaide om zelf opleiden / goedkoop halen en dan duurder verkopen en dat kan alleen door verder op te leiden en spelers door te ontwikkelen.
Als Vreven die visie niet onderschrijft en het vermoeiend vindt om spelers als Angelino beter te maken, dan is dat inderdaad een goede reden geweest om uit elkaar te gaan.
ennaajseejer
Smulders had blijkbaar geen enkel plan om een TEAM samen te stellen. Hij is blijkbaar blind achter de cijfertjes van de laptop van MC aan gelopen, en heeft alleen maar gekeken welke spelers zich op korte termijn konden verbeteren en waar winst op gemaakt kon worden. Helaas is voetbal een team-sport, dus zitten wij nu met de gebakken persen en een selectie van +30 individuen waar geen team van te maken is.
Don Leon
Ik denk dat Vreven het helemaal niet erg vond om aan de slag te gaan met spelers als Pablo Mari, Manu Garcia en Angeliño. Daar leeft hij juist van. Wat hij daarmee wil zeggen is dat we meer mogen stampvoeten naar City, meer moeten schermen met het feit dat we deze jongens aantoonbaar naar een hoger plan hebben gebracht en daarmee een behoorlijke meerwaarde voor hun plan vormen. Teneinde dat we de beste spelers van ze krijgen. Hij baalde ook van de grote hoeveelheid jonge grillige (kwalitatief niet altijd toereikende) spelers die hij gelijktijdig diende op te stellen, met als gevolg dat de sportieve ambities in het gedrang kwamen. En dat hebben we allemaal kunnen aanschouwen.
Anoniem
Dit verduidelijkt een hoop.
In het begin van vorig seizoen was het niveauverschil tussen Meijers en Mari nul of nagenoeg nul. Ik heb er toen al mijn verbazing over uitgesproken dat de huurling de voorkeur kreeg boven de eigen kweek. We weten nu dus waarom, ook al beweert Vreven van niet: er is geen enkele andere plausibele verklaring. Al was het maar onbewust.
Als Meijers de vlieguren en fouten had mogen maken die Mari waren gegund, had Mari nu niet bij een mooie club gezeten en Meijers zijn vlieguren nu niet hoeven maken tussen de coniferen van De Braak. En was onze verdediging nu deels minder van brandhout geweest.
Dat Vreven in dit soort onzin op lange(re) termijn geen zin had snap ik volkomen.
Mieshoop
De city-deal zorgt slechts voor één ding: dat NAC pas met vijf jaar vertraging een vereniging kan worden.
Gewoon normaal doen met z`n allen en kappen met al dat interessant gedoe. Een verstandshuwelijk aangaan is simpel, het verbreken is de enige logische stap. En dan mogen ze hun kok, video-analysesysteem, drone, database vol leighs en smith-browns, inspanningsfysioloog en vliegtickets naar manchester voortaan houden. Scout NAC maar gewoon in de eigen achtertuin.
YellowBlackFeatr
@hondstrouw
Hartstikke leuk van Smulders, als het om zijn eigen spelers zou gaan en niet die van MC.
De spelers die door NAC opgeleid zijn van MC zijn goed opgeleid en beter geworden, heeft NAC wellicht een vergoeding voor gehad, maar nooit zoveel als ze zelf een eigen speler hadden kunnen verkopen. Als dat het beleid van Smulders was, ben ik blij dat ie weg is. Dan had ik liever Vreven terug die snapt hoe het werkt. Is een hele goede trainer voor NAC geweest die wist hoe het spelletje gespeeld werd, kon spelers ook beter maken met zijn mentaliteit. Maar van mij hoeven die MC spelers alleen maar beter te worden om NAC ten goede te komen in de competitie. Niet om MC ten dienste te zijn voor een eventuele transfersom.
Nu hebben we weinig kwaliteit gehad, wat het ook moeilijk maakt om ze veel beter te maken voor onze eigen doelen….tja…..Wat moet je hier dan mee? Ik weet niet zo zeker of de deal met MC nog wel rendabel is eerlijk gezegd….