Begin deze week moest Tommy Beugelsdijk nog vrezen voor een lange schorsing, vanwege zijn elleboog aanslag op Pablo Mari in de wedstrijd NAC – ado den haag afgelopen zaterdag. Zoals verwacht deed de aanklager betaald voetbal hem een schikkingsvoorstel van vier (na beroep verhoogd naar vijf) duels schorsing. De tuchtcommissie zegt echter over te weinig bewijs te beschikken om deze veroordeling over te nemen.

Huh? Maar die beelden waren toch overduidelijk? De bond geeft de volgende verklaring: ,,Volgens het reglement heeft een tuchtcommissie namelijk minimaal twee bewijsmiddelen nodig om een straf uit te spreken en dat kan in deze zaak niet worden geleverd volgens de commissie. Beugelsdijk stelt in zijn verklaring dat hij niet heeft gevoeld dat hij zijn tegenspeler heeft geraakt en NAC-speler Pablo Mari Villar verklaart dat hij slechts werd gehinderd door de verdediger van ADO Den Haag’’.

Ah, hij is dus gematst door onze eigen verdediger. En de scheidrechter is het voorval ontgaan. ADO Den Haag staat dus bij NAC in het krijt. Maar ADO Den Haag directeur Mattijs Manders gaat nog even verder in het toneelstukje en houdt vol dat er van opzet geen sprake was: ,,Door de kluwen aan spelers, kan Beugelsdijk nooit hebben gezien of er iemand achter hem stond’’, stelde hij in de tuchtzaak ter verdediging van zijn speler. ,,Mocht een speler van ons iemand bewust blesseren, dan nemen we zelf maatregelen. We kennen Beugelsdijk als een eerlijke speler.’’

Oké dan, hakken wij er in de uitwedstrijd ook vrolijk op los. Maar wacht, blijkbaar gaat de aanklager nog in beroep tegen deze vrijspraak. Wordt vervolgd!

Reacties:

  • Mike

    6 oktober 2017 - 14:57

    Prima natuurlijk als je zo de volgende keer ook wordt geholpen. Maar wat is de kans dat wij binnen afzienbare tijd ook zoiets met Ado gaan meemaken. Beelden spreken voor zich, 2 a drie wedstrijden vind ik overigens dan voldoende, maar om nu als Mari te gaan roepen dat er niks aan de hand was is ook ongeloofwaardig.

    Ben benieuwd naar de afloop!

  • portugeese naccer

    6 oktober 2017 - 15:12

    Ach die Manders, da`s een lilluke Eindhovenaar. Onbetrouwbaar volk.

  • Don Leon

    6 oktober 2017 - 19:02

    Mag ik me ook aanmelden als getuige? |:

  • ennaajseejer

    7 oktober 2017 - 18:03

    op voetbalzone staat een pol met de vraag of Beugelsdijk een schorsing verdient of niet
    http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=314569

  • Tuur

    7 oktober 2017 - 19:03

    Klasse van Mari. Its a mans game.

  • Tuur

    7 oktober 2017 - 19:57

    Klasse van Mari. Its a mans game.

  • Hoog Hart Lied Bier!

    8 oktober 2017 - 14:32

    Juist , als je uitdeelt ‘wat je als centrale verdediger nogal eens moet doen’ dan moet je ook kunnen incasseren ….

  • Peter13

    9 oktober 2017 - 06:50

    Ik vind het raar dat er behalve videobeelden ook een belastende verklaring van de tegenstander nodig is voordat er een straf kan worden opgelegd. Veel spelers zullen zich bezwaard voelen, omdat ze dan als matennaaier weggezet worden.

  • ennaajseejer

    9 oktober 2017 - 09:57

    ik zou zeggen: bij twijfel met alleen videobeelden geen veroordeling, maar dit is wel zooo overduidelijk.

  • charelli

    12 oktober 2017 - 22:56

    Huh ? hoe kun je nou zeggen dat dit een man`s game is en waarom zou je die Beugelsdijk niet gewoon aan een terechte straf van een wedstrijdje of vier helpen? Dit is toch gewoon onsportiviteit ten top zonder intentie de bal te raken? Als je in de stad zo een beuk uitdeelt ga je gewoon een week de bak in. Dit heeft niks met voetbal te maken. Het gevolg had moeten zijn dat NAC een penalty krijgt en Beugelsdijk een rode kaart. Met een 0-1 achterstand was dat zeer welkom en terecht geweest.

Laat een antwoord achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd

Website by

P