Vrolijk hekelt flaterende RvC: “Wat zij doen kán helemaal niet eens.”
And the soap continues. Na het verschenen persbericht van NAC.nl over de afwijzing van Vrolijk en het openleggen van de tafel voor andere plannen, is Omroep Brabant in de telefoon geklommen om een aantal hoofdrolspelers aan het woord te brengen. Kandidaat koper Karel Vrolijk is de eerste die antwoordt: “Schandalig”, zegt Vrolijk tegenover Omroep Brabant over de blokkering van de verkoop. “En dat kan ook helemaal niet. Ik ga ook kijken wat ik er tegen kan doen. Indien nodig ook juridisch.”
Over datgene wat volgens Vrolijk niet kan: De Raad van Commissarissen dat formeel geen goedkeuring geeft aan de verkoop van de aandelen door de huidige eigenaren aan bouwondernemer. Daarover later meer.
De tweede hoofdrolspeler is de Raad van Commissarissen, waar Geert van Poppel tegenover Omroep Brabant het woord neemt: “Er zijn twee andere, serieuze alternatieven waarvan wij vinden dat die bekeken moeten worden”, zegt Geert van Poppel van de RvC. “Onze rol is toezien op een goed proces. De huidige eigenaren moeten terug naar de tekentafel.”
En dan datgene waar we op terug zouden komen, waar we in ons vorige bericht ook al op duidden: Wat de RvC nu doet, zou volgens de statuten helemaal niet kunnen. Dit bestuursorgaan heeft namelijk helemaal geen blokkeringsrecht in de NAC BV die nu te koop staat. Een recht waar zij wel over beschikken in de houdstermaatschappij die daar boven hangt, maar die staat niet te koop. Feitelijk heeft de RvC daarmee in dit proces net zoveel beslissingsbevoegdheid als onze keeper.
Voor wie twijfelt, vraag de statuten op van NAC BV en de Houdstermaatschappij en je vindt in artikel 10 van die eerste BV de passages waarin staat dat alleen de stichting NOAD een verkoop kan blokkeren. Karel Vrolijk is uiteraard verbijsterd en teleurgesteld: “De RvC is helemaal niet op de hoogte van de afspraken”, zegt Karel Vrolijk tegen Omroep Brabant. “Ik ben echt zwaar teleurgesteld, want dit is niet netjes. We hebben er zoveel energie ingestoken en dan krijg je dit. Het is schandalig. Zeker omdat ik het uit de pers moest vernemen. Dit is niet goed voor NAC. Ik ga ook kijken wat ik er tegen kan doen. Indien nodig ook juridisch.”
Hoe nu verder? “Wij gaan door met de verkoopprocedure”, zegt Sjoerd van Fessem van de stichting NOAD desgevraagd tegenover Omroep Brabant. “We bezinnen ons nog.”
We horen je denken, maar hoe kan het dat jullie in je FAQ over de aandelenverkoop nog spraken over een meebeslissende rol van de RvC? In de oorspronkelijke plannen was er weldegelijk sprake van verkoop van houdstermaatschappij, maar dat is hierna nog door Crossminds veranderd naar alleen de NAC BV. Dan snapte dat ook weer.
Ongetwijfeld to be continued. Kijk morgen weer naar een nieuwe aflevering!
Bron: De Rat, Omroep Brabant
90 comments on “Vrolijk hekelt flaterende RvC: “Wat zij doen kán helemaal niet eens.””
FvDriel
Hoe krijgen ze het voor elkaar om bij elk persbericht er een nog grotere tering bende er van gemaakt te hebben.
Mijn desinteresse in nac neemt ongekend snel toe..
jhr. Van Diederik Van Oefelaren
Wellicht hebben de heer Vrolijk en de redactie van De Rat het gelijk aan hun zijde.
Rob Oerlemans
Vrolijk doet maar. Als zich betere partijen dan luchtfietser Vrolijk zich hebben gemeld dan is dit beter voor mijn cluppie.
Ben blij dat de RVC zich zo opstelt.
naxioma
Een zeer verstandig en eigenlijk ook onvermijdelijk besluit van de Raad van Commissarissen. Het is de plicht van de huidige aandeelhouders, de RvC en de Stichting NOAD om de lange termijn belangen van NAC te dienen en daarmee een zo goed mogelijk eigenaarschap, nu en in de toekomst. Met de dag wordt duidelijker dat Karel Vrolijk dit niet is. Indien nodig moeten we maar wat meer tijd voor nemen een alternatief te zoeken dan de 6 weken die er procedureel voor staan. Het lange termijn belang van NAC gaat voor alles. Het wordt nog druk de komende dagen en weken.
harry b.d.
Begrijpelijke reactie van de koper. Dit is een naaiactie. Neemt niet weg dat het wel de juiste beslissing is. Als de VAR het er mee eens is natuurlijk. Never a dull moment.
Jules
Het lijkt me eerlijk gezegd ook wat, als de opzichtig immer falende RVC gewoon kompleet buitenspel word gezet. Al die tijd al 1 groot fouten festival en dan nu opeens het licht hebben gezien. Ik pak er de popcorn en cola bij. Mijn geld gaat op een groen licht van de stichting NOAD en meneer Vrolijk als nieuwe eigenaar.
harry b.d.
Voor de juridische duiding moeten we bij de Portugees zijn, maar het lijkt uiterst onwaarschijnlijk dat Vrolijk nog een comeback kan maken.
Viking
Weg met die Vrolijk..middels schimmige spelletjes binnen gekomen..met van Aalst op de achtergrond.. Nu vol op druk aan het uitoefenen op RVC ( niet gelukt dit keer ) en stichting Noad.
Tijd voor openheid geen luchtfietserij en dan maar alle plannen op tafel..
Portugees
Ik ken de statuten niet. Het gaat om BV. Voor overdracht aandelen geldt (dus) een goedkeuringsregeling. Die houdt meestal in in dat de overdracht van de aandelen niet kan plaatsvinden voordat een orgaan van de vennootschap, bijvoorbeeld de raad van commissarissen, de aandelenoverdracht heeft goedgekeurd. Kan dus zomaar dat RvC kan tegenhouden.
von F
Mochten er nog mensen twijfelen over ‘t karretje waar De Rat zich voor heeft laten spannen.
Ginad
@Portugees
de statuten zijn gewoon opvraagbaar bij de kvk. Drie eurotjes, gooien ze m in je mailbox.
Artikel 10.1 van NAC Breda BV stelt dat er een blokkeringsregeling is voor de houder van het prioriteitsaandeel.
Artikel 10.1 van Houdstermaatschappij NAC Breda BV stelt dat er een blokkeringsregeling is voor de houder van het prioriteitsaandeel én de Raad van Commissarissen.
Nu kennelijk is besloten dat niet de Houdster maar de werkmaatschappij verkocht wordt geldt de blokkeringsregeling uit de statuten van NAC Breda BV. Dus alleen en uitsluitend de houder van het prioriteitsaandeel kan de blokkeringsregeling toepassen.
Dit statement van de RvC heeft derhalve geen enkele juridische status, behalve opinie maken. Het kan naast het vodje van Mattijs Manders in het rond archief. Je verwacht het niet bij NAC…
Ginad
@Von F
De bsiderats ook al, die nemen het bericht van Omroep Brabant ook zomaar over. Alleen NAC.nl doet dat niet
Braze
Leuke boel bij NAC. Falend Crossminds om de zaak zorgvuldig te begeleiden. Schofferen van Vrolijk die ook nog shirtsponsor is.Verwarring alom. Eerst zit Vrolijk niet bij de selectie van uitverkoren partijen, dan ineens wel. Nu blijken er nog alternatieven te zijn. De amerikanen worden opzij geschoven, Vrolijk wordt naar voren geschoven, Vrolijk wordt af geserveerd, alternatieven? wie? worden naar voren geschoven en NAC is zo goed als stuurloos met een niet functionerende directeur. Na vermorste 2 seizoenen belooft ook seizoen 2022-2023 niet veel goeds.
Rade Bogdanovic
De RVC heeft juridische geen beslissingsbevoegdheid dus wat ze doen mag niet, rvc houd toezicht op het bestuur en geeft advies. Dit soort beslissingen nemen mogen ze niet. onrechtmatig besluit als rvc dit beslist heeft.
Belgische Naccer
NAC is gebaat bij een partij waarbij geld niet echt een rol speelt. Kortom een partij met honderd miljoen +. In plaats van 4 of 5 miljoen. Dat de aandelen momenteel niks of heel weinig waard zijn, dat is helder. Maar het gaat om het plan, NA de overname en de financiële mogelijkheden daarna.
Onbeperkt geld, zoals bij City, en dan in combinatie met goede mensen in de top. Dus het tegenovergestelde van wat er de laatste 15 jaar bij NAC heeft rondgelopen.
Haal Ernie Stewart maar terug naar Brabant en laat hem samen met een goede trainer een goed en helder beleid wegzetten. Amerikanen toch? Dus Ernie terug! en veel, heel veel geld. Dan kan dat nieuwe stadion van luchtfietser Manders er misschien wel komen. En als er nu 20.000 komen, dan komen er dan 40.000. Wat dat betreft heeft NAC de meeste potentie van heel brabant en de meeste en beste supporters van Brabant. Daar kunnen ze in Tilburg, Waalwijk etc. echt niet aan tippen.
Jules
Om een lange discussie kort te maken. Vraag even in Den Bosch wat ze van hun Amerikaanse partij vinden. Ik wacht af.
Naccer del Campo
“ maar dat is hierna nog door Crossminds veranderd naar alleen de NAC BV.”
Prima, maar dan de volgende vraag. Kan Crossminds die procedure wel zomaar aanpassen? Lijkt dat men aan hun theewater aanvoelde komen dat de RvC dwars zou gaan liggen en dus toen maar snel even de spelregels hebben aangepast.
Verder hou ik me op de vlakte want ik begrijp er geen snars meer van. Wel blij dat Vrolijk even aan de zijlijn geparkeerd is. Niets persoonlijks maar die heeft toch echt te weinig centen om er wat van te kunnen maken.
Alcoholvrije Sint
Wanneer is de verkoop van de Houdstermaatschappij veranderd naar die van de BV? En door wie?
Ik ga niet eens vragen waarom. Wat een bizarre soap. Misschien dat Crossminds weer schattig zorgverleners kan gaan begeleiden bij een lokale fusie. Of een cursusje communicatie ergens kan volgen.
Zlep
Ik snap nu niet goed al die mensen die Vrolijk affakkelen. Wordt er nu echt gedacht, dat die Amerikanen miljoenen in ons NAC gaan pompen. Met een voetbalclub is geen geld te maken. Bij Utrecht heb je van Seumeren en bij ons NAC is er niemand met diepe zakken van dat formaat. Dus Vrolijk zal het met een coalitie moeten doen. Kijk naar ADO, den Bosch, lekkere belegging.
harry b.d.
Wie het van een juridisch geitenpaadje moet hebben om in de race te blijven is aan het verliezen.
Het overnameproject is een regelrecht schandaal en we staan weer eens compleet voor gek in voetballand. Steeds als je denkt dat het niet erger kan gooien zij er nog een schepje op.
Nokken met dit hele overnameproject.
Jules
Beter een juridisch geitenpaadje is iets wat me zowaar aan zou staan in deze. Stel dat het mogelijk is die NAC.bv failliet te laten gaan en via een andere tak gezond door te gaan, zonder dus dan de RVC en die poppenkast die ons NAC naar de ratsmodee heeft geholpen. Ik zou als stichting NOAD graag bij dat hokje tekenen. Dream big 😉
Alcoholvrije Sint
Zlep
Bedenk eens wat Vrolijk allemaal gedaan en geroepen heeft in de afgelopen driekwart jaar – en wat hij NU AL niet waar heeft kunnen maken. Dan is het toch heel eenvoudig waarom mensen Vrolijk niet zien zitten? Dat heeft niets te maken met eventuele Amerikanen of andere alternatieven die zich – by the way – allemaal wél aan de geheimhoudingsplicht houden en niet als een stampvoetende schoolplein-Kim Jong Il te pas en te onpas shit de wereld in sturen? In een week tijd van “bij een beter plan stap ik opzij” naar “ik ga juridische stappen ondernemen” – het lijkt de transfer van Haye wel, alleen was dat onze sterspeler.
Overigens, waarom horen we Wim van Faalst niet nu? En gaat Crossminds nog een keer de regie pakken, of is dit te hoog gegrepen?
N@©️
Ik ben ook voorstander van het ‘Van Seumeren-scenario’. Liever een betrokken regionale eigenaar, dan Amerikanen die meer geld uit de club willen halen, dan dat ze er in stoppen.
Maar Vrolijk is in mijn ogen nog geen Van Seumeren. Los van zijn plannen, of zijn diepe zakken, duikt hij net iets te vaak op in de pers, waarbij hij zichzelf steeds een beetje ongeloofwaardiger maakt.
Bij NAC gaat eigenbelang vaak voor clubbelang. Pijnlijk om te zien dat uitgerekend De Rat daar ook aan mee lijkt te doen.
Alcoholvrije Sint
Even off topic – hoe zou het met die winkel zijn waar Mattijs-zonder-H op moest passen? Hoor je maar weinig over.
harry b.d.
Het is inmiddels zondag 20 februari. Volgens Crossmindsplan hadden we nu al 2 maanden een nieuwe eigenaar moeten hebben, quod non.
Drie weken na de schreeuwende kop ‘Vrolijk is de nieuwe eigenaar’ is alles anders. Alle bij het ‘proces’ betrokken acteurs hebben zich inmiddels van hun allerslechtste kant laten zien. Terwijl NOAD met de pen in de aanslag bereid was om bij het kruisje te tekenen was de RvC hen voor en stal de show: noodstop voor Vrolijk.
Het door van Baal en van Poppel aangehaalde argument heeft echter voor grote verbijstering en woede gezorgd. Vrolijk zat er exclusief in en wordt nu van deze exclusiviteit beroofd. Dat is een vorm van contractbreuk en kan consequenties hebben. Het laat ook zien dat de RvC volledig op de hoogte is van een of meerdere alternatieven en daarop nu wil handelen. Ook dat is volledig tegen de afgesproken aanpak in. Mocht de RvC deze zondag overleven en niet bij kont en kop het Stadion uitgeschopt worden dan is dat de bevestiging dat de 3 bezitters hen steunen en dat ze dit wellicht in opdracht van van Aalst hebben gedaan. Dat is dan nog de enige logische verklaring. Anders was dit een harakiri actie van een levensmoede RvC.
De Clubraad dan nog even. Zij hebben 2 ingangen in het geheel: van Fessem en van Poppel. Beiden lijken lijnrecht tegenover elkaar te staan. Geven andersluidende statements af. Ook hier puinhoop, ook hier chaos.
Nog een appje van een langjarige sponsor over de kwaadaardige soap ‘deze randmongolen krijgen helemaal niks voor elkaar’. Het kan nog een hete zondag worden.
Huisalp, 1 graad, half bewolkt.
Ivo
Vanuit diverse kanten horen we, en de RvC bevestigt dit, dat de plannen en onderbouwing van Vrolijk mager zijn. Dat de investeringsruimte beperkt is. Het gaat over enkele miljoenen voor NAC. Dan kan je ook niet anders dan verder kijken.
Dit had ook allemaal gewoon gekund tijdens het Crossmindstraject, maar in NAC moet alles altijd anders lopen. Overigens is de overname van ADO net zo’n puinhoop. Het zal er wel bij horen.
Nico pakhass
Zou het dan toch gaan gebeuren ?
Harry b.d. Wordt de nieuwe eigenaar!!
Jules
Magere plannen kunnen vette plannen worden, als we eenmaal het traject van vreemd buitenlands geld ingaan, is het point of No return echt daar. En ben je aan heel wat engere grillen over geleverd als de plaatselijke opkomende bouwgigant, die met de club echt wel het beste voor heeft en zich ook al maatschappelijk bezig houd met allerlei projecten in en om de club. Dat moet ik Ome Disney nog zien doen.
Bouwkleun
Och och och wat vallen de heren van de rat met dit bericht gruwelijk door de mand.
Ik heb er nog vaak door heen kunnen luisteren toen ze met stijve plassertjes op de radio “wij weten iets” aan het verkondigen waren. Maar de luis in de pels is nu toch vooral aan het hopen op een gratis dakkapel, want anders kan ik het niet meer verklaren.
Noot Ratdaxie: @Bouwkleum, dit is een artikel van Omroep Brabant. Wellicht ook eens de laatste uitzending van NACpraat luisteren aangaande dit onderwerp, als je nog ontvankelijk bent voor enige duiding. Dan kan je het misschien wél verklaren.
jhr. Van Diederik Van Oefelaren
Inderdaad zal belangrijk zijn of de verandering van de statuten ,tijdens of net voor het verkoopproces werd gestart of lopende was , rechtsgeldig is.
In dit geval heeft @HBD echter gelijk dat juridisch gelijk krijgen voor Vrolijk weinig zin heeft als de aandelen Vrolijk niet gegund worden.
Een mogelijkheid die ik informeel vernam is tevens nog dat onder 1 hoedje wordt gespeeld door verschillende organen om bepaalde redenen.
Uiteraard is Vrolijk, ook nog als sponsor, schandelijk geschoffeerd. Waar gaat dit heen ? Wat weer niet weg neemt dat het beste plan dient te ‘winnen.’ Wie het beste plan heeft is louter speculeren.
harry b.d.
Ivo – de plannen van Vrolijk waren bij de kick-off van de presentaties voor NOAD (zoals bd hier onthulde) en RvC onvoldoende. Toch werden er vragen gesteld en mocht hij steeds terugkomen. De laatste update heeft Team Vrolijk afgelopen vrijdag geleverd aan de RvC en toen kwam zwarte Zaterdag voor de “bijna-eigenaar”.
Tussen begin december en begin februari (2 maanden) is er blijkbaar hoofdzakelijk gewerkt aan het bijelkaar lullen van de som voor de aandeelhouders, zodat die hun “ja” gingen geven. De huidige bezitters geven ook helemaal geen zak om de rest, laat staan het Belang van NAC, want ze hebben na de handshake-zitkuildeal Vrolijk gewoon in de val laten lopen. Bewust of onbewust maar als er zulke schrijnende gebreken in dit plan naar voren komen dan hebben heel veel mensen zitten slapen, de eigenaars hadden alleen belang voor dat ene regeltje waar het bedrag voor hun aandelen in stond.
Dat er in de tussentijd een alternatief is gekomen is waarschijnlijk gewoon een gelukje. Maar de manier waarop Vrolijk afgeserveerd moest worden om dit mogelijk te maken is beschamend en wellicht ook niet geheel juist. Maar daar malen zij niet om.
De huidige eigenaren, en dat staat inmiddels vast, zijn niet begaan met het lot van NAC, maar uitsluitend met hun eigen portemonnee. Dat is teleurstellend en hufterig tegelijk. Disloyale eigenaren die de club nog steeds in gijzeling houden. Wat een schande. Dat dit kan.
Ginad
Je zou maar 20 miljoen prive vermogen garanderen, een non-dividend verklaring afgeven en ook nog eens vast willen leggen dat bij je dood de aandelen gratis naar de club gaan.
En dan afgeserveerd worden door onnozele supporters die elkaar napraten op basis van halffabrikaten in de krant dat je niet vermogend genoeg bent en door RvC leden die buiten hun bevoegdheden treden. Dan moet je wel echt uit het goede hout gesneden zijn om toch door te zetten. Over NOAD gesproken…
Rotje
Ginad lakei van Vrolijk en of De Rat. Wij als simpele supporter hebben die kennis niet.
Rotje
Of is Ginad gewoon molletje van de rat?
Alcoholvrije Sint
Maar Harry, was er nu ook wel daadwerkelijk exclusiviteit met Vrolijk? Dat kan ik niet terugvinden. Met de Amerikanen wel ja, maar daarna was Vrolijk toch gewoon de enig overgebleven partij?
Ginad
@Rotje
Geen idee waar je t over hebt maar dat je niet op de inhoud reageert zegt iets over je intenties.
Wat vrolijk kennelijk heeft toegezegd is inmiddels publiek geheim in alle appgroepen rondom NAC. Net zoals dat naar het schijnt de grootaandeelhouders niet erg dealvast zijn.
Rotje
@ginad
Ik ben maar een simpele supporter en ik zit niet in die app groepen. Maar hoe komen die aan de informatie?
harry b.d.
Ginad – hij hoeft het niet te doen natuurlijk, het is niet tegen wil en dank. Dat deden de huidige 3 overigens ook niet. Zij investeerden zelfs bij maar hielden ondertussen wel de leugenachtige mythe in stand van redders tegen wil en dank voor wie de ‘supportertjes’ tot in lengte van dagen dank verschuldigd zouden moeten zijn. En vervolgend zadelden ze de hondstrouwe achterban op met Smulders, Steijn, Manders, Edelenbos, Eisenga, Rutjes, etc etc gekte.
Hoe zou het nu gaan met Goetzee? De man die weken al in het West-Brabantse wegrestaurantcircuit op zoek was naar raad en daad voor zijn nieuwe job als AD van NAC? Zou hij nu door een topclub worden weggegrist en NAC ontvallen?
Van Aalst heeft ongeveer EUR 3 miljoen betaald voor zijn aandelen NAC. Daarnaast heeft hij megetekend voor de anti-verliesgarantie vereist door de KNVB en zijn er nog een paar ton in de verlieslatende exploitatie gegaan. Meer is het niet. En daarvoor zit deze dwerg pole position bij ons NAC en kan door zijn alliantie met Roberto de Lujo en Burema de hele tent naar zijn hand zetten.
Het is zondagmiddag en de RvC zit nog steeds in het zadel.
Naccer del Campo
@ Ginad ik dacht dat Vrolijk de aandelen voor iets van 5-7 mln wilde overnemen en een kapitaalinjectie van 1,5 mln per jaar doen. Dat is te weinig voor de staat waar de club nu in verkeerd.
Jij kent hem schijnbaar beter dan ik maar ik kan niet geloven dat hij 20 miljoen euro kan garanderen en zelf daarna nog geld overhoudt om zijn bouwbedrijf te runnen en om van te leven. Als hij miljardair was geweest had hij wel in de quote gestaan. Het werd op “die andere site” ook al geopperd maar hij zal toch familie en zakenpartners hebben, en die vinden het prima dat hij zijn (dus ook hun) complete privévermogen gaat verbrassen aan een voetbalclub? Ik denk dat het een zeer relevante vraag is of hij wel garant kan staan voor 20 miljoen. Ik geloof er niks van.
Ik geloof wel dat zijn intenties oprecht en zuiver zijn maar dat maakt van hem nog niet de ideale nieuwe eigenaar. Dat hij bereid is persoonlijke financiële suïcide te plegen om zijn favorite voetbalclub te kopen spreekt niet in zijn voordeel.
Bommetje
@naccer
Vrolijk had alleen in 2020 al 9,4mio winst.
Verder onderschrijf ik het betoog van Jules.
Ook al is Karel niet steenrijk, hij zal de club niet laten vallen als het slecht mocht gaan met hem
De tank
Bn de stem meld net weer iets over de overname
harry b.d.
De Houdstermaatschappij is toch de eigenaar van NAC BV? Waarom zou de RvC daar dan niks over te vertellen hebben? Ze hebben de directie aangesteld. En volgens die directie is het een ‘professioneel gezelschap’.
Als ze echt iets onoirbaars gedaan zouden hebben zouden de aandeelhouders hen al lang buiten hebben gekukeld. Dat is niet gebeurd. Dus alles wat er gisteren is gebeurd gebeurt met toestemming van van Aalst en co.
Dragan
We raken nooit van van Aalst af. Die blijft gewoon zitten. Zonder Vrolijk. Als een keizer op zijn troon. Die man is de doodsteek voor de club.
harry b.d.
Het is toch duidelijk dat de aandeelhouder(s) een betere deal voor zichzelf ruiken en dat de RvC Vrolijk even moest stoppen.
Die ne gast
Wat is het verschil tussen de houdstermaatschappij en de BV NAC?
Dat mensen Vrolijk afschieten op zijn luchtfietserij in de media snap iik, maar dat ze hem afschieten omdat hij te weinig geld zou hebben?
Alsof er mensen en bedrijven zat zijn die tientallen miljoenen in NAC willen steken… Nu vinden we 1,5 mln voor investeringen blijkbaar te weinig, maar als we zo doorblijven modderen en intern bekvechten, gaan we over een paar jaar in onze handjes knijpen als er nog iemand gevonden wordt die er 1,5 mln in wil steken. We blijven maar doorlopen richting afgrond… Niemand die over zijn schaduw heen springt en niemand die probeert deze ontspoorde boel weer op de rails te krijgen. Is er echt niemand die wat meer boven de partijen kan staan en als mediator kan fungeren om het proces weer vlot te trekken en netjes af te ronden?
harry b.d.
Die ne – van Aalst heeft hem afgeschoten, dat lijkt toch duidelijk? Is wellicht van mening veranderd, wil toch aandeelhouder of betrokken blijven. Nou dan moet iedereen even naar zijn pijpen dansen.
Ewo
Geen kritische noot over waarom de RvC (blijkbaar) buitenspel is gezet door (tussentijds) te veranderen en het om NAC bv gaat ipv de houdstermaatschappij?
Verrassend…..
Oh nee, toch nog niet
naxioma
In welke soap zijn wij in hemelsnaam beland? Wie is er verantwoordelijk voor dat het verkoopproces totaal ontspoord is? Het lijkt erop dat veel betrokken partijen blaam treft. Hieronder een kort overzicht, wellicht niet volledig en misschien ook niet altijd conform de realiteit. Maar het is een eerste poging. Er komt een moment dat alles openbaar wordt en dan weten we waarom het (niet) loopt zoals het (niet) loopt. Wellicht dat tegen die tijd na ‘Avondje NAC’ een nieuwe drama-docu kan worden gemaakt over het verkoopproces van NAC. Geheid een bestseller. House of Cards is er niets bij. Hier beginnen we dan….
1) Dat het plots tot een openbaar verkoopproces komt is het directe gevolg van Steijn-gate en de wijze waarop Manders en de grootaandeelhouders zich hierin hebben opgesteld. Geheel onnodig en ten onrechte bruuskeren zij de supporters, schaden het imago van de club en besluiten haast in een emotionele opwelling dat de club te koop wordt aangeboden. Inmiddels heeft al enorme kapitaalvernietiging plaatsgevonden. Hiermee schieten de (groot)aandeelhouders zichzelf in de voet.
2) Het had helemaal niet tot een openbaar verkoopproces hoeven te komen indien in de afgelopen jaren de (groot)aandeelhouders in waren gegaan op de serieuze interesse van een aantal grote kapitaalkrachtige kopers, òf indien ze een gespecialiseerd bureau hadden ingeschakeld op zoek te aan naar de best mogelijke koper voor NAC. Door dit niet te doen zijn de (groot)aandeelhouders een enorm bedrag misgelopen en hebben zij NAC een ‘beter huis’ èn een (veel) betere toekomst onthouden.
3) Toen eenmaal besloten was tot een openbaar verkoopproces over te gaan hebben een aantal grote partijen die eerder serieuze interesse hadden, besloten niet mee te gaan in dit proces en een bod uit te brengen. Dit deels op basis van eerdere negatieve ervaringen, gebrek aan vertrouwen in het proces (achteraf hebben zij gelijk gekregen), en de afwezigheid van exclusiviteit.
4) Nadat het openbaar verkoopproces met Crossminds is opgestart worden uit de 36 initieel geïnteresseerde partijen, 5 partijen geselecteerd, waarbij 1 partij exclusiviteit krijgt om in een bepaalde periode tot een bindend bod te komen. Deze partij blijkt een Amerikaanse Investeringsmaatschappij te zijn die al eigenaar is van twee andere clubs (maar nog niet in het betaald voetbal). Karel Vrolijk en ook ‘Ons NAC’ behoren niet tot de vijf geselecteerde partijen. Hun plannen leggen het -in eerste instantie- af tegen die van de vijf geselecteerde partijen.
5) De Amerikaanse partij laat de periode van exclusiviteit verlopen, (kennelijk) omdat zij -in deze periode van het boekenonderzoek- meer zicht wil krijgen op de financiën van NAC en de gevolgen van Corona op de financiën. Hier gaat mogelijk Crossminds voor de eerste keer uit de bocht. Als Crossminds dit een redelijk verzoek achtte van de Amerikanen, dan had zij de exclusiviteit voor hen kunnen verlengen en NAC hebben moeten verzoeken tot meer gedetailleerde informatie te komen. Vraag is of dit gebeurd is.
6) De exclusiviteit van de Amerikanen komt te vervallen, en plots komt Karel Vrolijk in pole position. Is dat omdat hij bij Crossminds een beter bod cq plan heeft ingediend of omdat hij -buiten Crossminds om- rechtstreeks naar de (groot)aandeelhouders is gegaan. Hier had Crossminds het proces wellicht beter moeten bewaken. Of je gaat verder met één van de eerder geselecteerde partijen, of je geeft éénieder de kans om een aangepast / verbeterd voorstel te doen, waarna Crossminds wederom een shortlist maakt en één partij kiest waarmee men periode van exclusiviteit ingaat. Het lijkt er sterk op dat Crossminds het proces hier heeft laten lopen en de regie is kwijtgeraakt.
7) Medio Januari komt naar buiten dat Karel Vrolijk overeenstemming zou hebben bereikt met de (groot)aandeelhouders over de koop van NAC Breda. De manier waarop dit naar buiten komt is op zijn zachtst gezegd nogal knullig. Gaandeweg rijzen er meer en meer twijfels over Karel Vrolijk als mogelijk nieuwe eigenaar. Het voor zijn beurt praten, irreële plannen, gebrek aan (schenden van?) vertrouwelijkheid en kennelijk magere -financiële en technische- onderbouwing zijn voor Stichting NOAD en RvC reden om extra vragen te stellen. De RvC geeft uiteindelijk geen ‘goedkeuring’ voor overname door Karel Vrolijk omdat zich alternatieve voorstellen hebben aangediend en verzoekt de (groot)aandeelhouders hier verder naar te kijken. Is dit gegaan met involvering / onder regie van Crossminds? Vraag is ook of RvC hierin volledig onafhankelijk heeft gehandeld of in samenspraak met de huidige (groot)aandeelhouders? Begrijpelijk is hun opstelling overigens wel omdat het inderdaad in het belang van NAC verstandig lijkt de verschillende opties naast elkaar te bekijken.
8) Waar eerst sprake was van de verkoop van de Houdstermaatschappij NAC BV, lijkt dit gaandeweg het proces (en met de eerder voorgenomen verkoop aan Karel Vrolijk) veranderd te zijn naar de verkoop van NAC Breda BV (het voetbalbedrijf dat ook de licentie beheert). Grote vraag is waarom dit gebeurt en wat de implicaties hier van zijn? Is dit om de RvC buitenspel te zetten, of is dit om een deel van de huidige (groot)aandeelhouders aan de club te blijven binden, of is er een andere mogelijke reden? Onder de Houdstermaatschappij NAC BV valt naast NAC Breda BV ook NAC Teamwear & Merchandise BV. Dit zou dan niet mee verkocht worden. Van belang daarnaast is om te weten dat in het verleden ook enkele spelersfondsen onder de Houdstermaatschappij NAC BV vielen, namelijk Rat Verlegh BV en De Parel BV. Het zou zeer goed kunnen zijn dat weer een spelersfonds BV wordt opgericht, vallend onder de Houdstermaatschappij. Dit zou in lijn zijn met de geruchten dat een spelersfonds wordt opgericht waaraan ook bijvoorbeeld Wim Van Aalst verbonden blijft, en aldus verklaren dat niet de Houdstermaatschappij NAC BV in zijn volledigheid wordt verkocht maar alleen het voetbalbedrijf NAC Breda BV. Deze ondoorzichtige constructie roept dan wel de vraag op welke spelers / welk kapitaal onder NAC Breda BV valt en welk onder het Spelersfonds. Het vergroot ook de invloed van het spelersfonds (en haar aandeelhouders) op het technisch beleid en de vraag is of dat wenselijk is. Het heeft er alle schijn van dat één van de grootaandeelhouders (lees Wim van Aalst) graag verbonden / deels eigenaar blijft, ….of is dat inmiddels veranderd?
9) Interessante vraag is nu of bij de alternatieve voorstellen/biedingen het gaat om de koop van de Houdstermaatschappij NAC BV of ook alleen NAC Breda BV. Is hierin plaats voor een Spelersfionds BV waarin ook huidige grootaandeelhouders /anderen kunnen participeren?
10) Over de Stichting NOAD heb ik het niet gehad. Hoewel zij formeel een enorm grote rol (kunnen) hebben, van blokkering van overdracht aandelen tot aan uitgifte nieuwe aandelen aan toe, bewegen ze in de praktijk mee met wat de (groot)aandeelhouders van hen verlangen. Ik verwacht ook nu niet dat zij zich anders zullen opstellen.
Bovenstaande geeft aan dat het proces volledig ontspoord is. Dat lijkt vooral te komen doordat de belangen van de huidige aandeelhouders niet parallel lopen. Sommigen / de meesten willen van hun aandelen af, anderen willen alsnog verbonden blijven. Dat maakt het proces troebel en leidt er bijvoorbeeld toe dat mogelijk een spelersfonds wordt opgericht en ‘slechts’ NAC Breda BV en niet de hele Houdstermaatschappij NAC BV wordt verkocht.
Persoonlijk hoop ik op een verkoop van de Houdstermaatschappij NAC BV aan een grote professionele kapitaalkrachtige partij, dus geen plaatselijke bouwondernemer. Dit biedt mijns inziens de beste garantie op rust in de tent, gerichte investeringen, consistent beleid en uiteindelijk duurzame promotie naar de Eredivisie. En dat kan best met behoud van cultuur en identiteit van de club.
Cruciaal is hoe de (groot)aandeelhouders zich verder opstellen en of zij allen bereid zijn volledig afstand te doen van enige vorm van eigenaarschap bij NAC. Daar lijkt het -althans bij één van de grootaandeelhouders- vooralsnog niet op.
Dit verkoopproces is defacto al mislukt. Wat er ook uit moge komen, het zal niet de best mogelijke oplossing zijn en partijen zijn beschadigd geraakt. Vraag is wie dat te verwijten valt. Crossminds die onvoldoende strak regie heeft gevoerd, of (één van) de grootaandeelhouders omdat hun belangen niet parallel liepen, of Karel Vrolijk die naïef en verblind door ambitie allerlei onhandige acties en uitspraken doet, of wat anders, of een combinatie van al deze factoren?
Mocht men nu niet tot verkoop kunnen overgaan dan is er mijns inziens maar één weg om goed uit deze impasse te komen. Wim van Aalst kan dan de overige aandeelhouders uitkopen. Inmiddels weten we wat partijen bereid zijn te betalen en wat aldus de huidige marktwaarde is. Dat dit minder is dan 1, 3 of 5 jaar geleden hebben de (groot)aandeelhouders aan zichzelf te wijten en daar waren ze zelf bij. Voordeel van de nieuwe situatie is dat NAC dan één eigenaar heeft. Hij zal dan definitief en voor altijd moeten bepalen of hij NAC in zijn volledigheid wil verkopen of daar op enige manier aan verbonden wil blijven. Hij kan dan in alle rust zijn keuze maken en (met hulp van een internationaal sportmarketing bureau) op zoek gaan naar de beste partijen om de club aan te verkopen of aan te trekken als mede-investeerders.
Persoonlijk hoop ik dat NAC in handen komt van een grote professionele kapitaalkrachtige partij. Hoe eerder hoe beter. Hoe dat gebeurt maakt me niet uit, als het maar gebeurt. De meeste supporters zijn dit ge-eikel meer dan zat en zien niets in een toekomst met Van Aalst, Vrolijk of een andere mogelijke supporter/eigenaar. Wij willen dat NAC NAC blijft, maar ook dat we duurzaam terugkeren naar de eredivisie. NAC heeft zoveel potentie, laat dat er ook uit komen! Wordt vervolgd… benieuwd waar we over een aantal weken staan.
Ivo
@Naxioma
Goede uiteenzetting. De grootste fout was inderdaad stap 1. Ik heb dat hier ook wel eens gezegd. Als je bekendmaakt dat je ergens vanaf wil, kom je in een soort marktplaats.nl verkoop terecht. Iedereen weet dat je graag wil verkopen dus het wordt automatisch een kopersmarkt. Je krijgt onzinbiedingen en er komen fantasten in beeld. Mensen komen voor de gein even snuffelen en haken op het laatste moment weer af. Dat maak je in het klein mee, en in het groot ook.
Als je vanuit rancune en teleurstelling handelt, kan het nooit goed gaan. De ADH hadden de verkoop onder de pet moeten houden, via het eigen netwerk wat partijen moeten polsen. Crossminds was een dramatisch idee, je bent geen overheid, het is geen openbare aanbesteding.
Ik ben wel klaar met dit amateurisme, laat een partij als de City Group of een andere grote jongen maar eens een serieuze club van maken. De potentie is er, maar komt er met deze kruideniersmentaliteit en dorpsclubruzies nooit uit.
Jules
De City Group stelt geen 7 miljoen beschikbaar voor aandelen die eigenlijk niks waard zijn. Daarom is het loskoppelen van het voetbalbedrijf inclusief de licentie in mijn ogen nu zo intersant. Laat iemand met goede bedoelingen die aub zsm kopen. En dan dat moederbedrijf met die hele kerstboom die der aanhangt failliet laten gaan. Schoon schip maken. Weg met al die gasten die nu vieze spelletjes spelen puur om hun plek op het pluche te houden. RVC, Clubraad, etc, etc. Weg der mee ! Alles heeft gefaald en mag anders gewoon blijven zitten.
die ne gast
@Naxioma
stap 2 en 3 is volgens mij vooral hear-say en speculatie. Volgens mij heeft in die periode nooit iemand toestemming gekregen om de boeken te onderzoeken, dus of er dan sprake is van serieuze interesse en of het ooit tot een overname had kunnen leiden, is pure speculatie.
Dank voor het toelichten van verschil Houdstermaatschappij en NAC BV.
Dat maakt het allemaal wel schimmiger en niet hoopvol voor de toekomst. Wat heb je aan het voetbalbedrijf NAC als je niet ook de merchandise en het kopen/verkopen van spelers niet 100% in eigen hand hebt?
Het lijkt mij dat de ‘andere plannen’ (als die er echt zo concreet uitgewerkt zouden zijn) gaan over het overnemen van de Houdstermaatschappij en niet NAC BV, dus dat wordt appels met peren vergelijken.
Het is dan te hopen dan Burema en de kleine aandeelhouders zelf hun aandelen van de houdstermaatschappij verkopen en Van Aalst eens in de positie van minderheids-aandeelhouder zetten…
Met de verkoop van alleen NAC BV kan nooit een solide governance structuur opgezet worden.
naxioma
@die ne gast
> Stap 2 en 3 zijn geen hear-say. Dat kan ik je verzekeren! Helaas ben ik niet in de positie hierover meer informatie te geven.
> Verder eens dat met verkoop van alleen NAC Breda BV nooit een solide governance structuur kan worden opgezet.
harry b.d.
Nou brave mensen, het is inmiddels 21 februari en in plaats van 2 maanden onder een nieuwe bezielende leiding die volop positieve energie brengt, vakmensen injecteert en volgend seizoen aan het mobiliseren is, zijn we steeds verder en verder aan het wegzakken in het moeras.
Crossminds, Brookz, allemaal smoke & mirrors. Van Aalst bepaalt hoe hij het wil hebben. Hij vindt dat hij de prijs mag bepalen en als hij een korting moet slikken om de deal erdoor te krijgen moet daar wat voor terugkomen. Een aandeel in een spelersfonds bijvoorbeeld, kan ook iets anders zijn. Maar hij gaat geen korting accepteren om de deal voor de rest door te kunnen laten gaan. Dan moeten die ook verder naar beneden, en daar is niemand toe bereid. Toen de samenwerking met Vrolijk geen samenwerking bleek te zijn en de krant met de dag onaangenaam dichterbij kwam heeft meneer besloten dat de RvC deze Vrolijk moest afremmen en stoppen. Een gelukje was dat parallel nieuwe partijen beschikbaar kwamen wiens plan en geld hem meer leken.
Bd heeft 8 jaar geleden al gewaarschuwd voor deze structuur en speciaal ook nog voor deze mensen. Vooral de kleine Dalton is levensgevaarlijk voor de club. Maar goed, als je er zo uitziet, je hebt een vermogen van om en nabij de EUR 75 mio welk ego denkt U dat daarbij hoort?
Nadat de stofwolken van de vorige transactie in 2013/14 waren opgetrokken bleken 2 oud RvT leden opnieuw zitting te hebben genomen in de nieuwe RvC: de Kort en van Mierlo. Wat was hen beloofd, hoe konden 2 verzakende toezichthouders opeens weer opduiken in de nieuwe structuur?
Het scenario van toen dreigt zich te herhalen. Bepaalde mensen handelen naar en vanuit eigen belang. Spelen verstoppertje als het hen uitkomt en komen naar buiten als ze denken daar zelf beter van te worden.
Dit proces is faliekant mislukt en dient onmiddellijk te stoppen. De aandelen moeten terug naar NAC (Holding of BV, het is eigenlijk lood om oud ijzer, doe maar de holding dan) en weg bij private personen die er 1 grote zwijnenstal van hebben gemaakt, zich disloyaal hebben getoond en bij wie ons NAC gewoonweg niet in goede handen is. Iedere partij die nu teveel betaalt voor de aandelen begint op achterstand, want dat is een niet-rationele ondoordachte actie. Maar veeleer beperkt het de slagkracht van de club voor de toekomst. Er is geld dat maar 1 keer kan worden uitgegeven in de verkeerde zakken terecht gekomen, namelijk bij falende eigenaren en niet bij de club.
We moeten af van deze aandeelhoudersstructuur. Een sociosmodel op zijn Bredaas werd afgeschoten “omdat je dan iedere 3 of 4 jaar onrust krijgt”. Jaja, en nu dan, met aandeelhouders? Dat is alleen maar gedonder, de club heeft hier een enorme klap van gekregen waar we nog jaren last van zullen hebben. En de volgende eigenaar zal er snel achter komen hoe de hazen werkelijk lopen in Breda en dan is het allemaal te laat. Na de volgende catastrofe zal die snel van de aandelen af willen en begint het hele gezeik opnieuw. En dat allemaal zonder draagvlak. Maar met de gebruikelijke kleine politiek en die ziekmakende hijgers met hun cultuurbewakingsmantra. Je moet dit aandeelhoudersgedoe doorbreken, doe je dat niet dan zit je voor eeuwig vast in de cyclus van exit-gedreven aandeelhouders met het eigenbelang voorop. Dit is heel erg fout en hier moeten we uitstappen.
Iedere dag nieuw en slecht nieuws rond dat walgelijke mannetje dat alles maar loopt te dicteren en die niet transparant kan of wil zijn. Dat Burema zich hier voor laat lenen valt bd ontzettend tegen van de enige van de 3 die nog iets met ons NAC heeft. Het is allemaal niet van weelde hoe het is gegaan en nog steeds gaat.
Het hele verhaal is gedreven door rancune, haat en minachting. Het heeft niets meer met ons NAC te maken. De waarden van de club zijn aan alle kanten door deze lieden geschonden, omdat zij vinden dat wie betaalt bepaalt. Onder alle omstandigheden, tot in de eeuwigheid.
Bd onthulde al eerder dat we op deze manier nooit van van Aalst afkomen, omdat die bejaarde horroropa niks anders te doen heeft. We zullen moeten wachten op zijn overlijden. Dat is het eerlijke verhaal.
Het is tijd voor een ultimatum van de gezamenlijke achterban. Alleen zo kunnen deze lieden worden gecorrigeerd en worden herinnerd aan het belang van NAC. Stadionverboden voor hen die de club dit allemaal hebben aangedaan is het minste dat moet worden afgekondigd.
Dan nog iets over de Clubraad, omdat daar bij bd veel vragen over zijn binnengekomen de afgelopen dagen. Zij vinden zich te kort gedaan en hun goede integere naam onterecht door het slijk is gehaald (Bukraad, Likraad, Clubnaad, Onraad etc). Zij vinden dat ze de gehele achterban goed vertegenwoordigen. Daar klopt helaas niets van. Ze hebben in dit proces 2 ingangen en die 2 vertellen haaks opelkaar staande verhaaltjes: FES en van Poppel wedijveren om wie het verst van de waarheid iets kan roepen in de pers. Of ze vinden allebei dat ze gelijk hebben en staan daarmee lijnrecht tegenover elkaar. FES is de Clubraadgedelegeerde in de Stichting NOAD, hij nam ooit het stokje over van Dimitri en liet zich toen door Mommers besodemieteren. Van Poppel, voormalig Uniekaasverkoper, is de baas van de Clubraad en geeft 1 keer in de zes maanden een quote in de notulen waar de honden verder geen brood van lusten. Beide heren fluiten zoals hun belang hen gebekt heeft: tegenstrijdig en niet in het beland van NAC. En wat doet de clubraad? Die geeft een tweet uit waarin de belangwekkende mededeling staat dat FES hen op de hoogte heeft gebracht (dat zou er nog bij moeten komen dat hij dat niet zou hebben gedaan). Een volkomen overbodige actie.
Sneeuwval, huisalp, – 1 graad.
Big That
Dank voor deze uiteenzetting, harry b.d. Helaas klopt die voor het grootste deel. Het is om te janken dat dit kan.
Burggraaf
Har, geen ultimatums meer. Dan wordt ome Matthijs boos.
Independent
Door teveel ontbrekende informatie geen voorkeur vanuit Independent wie het moet gaan worden.
Maar is het niet beetje vreemd dat Crossminds (onderdeel Moore DRV) het verkoopproces doet? En hetzelfde concern ook de controle doet bij de heer Vrolijk?
harry b.d.
Nou mensen, er is vanochtend en in het begin van de middag weer veel onrust geweest. Vrolijk is bezig met zijn juristen om te kijken wat de schade is. Gaat hij terugvechten? Gaat hij opkomen voor zijn visie en plan? Is hij dermate doodziek van van Aalst dat hij hem coûte que coûte wil aanpakken?
Want waar staan we nu eigenlijk?
Er is een regionale bouwer die supporter is van de club. Hij is bereid EUR 6 miljoen voor de aandelen te betalen en met verliesgarantie op een geschat verlies van EUR 1.5 mio per jaar er de komende 3 jaar per jaar een miljoen bij te leggen. In de tussentijd heeft hij de gelegenheid om de kosten naar beneden te halen (bijvoorbeeld het traininscomplex in Zundert, dat moet daar zo snel mogelijk weg, de huur van de gemeente en de ondoorzichte kosten die er ook nog rondhangen) en de opbrengsten naar boven te krijgen. Hij zoekt als regionale man de aansluiting bij de supporters, de sponsoren (hij is er zelf 1 van) en de oud-spelers. Hij wil die basis gebruiken om de club voorwaarts te krijgen. Allemaal nobele intenties. Maar ze worden niet geloofd en niet gepruimd door de zittende aandeelhouders die uit zijn op het maximale bedrag voor zichzelf. En nu zich een nieuwe buitenlandse, naast de Amerikaan ook een Engelse, partij heeft aangediend die al wel wat in de voetballerij doet, zijn ze omgedraaid ls een blad in de wind. Weg met die Vrolijk, hup naar de volgende.
Van deze buitenlandse partij weten we 1 ding zeker: ze hebben geen band met de supporters, kennen de sponsoren niet en hebben geen contact met de spelerspool van voormalig NAC spelers. Ze kennen de achtervang dus helegaar niet. Ze hebben geen idee. Ze zijn bezig met spreadsheetjes en powerpoints, ze kijken oude videootjes van ons NAC in vervlogen tijden. Deze buitenlander gaat ook niet met een Lokhoff komen om net te doen alsof ze met een “local” de club wel begrijpen. Iedere NAC man die zal meedoen met deze mensen zal met de nek worden aangekeken en als verrader worden gezien. Want de nieuwe partij kan NAC niet kennen, en dat is een enorm nadeel. Ze hebben geen idee waar ze moeten beginnen en zullen dus beginnen bij het installeren van een handelshuis voor broodvoetballers, daar wordt dan het geld gegenereerd. De “NAC BV” zelf zal ongeveer quitte worden gehouden, give or take. NAC zal van deze constructie ook niets wijzer worden. Een verkoop aan “een buitenlander” met diepere zakken dan Vrolijk kan ook niet de oplossing zijn. Dan moet er heel veel bijkomen wil de acceptatie gaan lukken, want so far is nobody van de achterhang überhaupt op de hoogte van wie die buitenlander dan wel niet is. En die zal zich gaan gedragen zoals te verwachten: er moeten snel resultaten komen (financieel) want de geinvesteerde som moet binnen 3 à 5 jaar zijn terugverdiend, 10 jaar business cases bestaan niet meer anno 2022. Zij zullen dus extra naar de cijfertjes gaan kijken en vaststellen dat het niet is gelukt: en hup de volgende exit.
Vrolijk is afgeschoten omdat men zijn persoonlijk vermogen niet groot genoeg vond. Dit is een typische van Aalst streek. Dat deze rotterdamse opportunist anderen nog de maat durft te nemen na 8 jaar afbraak is gewoon een schande.
Een keuze tussen een regionale man met binding met de achterban en de intentie om er wat van te maken, maar helaas zonder diepe zakken (en derhalve toch een hoog risico), of een kille buitenstaander die calculerend verder geen idee heeft waar het in Breda om gaat en van ons NAC een instagramstory maakt en dan verbaasd is dat het niet heeft gewerkt.
Deze keuze is dramatisch. Dit had nooit mogen gebeuren zo. Waar zijn we in godsnaam in beland? Een nachtmerrie die zijns gelijke nog moet tegenkomen.
naxioma
@harry bd
Ik ben het regelmatig in de kern met je eens, maar de manier waarop je hier de buitenlandse partij wegzet raakt kant noch wal. Doormodderen met (betrokkenheid van) de huidige aandeelhouders is uitgesloten, en ook Karel Vrolijk heeft zich door zijn onhandige uitlatingen en acties definitief gediskwalificeerd. Een kapitaalkrachtige professionele partij die wat onafhankelijker kan opereren is wellicht het type eigenaar die NAC nodig heeft om goed consistent beleid te voeren en duurzaam te promoveren naar de eredivisie. Ik zou zeggen: kom er maar in!
harry b.d.
Nax – bd kent persoonlijk 2 topinvesteerders in betaald voetbalclubs. Beiden zitten ze er om heel andere redenen en motieven in dan je zou verwachten. De een, die een Italiaanse Serie B club bezit doet dat vanuit New York met een stel investeerders omdat ze uit die streek van Italië komen en zo graag een band houden met hun roots. Ze hebben er een gelikte instagramstory omheen gebouwd op de sociale media en spelen in op de traditionele eigenwijze voetbalclub die als underdog naar boven zal gaan komen. Dit is een behoorlijke campagne geworden. Qua voetbal is de club nauwelijks vooruitgekomen het afgelopen seizoen en nadat de Schall und Rauch van deze Amerikanen is vervlogen en de nieuwigheid er af is, zullen ze nauwelijks weten wat ze moeten doen, want ze hebben geen voetbalkennis, laat staan kennis van hun eigen oude buurtje. Het gaat goed tot dat die achterban begint te morren en doorkrijgt dat de hele singing & dancing show alleen maar voor de Bühne was.
Het andere voorbeeld is van een investeerder die de club gebruikt als etalage voor zijn eigen bedrijven en concern. Hier doet hij zaken, pronkt met zijn club en ook hier is het de regio waar hij ooit zelf vandaan kwam maar er al lang niet meer woont, zelfs niet in het land. De club schiet nog altijd de ene bok na de andere, miljoenen zijn inmiddels verbrand en er is niets wat er aan positiefs gemeld kan worden, sterker nog degradatie is niet uitgesloten.
Welke motieven heeft een buitenlandse “kapitaalkrachtige” partij? Gaat die niet zitten rekenen? Wanneer wil die weglopen, gaat hij dat vooraf zeggen wanneer hij de stekker er uit gaat trekken? Het motief en de slagingskans van buitenlandse investeerders zijn onduidelijk en laag. Puur met BVO’s valt geen geld te verdienen, wel in de spelershandel of de stadionbusiness.
Als ze het nu aan een CityGroup of RedBull zouden geven dan kan er wellicht nog iets gebeuren, afhankelijk van hoe de club dan wordt gepositioneerd binnen het concern, maar de NAC cultuur is dan wel weg. Als ze het geven aan een buitenlandse partij zonder voetbalkennis of ervaring, dan kunnen we helemaal meteen de schuilkelders in want dat wordt een drama.
Een lokale investeerder zal niet weglopen bij de eerste de beste tegenslag en voor hem zal dit veel betekenen. Voor een buitenstaander is het slechts een nieuwe deelneming en die moet renderen. Het zijn twee rotkeuzes, en daarom moet het eigenlijk over een nog heel andere boeg.
naxioma
@harry bd
Er zijn slechte, minder goede, goede en heel goede buitenlandse partijen. Natuurlijk moet je daar kritisch op blijven.
Ik weet dat een grote buitenlandse partij een aantal jaren geleden zeer concrete interesse had in een eventuele overname van NAC. Ik kan je verzekeren dat dit een goede partij was. Helaas stonden op het moment suprême de grootaandeelhouders niet open voor verkoop.
harry b.d.
Nax – nog even over dat beruchte persbericht dat voor BndS aanleiding was om te koppen “Vrolijk IS de nieuwe eigenaar”: dat was niet handig nee, en dat heeft hij zelf ook al toegegeven inmiddels. Maar daar hoeven we zo’n man niet op te veroordelen. Wel op zijn plan en wie daar inzitten, met welk key personeel hij komt. Maar wat de RvC heeft gedaan is laf knechtwerk voor van Aalst. Ze hebben hem niet op de inhoud afgeschoten (ze hadden net pas de avond tevoren de updates kunnen inzien in de Crossminds omgeving) maar vanwege plotseling opgekomen alternatieven die hoognodig moeten worden onderzocht. Als koper voel je je dan stevig genaaid. Dat is een hufterige naaistreek. Dat is niet kies. Had dan een dag gewacht, de feedback bestudeerd en er met een inhoudelijke reactie op terug gekomen en gezegd:
– te weinig vermogen
– kan de club niet dragen
– slechte voetbalparagraaf, slechte mensen voorgesteld
– kan niks worden want A, B en C
kortom, dan had je het onderbouwd en om de juiste reden gedaan. Nu is het weer zo ontzettend achterbaks en onderkruiperig hoe het gaat. Man man man.
PS – de Bukraad houdt zich nogal stil. Hebben die eigenlijk wel begrepen wat ze veroorzaakt hebben?
harry b.d.
Waaraan moet een goede buitenlander voldoen? Niemand die het weet en niemand heeft hier criteria bij. Een regionale investerdeer mag zonder opgaaf van reden (hij moest het notabene in de krant lezen) op een in elkaar gezette geconstrueerde manier geloosd worden, maar de eerste de beste buitenlander wordt met alle égards binnengereden en afgelikt. Dat voelt niet goed, helemaal niet zelfs.
Een buitenlandse partij zou nu juist extra moeite moeten doen om de club te begrijpen en daar is tot op heden helemaal NIETS van vernomen. Hij heeft geen enkele groepering van de achterban intensief geraadpleegd: niet de supporters, niet de sponsoren, niet de oud spelers en niet het personeel. Hij heeft zijn info van de huidige verkopertjes en waarschijnlijk de directie. En van online zelfonderzoek. That’s it.
Dit kan alleen maar fout gaan en is een recipe for disaster. Meer geld. Ok, dat is 1 ding. Maar toch niet meer geld voor de aandeelhouders nu die dan over de rug van ons NAC moeten worden terugverdiend? Zeg daar maar nee tegen. Of een handelshuis waar van Aalst nog in gaat zitten? Of RvC leden die opeens weer opduiken in het nieuwe NAC “vanwege de continuiteit”? No!
Het ware probleem is die huidige aandeelhouder die de club in het ravijn heeft geschopt, die zich ziet als redder maar er een waanzinnige puinhoop van gemaakt heeft. Die niet communiceert, geen leiderschap toont en die vindt dat zijn paar miljoen in de aandelen NAC hem het recht geeft zich als een horkerige hobbit te gedragen. Schandalig gewoon.
Ivo
@Harry
Er zijn ook al dingen geroepen over jaarbegrotingen van 18 miljoen, een nieuw stadion, en dat is nog maar in een paar weken tijd. Als dan ook nog doorsijpelt dat de financiële en sportieve paragraaf op de achterkant van een bierviltje past, weten we genoeg. Dit is NAC zoals we NAC kennen, met al zijn charmes maar ook met al zijn tekortkomingen, en dit gaat ons niet verder helpen.
Ik ben dol op verhalen van underdogs die met lokale steun stunten, maar die zijn er niet zo veel. Het voetbal is doorontwikkeld en NAC moet daar in mee. Er is meer kapitaal nodig, en boven alles professionalisering. De tijd van asbakken op tafel in de bestuurskamer waar je door de rook het zwart geld niet zag liggen, die zijn voorbij.
De RvC is dit keer stevig kritisch op de aandeelhouders. Het lijkt me (dit keer) geen 1-2 tje. Dit is een goede stap, maar wel veel te laat.
harry b.d.
Ivo – bd gaat hier niet de onhandigheden van de beste man verdedigen, maar nu al hallejuja roepen tegen een buitenlander op basis van helemaal niks, is niet zuiver. Het plan van Team Vrolijk was duidelijk gedetailleerder dan her en der wordt gesuggereerd (bijvoorbeeld: AD, TD, Hoofdscout, Trainer allemaal ingevuld). Hij heeft behoorlijk openheid van zaken gegeven en dat wordt nu tegen hem gebruikt.
De actie van de RvC was duidelijk op bevel van de kleine kapitein, laat daar geen misverstand over zijn.
jhr. Van Diederik Van Oefelaren
Ik denk dat het @HBD is die de laatste ontwikkelingen zeer goed analyseert. Dat BD zich regelmatig onwelvoegelijk uitdrukt is dit keer niet meer dan een minpuntje is zijn recente zeer goed onderbouwde betogen. Complimenten kerel.
Ik geloof ook niet in de plots opgedoken buitenlandse investeerders. Sowieso moet je voorzichtig zijn met mensen ” die plotsklaps uit het niets opduiken.” Dikwijls is het geldbelust rapalje.
Echter het socios model van de heer HBD lijkt mij bij NAC eveneens niet goed. Te idealistisch. De verdeeldheid tussen de supporters is al jaaaren enorm. Men vult de dagen met elkaar vliegen afvangen en in diskrediet brengen. Het zal vrees ik al ruzie zijn voor men is begonnen.
Het lijkt mij toe dat het plan Vrolijk met enkele investeerders erbij toch het beste en enig haalbare is. Inderdaad kunnen we spreken over de vermoedelijk minst slechte keus. Maar de grote aandeelhouders zullen waarschijnlijk kiezen voor het hoogste bod op aandelen.
harry b.d.
jonkheer – als u zelf ooit in de Teteringse zitkuil tegenover dit mannetje had gezeten had u de laatste zin niet hypothetisch hoeven uitspreken, dan had u het gewoon geweten hoe hij tikt.
Het probleem is ook een beetje de wijze waarop er nu wordt verkocht. Een soort all-in pakket waarbij de kleintjes hopen op het maximale bedrag en de grote 3 wel iets meer korting zullen moeten/kunnen pakken. Dat was een aantal jaren geleden nog 30%, dit keer zal het 50% moeten zijn. Maar voor die extra korting wil van Aalst wat terug. En dat kan hij bij Vrolijk vergeten, die wil het (vooralsnog) alleen doen. En die wil er nu zeker geen van Aalst meer bij, hij voelt zich zelfs zwaar belazerd door die gnoom. Welkom bij NAC zou bd dan zeggen, want dit hadden we kunnen voorspellen, sterker nog, bd heeft het al herhaaldelijk aangegeven dat we hier met een onbetrouwbaar figuur te maken hebben. Daar staat hij om bekend, hier hadden een paar telefoontjes Vrolijk veel ellende kunnen besparen. Bon, Vrolijk is nu ook “wijzer” ook al had hij dat al lang kunnen zijn als hij eerlijk was ingelicht door zijn entourage, maar die zal ook wel allerlei ja-knikkers om zich heen hebben.
Dat alles neemt niet weg dat we met de “beslissing” van de RvC (die ook door een gespleten en verdeelde Clubraad wordt geclaimd) wellicht de kans hebben om ook naar een alternatief te kijken. Of dat alternatief beter is valt nog maar te bezien, want alleen meer geld voor de aandeelhouders zou een signaal zijn om die partij dan helemaal snel te lozen, want dan hebben ze er niets van begrepen en gaan ze er ook niks van begrijpen. Meer geld voor NAC kan interessant zijn als het komt met de juiste mensen, de juiste intenties en de juiste plannen. Laat maar zien dan. Oh nee, het moet weer in het verborgene…
Francesco
@harry
Heeft Goetzee snel gedaan dan. Afgelopen weekend nog teksten van jouw hand gelezen dat Goetzee al de wegrestaurants in de regio bezocht heeft op zoek naar een geschikte TD. Die is er al, plus hoofdscout en trainer? Die waren dan ook al door de TD uitgezocht neem ik aan, in het kader van top down aanstellen van personeel?
Ivo
@Harry
Opvallend dat functies als een trainer en een hoofdscout al ingevuld waren. Daarvoor haal je in de regel een TD. Vrolijk liep vorig jaar al te pronken met Dirk Kuijt. Ook weer zoiets. Ik mag toch hopen dat die het niet was. Weer een typisch voorbeeld van wat bij NAC misgaat. Niemand houdt zich aan de governance structuur. Dus de eigenaar stelt zelf een trainer aan. Dat zie je alleen nog bij Italiaanse 4e divisie clubs. Een professionele club laat dat soort aanstellingen aan de TD over.
Jouw aversie tegen buitenlandse inmenging kan ik voor een deel volgen, het heeft in Nederland ook weinig clubs echt iets goeds gebracht. Een Rus of Sjeik zie ik ook echt niet zitten. Maar een Europese topclub zeker wel. Daarmee haal je meteen ook een bak kennis en een enorm netwerk in huis.
Big That
Verhaal en mening van Harry b.d. zijn beiden correct. Het doet mij in ieder geval goed te lezen dat iemand door de hele farce heen prikt EN bovendien niet staat te juichen bij een buitenlandse investeerder EN dàt dan ook nog eens onderbouwd.
Roepen dat een Socios model niet kan is onzin. Dat kan wel, maar in Nederland blijken mensen daar te huiverig voor. De redenen om af te wijzen zijn meestal niet op feiten gebaseerd, maar op onderbuikgevoel. Doodzonde. Zeker bij een club als NAC zou dit zeer goed mogelijk zijn. Supporters van grote andere clubs zitten met stijgende verbazing te kijken hoe de NAC-supporters de potentie van hun clubje voor een socios- of gelijkwaardig model weigeren te zien.
Dat gebeurt bij Vrolijk ook. Hij komt met een volledig plan. Hij wil 1,5miljoen per jaar in de te verwachten gaten stoppen. Daar bovenop nog 1miljoen in de club per jaar voor in ieder geval de komende 3 jaar (volgens plan is de eredivisie dan bereikt). Als het moet kan dat zelfs nog langer. Toch blijven mensen roeptoeteren dat hij geen zakken heeft die diep genoeg zijn en dat zijn plan niet compleet is. Dat heeft mannetje van De Stem namelijk gezegd, dus daar houden we nu aan vast. Als mannetje van De Stem straks iets anders zegt wat even niet zo goed uitkomt zijn dit vaak dezelfde mensen die hem dan virtueel online afmaken. Hoe de wind waait staat het petje, niet waar?
Heerlijk om dan te zien dat een Harry -duidelijk met interne informatie- onderbouwd zaken weerlegt.
harry b.d.
Francesco – ja Team Vrolijk had het kernteam al bijelkaar voor zover dat gaat natuurlijk zonder handtekeningen, want je moet alles onder voorbehoud van het OK van NOAD en KNVB doen natuurlijk. Maar als je te lang wacht heb je op 1 maart niets en dan kun je volgend seizoen al helemaal vergeten. En toen kwam daar de RvC even tussengefietst op zaterdagochtend…
In de geschiedenis van ons NAC zijn er in de afgelopen 35 jaar 2 momenten geweest waarop er in en rond de club behoorlijke positieve opwinding ontstond en er een sfeer van “nu gaan we er met zijn allen voor” ontstond. Het eerste moment was bij de terugkeer van Ton Lokhoff (toen geregeld door Martien Vreijssen) en het tweede moment was de terugkeer van Pierre van Hooijdonk. Het eerste werd een enorm succes, het tweede een bittere teleurstelling. Maar toen ontstond er iets, landelijke media aandacht, toeschouwers erbij, sfeertje.
Zoiets moet er nu weer gebeuren, een impuls om de boel uit de shyte en die lelijke maandagavonddivisie te liften. Team Vrolijk zou zomaar voor een verrassing kunnen zorgen door een of meerdere NAC spelers die op dit moment elders en (veel) hoger spelen naar de club te kunnen terughalen, coming home. Een senstaie zou dat zijn en de katalisator voor de rest. Een buitenlander gaat zoiets niet teweeg brengen, die komt met een nieuwe lading broodvoetballers waar niemand nog van gehoord heeft en waarvan ruim de helft na een jaar weer weg is, veelal gratis en bedankt. Dat is het verschil tussen een partij met gevoel voor NAC (dat kan een Vrolijk zijn, maar hoeft niet) of een kille buitenstaander die uiteindelijk alleen maar houvast vindt in de cijfertjes. Wat dat laatste betreft heeft de Rat wel een punt. Alleen doen als er echt een significant hoger bedrag op tafel komt en er goede aansprekende mensen komen, anders afhouden die boot.
harry b.d.
Ivo – nee geen Dirk Kuijt zeg, alstemblieft. Dit gaat/ging om een serieuze trainer en een serieuze staf. Wel jammer dat Justin daar het “Van der Valk circuit” voor gebruikt heeft, maar dat zij hem vergeven, dat is nu eenmaal zijn niveau. “Hij werkt wel hard”, hoort men er dan bij te zeggen.
Umberto
Krause group…kom er maar in.
Jules
Harry, de Clubraad heeft middels het medium wat het afvoerputje van het internet is. Twitter. Een bericht de wereld ingestuurd dat ze, hoe verassend, de RVC steunen. Kortom. De rijen worden gesloten om op het pluche te blijven. Zum kotzen…..
harry b.d.
Don Leon met 2 bier in het waaivak in Wijdewormer. Hier op de huisalp de buiten tv aan, het sneeuwt zachtjes, whisky bij de hand.
naxioma
Harry harry harrry toch. Wat is er met jou aan de hand? Jouw geloofwaardigheid wordt er niet beter op de laatste dagen. Niet alleen harry is buiten dienst, maar kennelijk ook jouw consistentie en geloofwaardigheid. Een paar dagen geleden vond je het -op inhoudelijke gronden- terecht dat het plan van Vrolijk werd afgeschoten. Hieronder een aantal van jouw citaten over de plannen van Vrolijk:
“Waarom lekt NOAD is niet de vraag die gesteld had moeten worden. De vraag is: waarom wijst NOAD een overduidelijk onvolkomen plan niet gewoon af? Waarom krijgt Vrolijk 3 kansen om zijn plan en de antwoorden op de vragen te presenteren? Welke chantage loopt er?”
“Wat de afgelopen weken nu voor een groter publiek duidelijk is geworden is dat de 3 eigenaren van de club niet het belang van NAC voorop hebben staan maar hun eigenbelang. Door ‘ja’ te zeggen tegen een plannetje waar zelfs de Stichting NOAD al doorheen kon prikken blijkt dat zij uitsluitend af zijn gegaan op het geboden bedrag voor de aandelen. De rest kan hen weinig schelen in de trant van après nous le déluge. Hufterig en stuitend.”
“Het begint treurig en genant te worden. In plaats van ‘ja’ of ‘nee’ te zeggen na de eerste presentatie rekt men nu de eigen rol dermate op dat Vrolijk een tweede en derde kans krijgt. Dat is uiteraard niet de rol van NOAD maar ze doen het wel. Wat zou daar achter zitten? Voor wie zit er wat in het vat?”
“Man man man. Enfin, het is de juiste beslissing, rijkelijk laat en struikelend tot stand gekomen. Nu mag de RvC shinen en is NOAD plotseling doodstil. Zijn die dan ook geswitcht van 3-1 naar 1-3? Niets is waarschijnlijk weer wat het lijkt. Heeft van Aalst zelf de stekker eruitgetrokken?
Crossminds heeft overigens niet geleverd en dient ontslagen te worden. Geloofwaardigheid is nul.
Men is dit keer, weliswaar via intransparante omwegen, bij de juiste beslissing uitgekomen. Dit kon echt niet zo.”
“Begrijpelijke reactie van de koper. Dit is een naaiactie. Neemt niet weg dat het wel de juiste beslissing is. Als de VAR het er mee eens is natuurlijk. Never a dull moment.”
En dan over Karel Vrolijk zelf:
“Ach jongens toch. Wie nu nog niet begrepen heeft dat een nieuwe solist, kapitalist of dictatortje met het small man syndrom (sms) de club alleen nog maar sneller richting de bidprentjes duwt kan beter naar het ijsdansen op Canvas gaan kijken.”
“Het moet radicaal anders, en dat is mogelijk. Nu opnieuw een dogmatische dozenschuiver zonder voetbalverstand met Goetzee als zijn filiaalleider heeft geen enkele zin. Laat dat niet gebeuren!”
Het is dan ook bizar en uiterst ongeloofwaardig om te lezen dat je nu ineens de plannen van Karel Vrolijk aan het verdedigen bent en -bij voorbaat- afstand neemt van een mogelijke buitenlandse partij terwijl jij een aantal dagen geleden nog het volgende schreef:
“Natuurlijk moet er inspraak zijn, maar dan wel door de juiste mensen. En dan maakt het niet uit waar de hoofdinvesteerder zit, in Berlijn, New York of Bavel.”
Beste lezers, wat is hier gebeurd? Is harry bd in het kamp van Karel Vrolijk getrokken? En zo ja, wat was daarvoor nodig?
Of lijdt hij toevallig ook -met alle respect- aan het “De Rat’ syndroom dat men liever een lokale eigenaar/supporter heeft met al zijn onvolkomenheden zodat ze zich dan lekker tegen zo’n eigenaar aan kunnen bemoeien (als het in hun ogen niet goed gaat) en de idee hebben dat ze er toe doen. Al dan niet beseffend dat dit fnuikend is voor de ontwikkeling van NAC. Het zal toch niet zo zijn dat voor hen bestuurlijke onrust en intriges mooier zijn dan de sportieve ontwikkeling en resultaten van NAC?
Of is zijn ‘blad aan het boom’ wending ingegeven door zijn diepe haat jegens Wim van Aalst? Nu Karel Vrolijk ‘tegenover’ Wim van Aalst zou komen zijn te staan en juridische stappen zou overwegen, is het -in de gedachtengang van harry bd- logisch zich te verenigen met degene die in conflict is of zou zijn met Wim van Aalst. Of in ieder geval afstand te nemen van de alternatieven waar Wim van Aalst en de andere grootaandeelhouders nu naar aan het kijken zijn.
Ik wens NAC een goede nieuwe eigenaar en een goede sportieve toekomst toe, zodat we weer kunnen genieten van ons NAC op het hoogste niveau. Als 7-jarig jochie en nu nog ga ik naar NAC omdat ik wil dat ze goed attractief voetbal spelen en resultaat hebben op het hoogst mogelijke niveau, en natuurlijk om te genieten van de geweldige ambiance van het Avondje NAC. Ik heb er vertrouwen in dat die er altijd wel zal zijn. Daar zijn we immers zelf bij. Maar het voetbal, de spanning en de ambiance is natuurlijk beter als we in de eredivisie spelen in plaats van in die verschrikkelijke KKD. Na jaren van bestuurlijke ellende en daaruit voortkomende inconsistentie en onrust ben ik er van overtuigd geraakt dat NAC moet breken met de ingrediënten die leiden tot deze voortdurende bestuurlijke ellende. Daarom ben ik voorstander van een overname door een grote kapitaalkrachtige professionele -desnoods internationale- partij. Alleen dan is mijns inziens de onafhankelijkheid, consistentie en toegang tot bredere netwerken gewaarborgd om in het hedendaagse voetbal succes te hebben. Natuurlijk kleven hier ook risico’s aan, en natuurlijk heb je geen garantie op succes. Maar ik weet wel dat doorgaan op de huidige manier de kans op duurzaam succes minimaliseert. Dat is ook exact de reden dat ik absoluut geen voorstander ben van een overname door Karel Vrolijk. Ik heb niets tegen Karel Vrolijk en als ik zelf zo’n vermogen tot mijn beschikking zou hebben zou ik wellicht hetzelfde doen. Uit pure liefde voor de club. Maar het is maar zeer de vraag of dat ook het beste is voor NAC. De onhandige acties en uitspraken van Karel Vrolijk geven mij in ieder geval weinig vertrouwen op een succesvolle toekomst voor NAC onder zijn eigenaarschap. Laat staan als daar één of meerdere van de huidige aandeelhouders bij betrokken blijft.
Ik weet dat we allemaal het beste met ons NAC voor hebben, maar dat de invulling hiervan voor eenieder verschillend is. Hopelijk kunnen we over 2 a 3 jaar terugkijken met de gedachte dat alle ellende van de afgelopen 10 jaar voorbij is en uiteindelijk toch nog iets goed heeft gebracht.
Nostradamus
– naxioma
Als je met de wind mee waait kun je later altijd zeggen: “Bd onthulde al eerder”.
jhr. Van Diederik Van Oefelaren
In dergelijke ingewikkelde kwesties als deze overname maakt men een aantal afwegingen die soms (ogenschijnlijk) in contrast staan. Dat vind je ook terug in de analyses van de heer HBD.
– Een overname sterke buitenlandsepartij kaliber Redbull valt qua duurzaamheid veel voor te zeggen. Qua gevolgen clubcultuur blijft het ongewis. Redbull komt echter nooit naar Breda.
– Een overname buitenlandsepartij met nauwelijks ervaring in voetbal is mogelijk een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Zowel qua clubcultuur als financieel.
– Een lokale overname lijkt dan te prefereren mits voldoende financieel draagvlak.
Echter de laatste ontwikkelingen gingen over de beslissingen van de RvC en de CR om opnieuw overname plannen te gaan bekijken. En dat is m.i. door HBD zeer juist geanalyseerd. Het lijkt er sterk op dat het geen autonome beslissingen zijn van deze organen maar dat het centraal is aangestuurd door de grote aandeelhouders. En dan wordt alles een heel ander verhaal.
Je kunt op de hele kwestie vele axioma’s loslaten, maar daar gaan we er ook niet mee komen vrees ik. Het enige wat je nu als stakeholders kunt is afwachten wie de nieuwe overname kandidaat is en tevens wat de heer Vrolijk gaat doen. Wordt uiteraard vervolgd.
harry b.d.
Nax, Nax, Nax,
Bd zal het nog 1 keer uitleggen dan. Als er iemand totaal onafhankelijk is en uitsluitend vanuit het Belang van NAC denkt en handelt is het bd wel. Al die kampjes en kampen (wellicht zonder het te weten behoort nax tot het kamp Peek), ze hebben allemaal een persoonlijk motief een egoistische drijfveer. En bd legt die genadenloos bloot bij misstanden en wanbeheer. En dat laatste is hier aan de hand. Bd heeft nergens gezegd: stem op Vrolijk, of nog erger “we kennen zijn plannen niet maar we zijn alvast voor Vrolijk omdat hij uit de buurt komt”. Dat heeft bd nooit gezegd.
Ieder moet op zijn eigen merites beoordeeld worden. En de RvC heeft geen eigen merites, ze zijn een stelletje graatloze lakeien, achteruitlopers, horig aan de aandeelhouder en verder niks. Daar zit ook niet meer achter. Dat zij deze (controversiële) beslissing hebben genomen zonder inhoudelijke argumenten op de plannen van Vrolijk (waarvan bd inmiddels een aantal details heeft onthuld, omdat RvC en NOAD daar te schijterig voor zijn) is een alarmbel. Dat riekt naar oneigenlijk gebruik van dit middel en is ook niet waarom zij gevraagd waren, namelijk een beoordeling van het plan. Daar wringt de schoen, dat maakt het geheel weer zo klein, zo politiek, zo slecht. Vrolijk heeft het godver in de krant moeten lezen. Ga je zo met mensen, notabene een sponsor, om? Hoe gaat Erik Matijsen dit gat weer vullen? Want hij gooit zijn sponsorship nu natuurlijk wel op slot zolang van Aalst nog bij de club mag rondlopen, dat moge duidelijk zijn.
Vrolijk mag je zeker die bizarre en waardeloze communicatie verwijten, hij zat er niet genoeg op, hij had het uit handen gegeven. Hierdoor is schade ontstaan en het is maar de vraag of dat te repareren was.
Maar de RvC toept daar nog even overheen door hem eventjes te vernederen op een manier die zijns gelijke nog moet tegenkomen: lees jij maar in de krant wat wij van jou vinden. En de Clubraad, tjongejonge, wat is dat een hypocriete bende zeg. FES roept A, die Uniekaasverkoper in de RvC roept B. En Clubraad raadpleegt even zichzelf en zegt dan: nou B lijkt ons ook wat.
Waar waren al die cultuurbewakertjes en RvC leden toen Crossminds met van Aalst en Burema de methode, de afspraken doornamen, van zo gaan we het doen en dit is de aanpak? Waar was hun bezwaar ? Nergens toch. On the fly worden spelregels veranderd, worden mensen geschoffeerd, een mes in de rug gestoken en benadeeld, en alleen omdat de kleine Dalton er meer uit wil halen voor zichzelf. Walgelijk, n’est-ce pas?
Het is inmiddels 22 februari, Team Vrolijk, wat men er ook van moge vinden, was op weg om de deadline van 1 maart te halen, inclusief het kernteam. We weten nu 1 ding zeker: 1 maart wordt niet meer gehaald door van Aalst en Co en daarmee is ook volgend seizoen, het seizoen van de broodvoetballers en het spelersfonds, al min of meer verkloot. En dat, brave mensen, is jammer.
Huisalp, sneeuwval, – 1 graad.
die ne gast
@Naxioma
Ik zat me ook al te verbazen over de draai van Harry jegens Vrolijk.
Zal idd ingegeven zijn door zijn weerstand tegen Van Aalst. Harry lijkt te suggereren dat hij namen kent die gepolst zouden zijn voor een technische functie bij NAC. Waarschijnlijk is (een vriendje van) Pierre gepolst om trainer of TD te worden. Zou Vrolijk ook Lokhoff gepolst hebben? 😉
harry b.d.
Die ne – dit soort kleindenkerij, kampjesdenken en daar dan conclusies uit trekken is waarom de club maar niet vooruitkomt. Het is dermate sneu en dommig dat het alleen maar kan leiden tot zelfdestructie en wat de Duitsers noemen “Selbstzerfleischung”. Denk breder, denk in het belang van NAC, ja, dat is niet makkelijk voor lieden die jarenlang in de loopgraven hebben gelegen en vijandbeelden hebben opgeroepen en kleine politiek lopen te spelen. Dat kan en mag niet NAC zijn.
harry b.d.
Nostradamus met achteruitkijkspiegels? In plaats van de toekomst de geschiedenis voorspellen en dan nog met wat selectief plak en knipwerk?
harry b.d.
Even voor Nostradamus, die ook volledig de weg kwijt lijkt met zijn beslagen bril:
Jan
14 januari 2022 – 15:46
Karel Vrolijk is de nieuwe eigenaar!
harry b.d.
21 januari 2022 – 16:11
Jan – Karel is nog helemaal niks.
die ne gast
“Denk breder, denk in het belang van NAC, ja, dat is niet makkelijk voor lieden die jarenlang in de loopgraven hebben gelegen en vijandbeelden hebben opgeroepen en kleine politiek lopen te spelen. Dat kan en mag niet NAC zijn.”
Hoera! Harry heeft in de spiegel gekeken!
Vanaf nu kan het alleen maar beter gaan. The only way is up! 😉
Kudeta
@Har
Wat is het verschil tussen een kabouter en een gnoom?
Kabouters worden vaak verward met gnomen, niet alleen in het Nederlands maar ook in andere talen. Een kabouter is echter een huis- of bosgeest terwijl een gnoom een elementaire aardgeest is.
jhr. Van Diederik Van Oefelaren
Verdorie. We zitten op deze site plots over de 80 reacties. En alles passeert de revue. Van Harrie b.d. , Nostradamus met beslagen brillenglazen, onbewezen Axioma’s tot en met een studie over gnomen, kabouters en bosgeesten. En dat alles onder 1 dikke geelzwarte deken. Is dit eigenlijk niet schitterend?
Ik zou in deze willen toevoegen dat het er niet omgaat wie gelijk heeft en ook niet dat het erom gaat gelijk te krijgen. Het gaat er wel om tot verstandige rationele compromissen te komen ten faveure van NAC. Laat die dikke geelzwarte deken niet verstikkend gaan werken. Als de nieuwe overname kandidaat bekend is kunnen we zinvol verder praten.
harry b.d.
Kudeta – we gaan hier toch niet de hele Rien Poortvlietkalender bespreken, waarbij hij ook nog eens de kobalden toevoegde?
harry b.d.
Jonkheer – verstandig en rationeel zijn mooie begrippen, maar hoe komt het dan dat bij ons NAC de bestuurders altijd weer uitkomen bij emotionele en onnavolgbare beslissingen? Keer op keer en waar men ook kijkt? Neem de benoemingen van ‘100% match’ Peter Hyballa of vd Aat en dan toch uitkomen bij Eisenga, terwijl ze eigenlijk toen al Manders wilden hebben? Waar was toen de ratio?
Ivo
@Harry
Omdat NAC voor de aandeelhouders een uit de hand gelopen hobbyproject is. Ze hebben/hadden hun ondernemingen, hielden daar een leuke zakcent aan over en je moet wat met je geld. En wat is er dan leuker om aan de eettafel of op de golfbaan met vrinden te kunnen zeggen dat je eigenaar bent van een voetbalclub. Altijd goed voor een leuk verhaal of anekdote.
De intrinsieke motivatie om er echt wat van te maken is er nooit geweest. Stel iemand aan die de toko runt en die mag dat dan doen tot er teveel gezeik komt. Daarna mag de volgende. Een plan is er nooit geweest. Zelfs nu niet, zie het verkoopproces. Ze doen maar wat. Iemand nog een glaasje champagne?
harry b.d.
Ivo – in principe zit je met Vrolijk dan in dezelfde schuit. Hij is NAC supporter en wil het doen voor de club en de fun. Zijn mogelijk bouwmotief wordt door zijn vijanden als duister motief gesuggereerd. Vrolijk is overigens behoorlijk afgeknapt op Wim van Aalst die zich hier weer eens van zijn achterbakse kant heeft laten zien natuurlijk. Dit is een pure dolkstoot in de rug, uitgedeeld door de laffe knechten van de RvC. Dat we met 2 alternatieven die wellicht (we weten het niet) beter zijn er naar moeten kijken is duidelijk. Maar dat was niet de afspraak en zomaar even iemand naaien is niet netjes. Dat is hufterig. Maar goed, Vrolijk weet nu ook met wie hij te maken heeft, hij had dit overiegns met een paar telefoontjes kunnen voorkomen.
harry b.d.
Een project gebaseerd op een bedreigingsleugen en begeleid door Marco du Pré, die al exact nul BVO’s had verkocht: en dan verbaasd zijn dat die clowns er een weerzinwekkende puinhoop van maken.
Stop de verkoop. Geef de aandelen terug aan de club en bok op.