Hoe kan het toch dat NAC de tiende begroting heeft, maar slechts de vijftiende spelersbegroting? Een totale begroting van 11,9 miljoen euro, waarvan het spelersbudget 3,6 miljoen bedraagt. Waar gaat die andere 8,3 miljoen dan eigenlijk naartoe? We zijn toch een voetbalclub? En die 8 miljoen aan overige kosten, is dat nu veel in vergelijking met andere clubs?
De Rat vroeg zich dit tijdens de kerstdagen ook af en heeft de boel eens aan de hand van het jaarverslag van NAC en enkele collega-clubs eens op een rijtje gezet. Mocht je geen zin hebben al die letters op deze zondagmorgen te lezen, ga dan gelijk naar de laatste alinea.
Omzet (11,9)
De omzet van een voetbalclub bestaat uit een aantal onderdelen. De belangrijkste bij NAC zijn sponsoring (5,0 miljoen), wedstrijdbaten (2,9 miljoen), en TV-gelden (2,1 miljoen). De horeca levert ruim 3 ton op, merchandising 1,5 ton, opleidingen 2,5 ton en de overige 1,1 miljoen valt onder de noemer ‘overige baten’
Inkopen (0,9)
De inkoopwaarde van de omzet bestaat uit drie posten: merchandise, horeca en media. NAC betaalde afgelopen seizoen 2 ton aan inkoop merchandise (de omzet bedroeg 1,5 ton), ruim 4 ton aan horeca (opbrengst 3 ton) en 2,5 ton aan media. Daaronder vallen onder meer de Klok, de website, de bvO, NAC TV en de advertenties. De negatieve marge op horeca en merchandise valt direct op, dit zal ongetwijfeld met hospitality in het hoofdgebouw te maken hebben.
Kosten uitbesteed werk en overige externe kosten (4,7)
Deze post is opgebouwd uit vier onderdelen: wedstrijd- en trainingskosten (1,2 miljoen), huisvestingskosten (2,3 miljoen), verkoopkosten (5,5 ton) en overige kosten (8 ton). Onder wedstrijd- en trainingskosten worden onder meer de beveiligingskosten geschaard, maar ook de busreizen, afdrachten aan knvb etc.. De huur van het stadion en trainingscomplex (bij elkaar 1 miljoen) valt onder huisvestingskosten, evenals de schoonmaakkosten, onderhoudskosten, belastingen en energie. De verkoopkosten hebben grotendeels betrekking op ticketing, huur LED-boarding, marketing en inkoopkosten sponsoring. Onder de overige kosten zijn telefoonkosten, accountantskosten, advieskosten, automatiseringskosten, vergaderkosten e.d. terug te vinden.
Lonen, salarissen en sociale lasten (7,3)
De meeste aandacht gaat naar deze post. Want op het veld daar moet het gebeuren. NAC betaalde vorig jaar 4,9 miljoen euro aan salaris. Van dit bedrag worden 58 werknemers betaald, onder wie 22 spelers, 8 leden van de technische staf, 2 managers, 2 medici en 24 overige medewerkers (kantoor, commercie, facilitair). Een kleine drie ton van het salarisbedrag betreft afkoopsommen van spelers en directeuren. NAC betaalt ook wedstrijdpremies, vorig jaar ruim 2,5 ton. De post overige personeelskosten, groot 1,4 miljoen, betreft onder meer de leasekosten, brandstofkosten, verzekeringen en verblijfskosten. Aan sociale lasten en pensioenpremies betaalt NAC bij elkaar een kleine 7 ton.
Afschrijvingen (0,5)
NAC heeft onroerende zaken in bezit, machines zoals de auto’s en grasmaaiers en bijvoorbeeld de installatie van de veldverwarming. Hier schrijft NAC jaarlijks ruimt 2 ton op af. Daarnaast heeft NAC spelers waarop afgeschreven wordt. 3 ton per jaar, op basis van betaalde vergoedingssommen (transfergelden en zaakwaarnemerskosten) en dat verdeeld over de looptijd van het contract.
Overige bedrijfskosten (0,1)
Dit betreft de mutatie van de voorziening dubieuze debiteuren. Er zijn nog steeds boeven die wel naar NAC gaan maar weigeren te betalen. Deze facturen moeten dan vervolgens door NAC afgeboekt worden. De voorziening bedraagt overigens 1,3 miljoen euro, waarvan 1,2 miljoen de vordering op een niet nader te noemen failliete luchtkastelenbouwer betreft.
Rentelasten (0,1)
Vorig jaar betaalde NAC nog een halve ton aan rentelasten. Dit bedrag zal in het lopende seizoen door de aandelenuitgifte een stuk lager zijn.
Belastingen (0,7)
Jawel, NAC berekent belastingen. Alhoewel, er staan nog zoveel te verrekenen verliezen dat dit nog jaaaaren zal gaan duren, maar ze worden wel in de jaarstukken opgenomen. 2,5 ton aan belasting over het boekjaar en 4,5 ton aan afboeking van de actieve belastinglatentie.
Is dat nou veel?
Om een goed beeld te krijgen wat deze kosten nu eigenlijk zeggen is het noodzaak om bij de andere clubs met een vergelijkbare begroting te kijken.
ADO: Had vorig jaar een omzet van 14,6 miljoen, betaalde 7,7 miljoen aan personeelskosten en 6,8 miljoen aan overige kosten. ADO heeft 91 mensen in dienst, waarvan 26 spelers, 20 trainers/medici en 44 man/vrouw overig personeel. De zuivere salarissen bedragen 5,8 miljoen tegenover 4,9 miljoen bij NAC. ADO betaalt van die 9 ton extra echter wel 33 mensen meer.
Groningen: Een omzet van 17,1 miljoen, personeelskosten bedragen 10,4 miljoen, waarvan 8,7 miljoen zuivere salariskosten. Inkoopwaarde van de omzet 3 ton en overige kosten 7,8 miljoen. Groningen heeft 88 personeelsleden, waarvan 27 spelers, 25 staf en 36 kantoorpersoneel. Het kantoorpersoneel ontvangt met z’n 36-en in totaal 2,5 miljoen salaris. Wat verder opvalt is dat de wedstrijdkosten (2,2), huisvestingskosten (3,3) en verkoopkosten (1,3) allemaal fors hoger liggen dan bij NAC. Het jaarverslag van FC Groningen zou overigens een voorbeeld moeten zijn voor alle clubs. Duidelijk, inzichtelijk, voorzien van niet-financiele informatie, voetbal ademend en volledig.
FC Utrecht: De cijfers over 2012/2013 laten een omzet zien van 12,9 miljoen. De 108 werknemers, waarvan 48! contractspelers hebben loonkosten van 9,6 miljoen waarvan 8,8 uit zuivere salarissen bestaat. De wedstrijdkosten (3,1), huisvestingskosten (2,7) en verkoopkosten (1,3) liggen flink hoger dan bij NAC.
Sparta: de eerstedivisionist heeft een begroting van 6 miljoen. De personeelskosten bedragen 4,9 miljoen. De 93 werknemers, waarvan 37 spelers verdelen deze pot geld. De wedstrijdkosten (9,5 ton), huisvestingskosten (9,5 ton) liggen aanzienlijk lager dan bij NAC.
Conclusie
NAC heeft in vergelijking met de ‘omliggende’ clubs flink weten te bezuinigen. Geen van deze clubs draait een positief exploitatieresultaat, wat inhoudt dat ze allemaal afhankelijk zijn van transferinkomsten. Ten opzichte van ADO heeft NAC wel erg duur kantoorpersoneel, Groningen daarentegen heeft juist fors geïnvesteerd in ‘het kantoor’.
Kijkend naar de kosten van ‘overhead en organisatie’, zijnde de kosten exclusief lonen, afschrijvingen en rente, dan zien we een opmerkelijk beeld. ADO schrijft 6,8 miljoen, Groningen 8, Utrecht 9,7 en Sparta 3 miljoen. NAC doet het in dat rijtje met 5,7 miljoen zeker niet onaardig, al is elke euro die bespaard kan worden er een! Dat dit al fors is gebeurd zien we terug in het laatste volledige Theo-jaar. In seizoen 2009/2010 werd het geld letterlijk over de balk gesmeten.
Om structureel de stap naar een hoger spelersbudget te kunnen maken moeten de inkomsten dus omhoog. Dat begint bij kleine dingen, als een positieve marge op merchandise en horeca. De TV-gelden zijn nu nog kunstmatig hoog omdat de goede jaren nu nog in de rekensom meetellen. Daardoor krijgt NAC nu nog boven de 2 miljoen aan extra inkomsten. Inkomsten die in de komende jaren zullen dalen, door de mindere prestaties op de ranglijst.
De sleutel ligt toch echt bij wedstrijdbaten en commercie. Groningen haalt 8 miljoen uit sponsoring en 4 miljoen uit ticketing. Bij Utrecht is dat 5,9 resp. 2,8. De overige clubs durven dit niet te specificeren. Elke euro die wordt binnengehengeld zou direct naar het belangrijkste onderdeel moeten vloeien: voetbal.
Dan hoeven we alleen nog te investeren in de juiste spelers…
10 comments on “Waar gaan die andere 8 miljoen eigenlijk naartoe?”
Van Biggesnuite
Interessant stuk. Ook wel eens goed om te zien dat er niet stilgezeten wordt achter de schermen en te zien hoe dat in cijfers tot uitdrukking komt.
dunco
De ticketing zal bij nac nooit niet hoger worden ook al is het iedere week uitverkocht
seizoenskaarten worden half of zelfs niet afgeschreven
Mensen die zonder te betalen door de poortjes gaan
Spelers die heel veel kaarten weggeven
hondstrouw
De merchandise is toch niet meer in beheer bij NAC, maar voor een vast bedrag uitbesteed?
petros
Alles goed en wel….zie liever nu een bericht verschijnen met de nieuwe aanwinsten…voor je het weet is het al 3 januari
Somerset wes
Prima analyse. compliment. Het vertrouwen in Justin is er dus niet voor niets. Jammer dat we in deze fase zo moeten tobben voor lijfsbehoud, anders was de toekomst een stuk zekerder. Hoe gaan deze verhoudingen tellen bij degradatie? Wellicht zal NAC al bezig zijn met een benchmark met deze clubs. Zou niet onverstandig zijn!
En nu eerst lijfsbehoud in de eredivisie! hup NAC.
cashel
Mooie analyse!! Daar hou ik van. Bij transfergeruchten
over de nieuwe messi zou ik ook graag een goede analyse willen lezen..
Niet van hem ligt goed in de groep en er zit een goede kop op..
Maar hoeveel duels gevochten en gewonnen,
Gelukte voorzetten, gedane reddingen, gestopte pingels, voorbereidende pases etc.
Voor nu hulde voor de kwaliteit en tijdsinvestering..
Jrsz
Sterk verhaal, onderzoeksjournalistiek is iets wat erg gemist wordt in deze tijd.
ennaajseejer
[#:
charelli
Goed dat er iemand ook deze zaken eens bij betrekt. Dan kunnen we enigszins vergelijken. Moet daar bij zeggen dat de conclusie van DROL niet mijn conclusie is en wel hierom:
We zijn een BVO dus financiën zijn noodzakelijk kwaad maar het gaat om het spel en de stand dus je kunt het ene niet los van het andere zien, daarom is mijn conclusie uit het vergelijk als volgt:
Clubs met een lagere omzet en minder spelers staan lager op de ranglijst (Sparta daargelaten want dat is een ander niveau).
Als je de toeschouwersaantallen erbij betrekt wordt de conclusie als volgt:
Hogere toeschouwers aantallen geven geen garantie voor een hogere positie op de ranglijst. Grote verschillen in toeschouwersaantallen geven geen verschillen in omzet. Niet alle clubs met hogere toeschouwers aantallen maken gebruik van de potentie van deze aantallen.
Misschien is dit alleen mijn conclusie maar je kunt niet ontkennen dat dat de cijfers spreken over enige bestuurlijke creativiteit en slagkracht.
Hoop toch dat ze eruit komen met Fernandez en De Zeeuw en laat Lurling ajb. in Den Bosch blijven want zijn komst zou het ontbreken van creativiteit en slagkracht alleen maar versterken en is niet goed voor NAC. NAC moet beseffen dat als het zou lukken met Lurling (welke kans ik zeer klein acht <1%), dan vraagt heel Nederland zich af waarom we hem hebben laten gaan en maakt hij een lange neus naar iedereen bij NAC (slecht voor imago NAC), als het niet lukt en die kans acht ik 99% dan worden we weer te kakken gezet hoe we er ooit bij zijn gekomen om iemand die een jaar geleden is afgeschreven bij NAC, daarna bij Heerenveen geblesseerd is geraakt en bij Den Bosch geen potten breekt of laat zien dat hij er nog boven uit steekt, terug kan halen om NAC te redden ???
In blijde verwachting van goed nieuws voor 3 jan.
Plofkuiken
Chef open deuren: het gaat erom hoe je het besteed!